Вирок № 1837102, 06.05.2008, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Дело № 1-250/2008

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

06 мая 2008 года Красноармейский горрайонный суд Донецкой области

в составе: председательствующего - судьи Воробьева С.А.

при секретаре Подлесной Е.А.

с участием прокурора Гусейнова Э.Г.

адвоката ОСОБА_1.

потерпевшего ОСОБА_2.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Красноармейске дело по обвинению ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца п.Голубинский Алексеевского района Белгородской области, Россия; украинца, гражданина Украины; имеющего высшее образование; женатого, детей несовершеннолетних не имеющего; не судимого; работающего частным предпринимателем ЧП ІНФОРМАЦІЯ_2; прож. АДРЕСА_1 Межевского района Днепропетровской области; получившего копию обвинительного заключения 18.04.2008 года,

в преступлении, предусмотренном

ст.286 ч.1 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л:

18.08.2007 года, примерно в 09.20часов, подсудимый ОСОБА_3, управляя автомобилем Opel Astra регистрационный номер НОМЕР_1, принадлежащим ему на праве индивидуальной собственности, на автодороге проходящей по ул.Коминтерна в г.Красноармейске Донецкой области, не обеспечил безопасность движения и эксплуатацию транспорта, в нарушение требований п.п.2.10, 10.1, 13.3 Правил дорожного движения Украины, осуществляя движение, не выбрал безопасный интервал, который позволил бы ему безопасно для других участников дорожного движения осуществить опережение пешехода ОСОБА_2., изменил направление движение вправо относительно направления своего движения в сторону указанного пешехода и совершил наезд на него, причинив ему закрытый перелом 3-4 плюсневидной кости правой стопы, относящийся по степени тяжести телесных повреждений к телесным повреждениям средней тяжести, как вызвавший длительное расстройство здоровья, сроком свыше 21 дня.

Допрошенный в судебном заседании подсудимыйОСОБА_3 в предъявленном ему досудебным следствием обвинении, виновным себя признал полностью и суду пояснил, что действительно 18.08.2007года, примерно в 09.20 часов, управляя своим автомобилем Opel Astra и двигаясь на автодороге по ул.Коминтерна в г.Красноармейске в направлении к центральному рынку совершил наезд на пешехода ОСОБА_2., который двигался в попутном с ним направлении причинив ему травму ноги.

Вина подсудимогоОСОБА_3, в объеме обвинения, изложенного в приговоре суда, подтверждается собранными по делу доказательствами в их совокупности.

Так, потерпевший ОСОБА_2. суду пояснил, что 18.08.2007 года, примерно в 09.20час, он шел по ул.Коминтерна в г.Красноармейске в направлении к центральному рынку и во время движения он почувствовал сзади удар от которого он начал падать вперед и в это время почувствовал, что на его правую ногу сзади наехало колесо автомобиля, которым управлял подсудимыйОСОБА_3 врезультате наезда, он получил переломы 3-4 плюсневидной кости правой стопы.

Изложенное потерпевшим ОСОБА_2. подтверждается следующими доказательствами по делу:

- протоколом осмотра места происшествия от 18.08.2007года (л.д.3-9), в котором отражена обстановка места происшествия, участок дороги и прилегающая к нему территория расположенные по ул.Коминтерна в г.Красноармейске;

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 12.09.2007года (л.д.42), в ходе составления которого, потерпевший ОСОБА_2. показал и на месте объяснил механизм дорожно-транспортного происшествия;

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 01.03.2008года (л.д.87), в ходе составления которого подсудимыйОСОБА_3 показал и на месте объяснил механизм дорожно-транспортного происшествия;

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 679 от 13.09.2007 года (л.д.46), в соответствии с которым, потерпевший ОСОБА_2. 18.08.2007 года, от действия тупого предмета, каковым является колесо движущегося автомобиля, возможно при обстоятельствах указываемых в процессе воспроизведения обстоятельств события получил закрытый перелом 3-4 плюсневидной кости правой стопы, который по степени тяжести телесных повреждений относиться к телесным повреждениям средней тяжести, как вызвавший длительное расстройство здоровья свыше 21 дня;

- заключением судебно - автотехнической экспертизы № 5142/18 от 01.02.2008года (л.д.63-64), согласно которого, с технической точки зрения, в причинной связи с наступившим происшествием состояли действия водителя автомобиляОСОБА_3, которые несоответствовали нормативным требованиям п.п.13.3 и 10.1 Правил дорожного движения Украины.

Таким образом, исследовав доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что подсудимыйОСОБА_3 18.08.2007года совершил нарушение правил безопасности движения и эксплуатации транспорта лицом, управляющим транспортным средством, что причинило потерпевшему ОСОБА_2., средней тяжести телесные повреждения и его действия по ст.286 ч.1 УК Украины квалифицированны правильно.

Избирая вид и меру наказания подсудимомуОСОБА_3, суд учитывает характер и степень тяжести совершенного им преступления, которое законодателем отнесено к преступлениям небольшой тяжести; смягчающие вину обстоятельства - чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном; частичное возмещение потерпевшему ущерба, причиненного преступлением; данные о личности подсудимого, который не судимый, положительно характеризуются в быту, поэтому суд считает возможным при избрании меры наказания применить к подсудимому наказание в виде штрафа в доход государства в размере 100 необлагаемых минимумов доходов граждан, то есть в размере 1700грн. без лишения права управления транспортными средствами.

 В судебном заседании потерпевшим ОСОБА_2. заявлен гражданский иск о возмещении морального ущерба в сумме 5000грн., который ему причинен в результате ДТП, так как он находился на лечении с полученной травмой, испытывал моральные страдания, вызванные переломом кости правой стопы.

ПодсудимыйОСОБА_3 иск признал частично.

Суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению, поскольку в результате ДТП потерпевшему были причинены телесные повреждения, он находился на лечении и это повлекло за собой душевные страдания и переживания.

 Вместе с тем суд считает, что указанный истцом размер морального вреда является явно завышенным и не отвечает степени и глубине перенесенных ОСОБА_2. страданий, поэтому суд считает необходимым взыскать с подсудимогоОСОБА_3 в пользу потерпевшего ОСОБА_2. в счет возмещения морального вреда 2000грн.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.323-324 УПК Украины, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.286 ч.1 УК Украины и назначить наказание в виде штрафа в размере 100 необлагаемых минимумов доходов граждан, что составляет 1700 (одна тысяча семьсот) гривен без лишения права управления транспортными средствами.

Меру пресеченияОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу, оставить подписку о невыезде.

Срок отбытия наказанияОСОБА_3, исчислять с момента обращения приговора к исполнению.

Взыскать с осужденногоОСОБА_3 расходы на проведение судебной автотехнической экспертизы № 5142/18 от 01.02.2008г. в размере 250,40грн. в пользу Донецкого НИИ судебных экспертиз на р/с № 35224001000122 в УГК Донецкой области ОКПО 02883147 МФО 834016.

Взыскать с осужденногоОСОБА_3, в счет возмещения ущерба в пользу ОСОБА_2. моральный ущерб в размере 2000грн.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Донецкой области в течение 15 суток, с момента провозглашения приговора.

Судья/подпись/ копия верна

Судья: