Ухвала суду № 18362127, 19.07.2011, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" липня 2011 р. м. КиївК/9991/18633/11

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого Заїки М.М,

суддів Білуги С.В.,

Гаманка О.І.,

Загороднього А.Ф.,

Співака В.І.

та секретаря Тоцького Д.А., за участю представника позивача Серафимова І.М. та представника Кримської митниці Чечеля Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційні скарги Кримської митниці та прокуратури Донецької області на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2011 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпродімпорт" до Кримської митниці, Головного управління Державного казначейства України в Автономній Республіці Крим, Головного управління Державного казначейства України у м. Києві про визнання недійсними рішень Кримської митниці про визначення митної вартості товарів, визнання недійсними карток відмови в прийнятті митних декларацій, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний контроль, стягнення надмірно сплаченого мита та податку на додану вартість,

встановила:

У грудні 2010 ТОВ «Укрпродімпорт»звернулось до суду з позовом до Кримської митниці, Головного управління Державного казначейства України в Автономній Республіці Крим, Головного управління Державного казначейства України у м. Києві про визнання недійсними рішень Кримської митниці про визначення митної вартості товарів, визнання недійсними карток відмови в прийнятті митних декларацій, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний контроль, стягнення надмірно сплаченого мита та податку на додану вартість.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 03 лютого 2011 року в задоволені позову ТОВ «Укрпродімпорт» відмовлено.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2011 року скасовано рішення Донецького окружного адміністративного суду від 03 лютого 2011 року та прийнято нову постанову про задоволення позовних вимог ТОВ «Укрпродімпрот». Визнані недійсними рішення Кримської митниці про визначення митної вартості товарів №600000006/2010/100048/2 від 20.08.2010, №600000006/2010/100049/1 від 24.08.2010, № 600000006/2010/100063/2 від 29.09.2010, №600000006/2010/100045/2 від 08.10.2010. Визнані недійсними картки відмови в прийнятті митних декларацій, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України №600100003/0/00168 від 24.08.2010, № 600100003/0/00164 від 20.08.2010. Стягнуто з Державного бюджету України на користь ТОВ «Укрпродімпорт»надмірно сплачені митні платежі у розмірі 6294759 гривень 26 копійок (шість мільйонів двісті девяносто чотири тисячі сімсот пятдесят девять гривень 26 копійок), в тому числі: ввізне мито в розмірі 2092112 гривень 27 копійок (два мільйонадевяносто дві тисячі сто дванадцять гривень 27 копійок), податок на додану вартість в розмірі 4202646 гривень 99 копійок (чотири мільйона двісті дві тисячі шістсот сорок шість гривень 99 копійок). Стягнуто на користь ТОВ «Укрпродімпорт»за рахунок коштів Державного бюджету України судові витрати в розмірі 1703 гривні 40 копійок (одна тисяча сімсот три гривні 40 копійок).

У касаційних скаргах Кримська митниця та прокуратура Донецької області просять постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2011 року скасувати, а постанову Донецького окружного адміністративного суду від 03 лютого 2011 року залишити в силі, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши доводи касаційної скарги та рішення судів першої та апеляційної інстанцій щодо правильності застосування ними норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційні скарги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що ТОВ «Укрпродімпрот» зареєстроване як юридична особа 10.09.2009, ідентифікаційний код юридичної особи 36617444.

09.11.2009 року між Компанією GROUP S.A.»- Британські Віргінські острови (Продавець) та ТОВ «Укрпродімпрот»- Україна (Покупець) укладений контракт №5/11/2009, згідно якого Продавець прийняв на себе зобовязання поставити мясо та мясні продукти у розмірі та за ціною, що обумовлена контрактом, а Покупець прийняв на себе зобовязання отримати товар та сплатити його вартість. Асортимент, кількість та ціна товару вказується у специфікаціях та інвойсах, що є невідємною частиною контракту. Строк дії контракту встановлений до 31.12.2010.

Відповідно до пункту 2.3 контракту валюта контракту та валюта платежу визначена як долари США, євро. Пунктом 2.4 контракту визначено, що остаточною ціною товару є ціна, зазначена в інвойсах №0500137С від 12.08.2010. На кожну партію товару Продавець зобовязаний надати: інвойс, товаросупровідні документи, ветеринарний сертифікат, сертифікат про походження або відповідності, сертифікат якості (пункт 3.6 контракту). Всі банківські витрати на території країни та за її територією сплачуються Покупцем.

Відповідно до наявних інвойсів вартість мясних продуктів визначалася наступним чином частини тушок курей свійських: свіжоморожені четвертини задні, необвалені, без харчових добавок та приправ 0,75 доларів США за 1 кг. товару.

У вантажній митній декларації №600100003/2010/002110, наданої позивачем 20 серпня 2010 року при митному оформлені в Україні товару за вищезазначеним імпортним контрактом, задекларована митна вартість товару за кодом 020071420 становила 0,75 доларів США за 1 кг товару (вартість партії - 3009606,99грн., валютний курс 7,8903, вага нетто 508575,00 кг). Вказана митна вартість позивачем визначена за 1-м методом за ціною договору.

Відповідно до Декларації митної вартості (форма ДМВ-1), для підтвердження заявленої митної вартості товару за вантажною митною декларацією №600100003/2010/002110, що надійшов за рахунком-фактурою №0500137С від 12.08.2010 (графа 4), Кримською митницею витребувано від позивача додаткові документи.

У звязку з тим, що позивачем не були надані додаткові документи, які витребувала посадова особа відповідача, митницею був використаний шостий (резервний) метод встановлення митної вартості товару, про що було прийнято рішення №600000006/2010/100048/2 від 20.08.2010 про визначення митної вартості товару, згідно з яким для товару, що позивач декларував за вантажною митною декларацією №600100003/2010/002110 від 20.08.2010, визначена митна вартість із розрахунку 1,05 доларів США за один кг товару.

Визначення митної вартості Кримською митницею здійснено за шостим методом з посиланням на лист ДП «Укрпромзовнішекспертиза»№ 2070 від 18.08.2010, відповідно до якого середній розрахунковий рівень цін на відповідні мясні продукти (на умовах поставки СІF порти України) складає 0.88 1,30 дол. США. При цьому зазначено, що рівень цін може змінюватись в залежності від якості товару, умов оплати, розміру партії, конюктурної ситуації на ринку, тощо.

Крім того, Кримською митницею прийнята картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України №600100003/0/00164 від 20.08.2010. В ній зазначено, що товари не підлягають митному оформленню через митний кордон України з причини того, що митна вартість товару, зазначена у графах 12,45, 46 вантажної митної декларації, не відповідає зазначеній у рішенні про визначення митної вартості товару №600000006/2010/100048/2 від 20.08.2010. Умовою пропуску товарів через митний кордон України є подання нової вантажної митної декларації з урахуванням рішення про визначення митної вартості товару №600000006/2010/100048/2 від 20.08.2010.

У звязку з прийняттям відповідачем вищенаведених рішень та з метою митного оформлення зазначеної частини товару, який швидко псується, позивачем того ж дня було складено іншу вантажну митну декларацію, в якій декларантом було задекларовано вартість партії товару, виходячи з ціни 1,05 долар США за 1 кг товару, і за якою відповідачем було здійснено митне оформлення попередньої партії товару.

Як вбачається із розрахунку різниці митних платежів, наданих позивачем, у звязку з коригуванням митної вартості партії товару за вантажною митною декларацією №600100003/2010/002110 від 20.08.2010, що було здійснене у звязку з застосуванням відповідачем шостого (резервного) методу визначення митної вартості товару і прийняттям рішення про визначення митної вартості товару №600000006/2010/100048/2 від 20.08.2010, сума платежів до бюджету за ввізним митом та податком на додану вартість збільшилась на 385229,69 грн.

Аналогічна ситуація склалася за вантажною митною декларацією №600100003/2010/002123 від 24 серпня 2010 року, в якій декларант визначив митну вартість у розмірі 4213 449,79 грн., (підлягає сплаті мито 421344,98 грн., ПДВ 926958,95грн.). Митним органом прийнято рішення про визначення митної вартості товару №600000006/2010/100049/1 від 24.08.2010. Відповідно до наведеного рішення визначена декларантом вартість 1 кілограму товару скоригована з 1,05 дол. США до 1,07 дол. США. Визначення митної вартості здійснено за шостим методом з посиланням на лист ДП «Укрпромзовнішекспертиза»№2070 від 18.08.2010. На підставі зазначеного рішення митним органом складена картка відмови №600100003/0/00168 від 24.08.2010 у прийнятті ВМД №600100003/2010/002123 від 24.08.2010. У даній картці відмови зазначено, що товари не підлягають митному оформленню через митний кордон України з причини того, що митна вартість товару, зазначена у графах 12, 45, 46 ВМД, не відповідає зазначеній у рішенні про визначення митної вартості товару №600000006/2010/100049/1 від 24.08.2010. В якості вимог, виконання яких забезпечує можливість прийняття митної декларації, митного оформлення чи пропуску цих товарів і транспортних засобів через митний кордон України Кримською митницею визначено подання вірно заповненої вантажної митної декларації з необхідним комплектом документів, з урахуванням рішення про визначення митної вартості товару №600000006/2010/100049/1 від 24.08.2010.

29 вересня 2010 року позивачем до митного оформлення в Кримську митницю подана вантажна митна декларація №600100003/2010/002469, в якій декларант визначив митну вартість у розмірі 6350583,75 грн., (підлягає сплаті мито 635058,38 грн., ПДВ 1397128,43 грн.). Визначення митної вартості імпортованого товару за шостим (резервним) методом здійснено з урахуванням рішення Кримської митниці №600000006/2010/100049/1 від 24.08.2010, відповідно до якого митним органом самостійно визначена митна вартість четвертин курячих із розрахунку 1,07 доларів США за кілограм. Застосування декларантом резервного методу визначення митної вартості товару здійснено з огляду на неможливість застосування першого методу визначення митної вартості за наслідками консультації з митним органом та відсутність даних, необхідних для застосування інших методів визначення митної вартості, про що безпосередньо зазначено у поданій підприємством декларації митної вартості. Окрім цього, Кримською митницею за вказаною декларацією було прийнято рішення №600000006/2010/100063/2 від 29.09.2010, відповідно до якого визначена декларантом митна вартість підтверджена.

Аналогічна ситуація склалася за вантажною митною декларацією №600100003/2010/002482 від 30 вересня 2010 року, в якій декларант визначив митну вартість у розмірі 6350583,75 грн., (підлягає сплаті мито 635058,38 грн., ПДВ 1397128,43 грн.). Визначення митної вартості імпортованого товару за шостим (резервним) методом здійснено з урахуванням рішення Кримської митниці №600000006/2010/100049/1 від 24.08.2010, відповідно до якого митним органом самостійно визначена митна вартість четвертин курячих із розрахунку 1,07 доларів США за кілограм. Застосування декларантом резервного методу визначення митної вартості товару здійснено з огляду на неможливість застосування першого методу визначення митної вартості за наслідками консультації з митним органом та відсутність даних, необхідних для застосування інших методів визначення митної вартості, про що безпосередньо зазначено у поданій підприємством декларації митної вартості. Крім цього, Кримською митницею за вказаною декларацією було прийнято рішення №600000006/2010/100065/2 від 08.10.2010, відповідно до якого визначена декларантом митна вартість підтверджена.

Окрім вищезазначених вантажних митних декларацій ТОВ «Укрпродімпорт»подані до митного органу вантажні митні декларації №600100003/2010/002700 від 19.10.2010, №600100003/2010/002332 від 16.09.2010, №600100003/2010/002329 від 16.09.2010, №600100003/2010/002279 від 13.09.2010, №600100003/2010/002124 від 24.08.2010, №600100003/2010/002130 від 25.08.2010, в яких декларант самостійно зазначив митну вартість з розрахунку 1,07 дол. США за 1 кілограм товару, використовуючи при цьому 6 метод визначення митної вартості. Визначення митної вартості імпортованого товару за шостим (резервним) методом здійснено з урахуванням рішення Кримської митниці №600000006/2010/100049/1 від 24.08.2010. Застосування декларантом резервного методу визначення митної вартості товару здійснено з огляду на неможливість застосування першого методу визначення митної вартості за рішенням митного органу, та відсутність даних, необхідних для застосування інших методів визначення митної вартості, про що безпосередньо зазначено у поданих підприємством деклараціях митної вартості.

Всі оформлені вантажні митні декларації містять відмітку митного органу про сплату митних платежів.

Відповідно до розрахунку різниці митних платежів між першим та резервним методами на день реєстрації вантажних митних декларацій № 600100003/2010/002130, №600100003/2010/002124, №600100003/2010/002110, №600100003/2010/002279, №600100003/2010/002329, №600100003/2010/002332, №600100003/2010/002700, №600100003/2010/002482, №600100003/2010/002469, по яких митна вартість товару була визначена з урахуванням рішення про визначення митної вартості товарів, прийнятого відповідачем, сума надмірно сплаченого ввізного мита складає 2092112,27 грн., надмірно сплаченого ПДВ 42026469,99 грн. Зазначений розрахунок сторонами не оскаржувався.

Сплата вищенаведених сум до Державного бюджету України підтверджується платіжними дорученнями та погоджується представником Кримської митниці щодо їх сплати відповідно до відміток на вантажно-митних деклараціях.

Приймаючи рішення про відмову у задоволені позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що до виключної компетенції митних органів відноситься вирішення питання перевірки та контролю правильності обчислення декларантом митної вартості, а також самостійного її визначення у встановлених законом випадках. Митний орган вправі упевнитись в достовірності документів та декларацій, а декларант зобовязаний надати митному органу передбачені законодавством документи та відомості, необхідні для виконання митних процедур, тому відмова декларанта у наданні додаткових документів, які вимагав митний орган, є достатньою підставою для прийняття посадовою особою митного органу рішення про коригування митної вартості товару на підставі наявної у неї інформації з Єдиної автоматизованої інформаційної системи Державної митної служби України та рішення щодо можливості застосування шостого методу визначення митної вартості.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції вірно зазначив, що відповідачем необґрунтовано не застосовано перших п'яти методів визначення митної вартості товару, та не проведена консультація між митним органом та декларантом з метою обґрунтованого вибору підстав для визначення митної вартості та послідовного вибору методів (від першого до шостого) визначення митної вартості товарів.

Відповідно до статті 266 Митного кодексу України визначення митної вартості товарів, які імпортуються в Україну, може здійснюватися за такими методами: 1) за ціною договору щодо товарів, які імпортуються (вартість операції); 2) за ціною договору щодо ідентичних товарів; 3) за ціною договору щодо подібних (аналогічних) товарів; 4) на основі віднімання вартості; 5) на основі додавання вартості (обчислена вартість), 6) резервного.

Основним є метод визначення митної вартості товарів за ціною договору щодо товарів, які імпортуються (вартість операції). Якщо митна вартість не може бути визначена за методом 1, проводиться процедура консультацій між митним органом та декларантом з метою обґрунтованого вибору підстав для визначення митної вартості. У ході таких консультацій митний орган та декларант можуть здійснити обмін наявною у кожного з них інформацією за умови додержання вимог щодо її конфіденційності.

У разі неможливості визначення митної вартості товарів, які імпортуються в Україну, відповідно до вимог статей 268 і 269 Митнтого Кодексу за основу може братися або ціна, за якою оцінювані ідентичні або подібні (аналогічні) товари були продані в Україні не пов'язаному з продавцем покупцю відповідно до вимог статті 271, або обчислена відповідно до вимог статті 272 цього Кодексу вартість товарів.

При цьому кожний наступний метод застосовується, якщо митна вартість товарів не може бути визначена шляхом застосування попереднього методу.

Таким чином, суд апеляційної інстанції дійшов вірних висновків, що митні органи дійсно мають виключну компетенцію в питаннях перевірки та контролю правильності обчислення декларантом митної вартості, однак дискреційні функції митних органів мають законодавчі обмеження у випадках незгоди із задекларованою митною вартістю. До таких, зокрема, належать процедура консультацій між митним органом та декларантом з метою обґрунтованого вибору підстав для визначення митної вартості та обовязок послідовного вибору методів (від першого до шостого) визначення митної вартості товарів.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що касаційні скарги Кримської митниці та прокуратури Донецької області задоволенню не підлягають, а постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2011 року необхідно залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 220, 221, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

ухвалила:

Касаційні скарги Кримської митниці та прокуратури Донецької області залишити без задоволення, а постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2011 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпродімпорт" до Кримської митниці, Головного управління Державного казначейства України в Автономній Республіці Крим, Головного управління Державного казначейства України у м. Києві про визнання недійсними рішень Кримської митниці про визначення митної вартості товарів, визнання недійсними карток відмови в прийнятті митних декларацій, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний контроль, стягнення надмірно сплаченого мита та податку на додану вартість без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М.М. Заїка

Судді С.В. Білуга

О.І. Гаманко

А.Ф. Загородній

В.І. Співак