Вирок № 18349275, 19.09.2011, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 1-434/11

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2011 року Соснівський районний суд м.Черкаси в складі:

головуючого судді Чечот А.А.

при секретарі Новак Т.І.

з участю прокурора- Карпов С.О.

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Черкаської області, Уманського району, с. Старі Бабани, українця, громадянина України, з освітою неповною середньою, вдівець, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України

в скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в березні 2011 року у невстановлений досудовим слідством день та час в лісосмузі, що неподалік с. Старі Бабани Уманського району Черкаської області, шляхом знахідки придбав металевий предмет, який згідно висновку експерта №1/511 від 2 травня 2011 року, являється контактною холодною зброєю ударно дробильної дії - нунчаку, які носив при собі без передбаченого законом дозволу, а в невстановлений досудовим слідством день і час переніс зберігаючи при собі з лісосмуги до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1.

ОСОБА_1 18 березня 2011 року незаконно зберігаючи при собі вказані нунчаку, переніс їх до м. Умань Черкаської області, та здійснивши посадку у дизель поїзд сполученням "Умань Черкаси" перевіз їх до м. Черкаси, та зберігаючи при собі носив по місту Черкаси, а 19 березня 2011 року ОСОБА_1 незаконно зберігаючи при собі вказані нунчаку переніс їх до залізничного вокзалу ст. Черкаси Одеської залізниці, де близько 10 години 40 хвилин перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння був затриманий працівниками міліції біля центрального входу до приміщення залізничного вокзалу ст. Черкаси Одеської залізниці, що є територією Соснівського району м. Черкаси, які при особистому огляді виявили та вилучили у нього вищевказані нунчаку.

В судовому засіданні підсудній ОСОБА_1 свою вину в предявленому йому обвинуваченню визнав повністю та пояснив в судовому засіданні про те, що придбав металевий предмет, нунчаку, які носив при собі без передбаченого законом дозволу та переносив зберігаючи при собі з лісосмуги до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 після перевіз до місту Черкаси, а 19 березня 2011 року, незаконно зберігаючи при собі вказані нунчаку переносив їх до залізничного вокзалу ст. Черкаси Одеської залізниці де був затриманий працівниками міліції біля центрального входу до приміщення залізничного вокзалу ст. Черкаси, в скоєному щиро розкаювався, просив суд суворо його не карати.

Враховуючи, що учасники судового розгляду, визнали недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ними не оспорюються, зясовано, що підсудний правильно розуміє зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції, а також йому розяснено, що він у такому випадку позбавляється права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, - суд відповідно до ч. 3 ст. 299, ст. 301? КПК розглянув справу за правилами, передбаченими даними нормами.

Показання підсудного є достовірними, узгоджуються з матеріалами справи.

Окрім повного визнання своєї вини з боку підсудного, його винність також підтверджується зібраними по справі доказами, яким в ході судового розгляду було надано належну оцінку і які були дослідженні в порядку ст. 299 КПК України, а саме:

вимога на судимість /а.с. 73/;

довідка характеристика /а.с.78 /

Дії підсудного ОСОБА_1, суд кваліфікує за ч. 2 ст. 263 КК України, як носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу .

Обставинами, що помякшують покарання підсудного ОСОБА_1 відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття, сприяння розкриттю злочину.

Обставинами, що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_1 відповідно до ст. 67 КК України скоєння злочину у стані алкогольного спяніння.

Враховуючи, вище викладене, особу винного, суд вважає, що виправлення і перевиховання підсудного ОСОБА_1 можливе при призначенні йому покарання у вигляді штрафу.

Цивільний позов не заявлений.

Судові витрати за проведення експертизи підлягають стягненню з підсудного ОСОБА_1

Долю речових доказів по справі вирішити у відповідності із вимогами ст. 81 КПК України.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні злочину за ч. 2 ст. 263 КК України, і призначити покарання:

за ч. 2 ст. 263 КК України - штраф в сумі 510 гривень.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 залишити попередню - підписку про невиїзд до вступу вироку в закону силу.

Цивільний позов не заявлений.

Стягнути з ОСОБА_1 витрати за проведення по справі досліджень та експертизу холодної зброї в сумі 393,96 гривень. Кошти перерахувати на рахунок: Одержувач НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області, код 25574009 на рахунок 31254272210063, банк одержувача ГУДКУ в Черкаській області МФО 854018.

Речовий доказ, а саме: нунчаку - якій знаходиться в кімнаті зберігання зброї на ст. ім.. Т.Г. Шевченка знищити.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області на протязі 15 діб з моменту його проголошення.

Головуючий: