Вирок № 18348164, 14.09.2011, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Дело № 2025/1-480/11

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

г.Лозовая 14 сентября 2011 года

Лозовской горрайонный суд Харьковской области в лице:

Председательствующего судьи : Попова А.Г.

При секретаре : Шаповаловой И.Г

С участием прокуроров : Науменко В.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании г. Лозовая, Харьковской области уголовное дело по обвинению :

ОСОБА_1, рождения ІНФОРМАЦІЯ_1 года, уроженца города Лозовая Харьковской области, гражданина Украины, украинца, с неполным средним образованием, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1, ранее неоднократно судимого:

1) 20 февраля 2001 года Лозовским городским судом Харьковской области по ст.ст. 140 ч.2; 141 ч.2; 81 ч.1,17,42 УК Украины ( в редакции 1960 года ) на 3 года лишения свободы с конфискацией имущества, освободившегося из мест лишения свободы 21 мая 2002 года на основании постановления Перевальского суда Луганской области от 14 мая 2002 года условно- досрочно на не отбытый срок один год, четыре месяца и два дня;

2) 09 июля 2004 года Лозовским горрайонным судом Харьковской области по ч.3,4 ст.185 УК Украины с применением ст.ст.69,70,71 УК Украины на 3 года лишения свободы освободившегося по отбытию срока наказания 01 июля 2006 года,

3) 26 июня 2007 года Лозовским горрайонным судом Харьковской области по ч.1 ст.188 УК Украины на 2 года лишения свободы с применением ст.ст.75,76 УК Украины с испытательным сроком на 2 года, по постановлению Лозовского горрайонного суда Харьковской области от 04 июня 2008 года в силу ст.78 УК Украины направленный в места лишения свободы на 2 года. Постановлением Лозовского горрайонного суда Харьковской области от 04 июня 2008 года ст.188 ч.1 УК Украины переквалифицирована на ст.185 ч.1 УК Украины, срок наказания 2 года лишения свободы, по постановлению Харьковского районного суда Харьковской области от 30 ноября 2010 года освобожден от отбытия наказания назначенного по приговору суда от 26.06.2007 года с применением ст.81 УК Украины условно досрочно на 6 месяцев 5 дней, в совершении преступлений, предусмотренных: ч.2; 3 ст.185 УК Украины, и

ОСОБА_2, рождения ІНФОРМАЦІЯ_2 года, уроженки г. Лозовая, Харьковской области, украинки, гражданки Украины, со средним образованием, не замужней, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: г. АДРЕСА_2, в силу ст.89 УК Украины ранее не судимой, в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины, судебным следствием суд,-

УСТАНОВИЛ:

ЭПИЗОД № 1

(кража имущества ОСОБА_3.)

ОСОБА_1, будучи ранее судимым за корыстные преступления, и имея не снятую и не погашенную в законном порядке судимость, в период условно досрочного освобождения вновь совершил аналогичные преступления.

Так, 18.01.2011 года около 16.30 часов ОСОБА_1 находясь вблизи АДРЕСА_3 где на первом этаже расположен спортивный зал ДЮСШ, решил зайти посмотреть на тренировку. Далее, ОСОБА_1, зайдя в зал, где проходила тренировка, увидел стол, на котором находились мобильные телефоны и иные вещи, после чего имея умысел на тайное похищение чужого имущества, из корыстных мотивов, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное похищение чужого имущества, повторно, подошел к столу, после чего путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащие ОСОБА_3 золотую цепочку 585 пробы, весом 3 грамма, стоимостью, согласно заключения судебно товароведческой экспертизы № 3560 от 26.07.2011 г., 511 грн., 50 коп., с надетым на цепочку золотым крестиком 585 пробы, весом 2,5 грамма, стоимостью, согласно заключения судебно товароведческой экспертизы № 3560 от 26.07.2011 г., 426 грн., 25 коп., после чего удерживая в руках похищенное имущество, беспрепятственно скрылся с места происшествия, похищенным распорядился по своему усмотрению. В результате противоправных действий ОСОБА_1, ОСОБА_3 был причинен материальный ущерб на общую сумму 937 грн. 75 коп.

ЭПИЗОД № 2

( кража имущества ОСОБА_4.)

Кроме того, 23.01.2011 года около 10.50 часов ОСОБА_1 находясь на остановке маршрутного такси, расположенной в г. Лозовая вблизи Торгового центра на микрорайоне № 2, увидел, что у стоящей впереди его ранее ему не знакомой ОСОБА_4, открыта принадлежащая ей сумка, в которой находится кошелек, и предполагая, что в кошельке могут находится деньги и иные дорогие вещи, ОСОБА_1 решил похитить данный кошелек. Далее, действуя с умыслом, направленным на тайное похищение чужого имущества, из корыстных мотивов, повторно, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ОСОБА_1 незаметно для потерпевшей вынул кошелек с сумки потерпевшей, после чего отошел к зданию Торгового центра. Открыв похищенный кошелек, стоимостью 75 грн., ОСОБА_1 обнаружил в нем принадлежащие ОСОБА_4 100 грн., а также золотую цепочку 585 пробы, весом 1,5 грамма, стоимостью, согласно заключения судебно товароведческой экспертизы № 3649 от 22.07.2011 г., 306 грн., 90 коп., золотой крестик 585 пробы, весом 1 грамм, стоимостью, согласно заключения судебно товароведческой экспертизы № 3649 от 22.07.2011 г., 204 грн., 60 коп., золотые сережки в количестве 2 штук, 585 пробы, весом 2,54 грамма, стоимостью, согласно заключения судебно товароведческой экспертизы № 3649 от 22.07.2011 г., 519 грн., 68 коп., золотую подвеску в виде кораблика, 585 пробы, весом 1,17 грамм, стоимостью, согласно заключения судебно товароведческой экспертизы № 3649 от 22.07.2011 г., 239 грн., 38 коп, золотые коронки в количестве 3 штук, общим весом 2,20 грамм, стоимостью за 1 грамм 390 грн., на общую сумму 858 грн. В результате противоправных действий ОСОБА_1, ОСОБА_4 был причинен материальный ущерб на общую сумму 2303 грн.

С места происшествия скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

ЭПИЗОД № 3

(кража имущества ЖУК»

Кроме того, 4.02.2011 года около 01.00 часов, ОСОБА_1, имея умысел на тайное похищение чужого имущества из корыстных мотивов, подошел АДРЕСА_4 после чего, с помощью винтового замка открыв двери технических помещений расположенных в подъездах указанного дома, проник таким образом в техническое помещение. Находясь в указанном помещении, ОСОБА_1 реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное похищение имущества, из корыстных мотивов, повторно, похитил латунные прижимные гайки с водопроводных кранов, а именно: - гайки прижимные диаметром 15-20 мм. в количестве 80 шт., по цене 15 грн. за 1 гайку, на общую сумму 1200 грн.; - гайки диаметром 25 мм. в количестве 15 шт. по цене 20 грн. за 1 шт., на общую сумму 300 грн., чем причинил коммунальному предприятию «Жилищно управляющая компания»(КП «ЖУК») Лозовского городского совета Харьковской области ущерб на общую сумму 1500 грн.

После совершения преступления, с места происшествия скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

ЭПИЗОД № 4

( кража имущества ОСОБА_5)

Кроме того, ОСОБА_1 6.03.2011 года около 21.00 часов, находясь возле АДРЕСА_5 в подъезде указанного дома увидел детскую коляску марки «Джеоби», принадлежащую ранее ему не знакомой ОСОБА_5, после чего, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, из корыстных мотивов, путем свободного доступа зашел в подъезд данного дома, и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, повторно, похитил детскую коляску, стоимостью 1500 грн., чем причинил потерпевшей ОСОБА_5 ущерб на вышеуказанную сумму.

После совершения преступления, с места происшествия скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

ЭПИЗОД № 5

(кража имущества ОСОБА_6.)

Кроме того, ОСОБА_1 в период времени с 15.04.2011 года по 20.04.2011 года совершил тайное похищение имущества, принадлежащего ОСОБА_6. Так, ОСОБА_1 15.04.2011 года около 23.00 часов, проходя мимо подсобного помещения, принадлежащего ЧАО «Лозоваястрой», расположенному по ул. Профинтерна д. 5 в г. Лозовая Харьковской области, и достоверно зная, что в данном помещении работники предприятия хранят свои личные вещи, решил их похитить. Далее, реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное похищение чужого имущества, из корыстных мотивов, повторно, ОСОБА_1 повредил навесной замок на входных дверях, после чего проник внутрь помещения. Находясь в помещении, ОСОБА_1 увидел принадлежащие ОСОБА_6 вещи, часть которых он тайно похитил с подсобного помещения, а именно: чайник электрический марки «Эльтрон», стоимостью 10 грн., кипятильник стоимостью 2 грн., часы будильник марки «Реал», стоимостью согласно заключения судебно товароведческой экспертизы № 3653 от 23.07.2011 года 9 грн., женские сапоги, стоимостью 35 грн, банку кофе «Нескафе», стоимостью 22 грн., 5 коп., после чего с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Далее продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, ОСОБА_1 19.04.2011 года около 23.50 часов вновь пришел к подсобному помещению, расположенному по ул. Профинтерна д. 5 в г. Лозовая Харьковской области, и тайно, повторно, проникнув через незапертую дверь, в подсобное помещение, откуда похитил оставшиеся принадлежащие ОСОБА_6, вещи, а именно, пассатижи стоимостью 5 грн., отвертку, стоимостью 3 грн., молоток, стоимостью 5 грн., три металлических уголка, общей стоимостью 30 грн., канцелярские ножницы стоимостью 7 грн., после чего с места происшествия скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. В результате противоправных действий ОСОБА_1, ОСОБА_6 был причинен материальный ущерб на общую сумму 128 грн. 05 коп.

ЭПИЗОД № 6

(кража имущества ОСОБА_7 и ОСОБА_8.)

ОСОБА_1, повторно, по предварительному сговору и совместно с ОСОБА_2 и ОСОБА_9, 24 апреля 2011 года около 23 час. 00 мин., имея умысел на тайное похищение чужого имущества, путем свободного доступа, через входную дверь, проникли в комнату АДРЕСА_6 откуда тайно, из корыстных побуждений, похитили принадлежащие гр-ке ОСОБА_7 имущество: телевизор «Рефоррдн», стоимостью согласно заключения товароведческой экспертизы №2441 от 17.05.2011 года 1076 гривен, пылесос «LG», стоимостью 250 гривен, акустические колонки, стоимостью 90 гривен, утюг паровой фирмы «Самсунг», стоимостью 40 гривен, настольную лампу, стоимостью 35 гривен, шерстяной плед, стоимостью 40 гривен, чем причинили последней материальный ущерб на общую сумму 1531 гривну, также похитили личное имущество, принадлежащее ОСОБА_8, а именно: спортивную матерчатую сумку, стоимостью 20 гривен, наушники фирмы «Нокиа», стоимостью 20 гривен, спортивную кофту с эмблемой «Рибок», стоимостью 60 гривен, спортивные брюки с эмблемой «Адидас», стоимостью 55 гривен, гарнитуру типа «Блютуз», фирмы «Самсунг», стоимостью 150 гривен, пленочный фотоаппарат фирмы «Сони», стоимостью15 гривен, причинив последнему материальный ущерб на общую сумму 320 гривен.

С места совершения преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению.

ЭПИЗОД № 7

(кража имущества ОСОБА_10.)

Кроме того, ОСОБА_1 25.04 2011 года около 1.00 часов проходя мимо подсобного помещения, принадлежащего ЧАО «Лозоваястрой», расположенному по АДРЕСА_7 и достоверно зная, что в данном помещении работники предприятия хранят свои личные вещи, решил их похитить. Далее, реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное похищение чужого имущества, из корыстных мотивов, повторно, ОСОБА_1 путем подбора ключа, открыл входную дверь в подсобное помещение, после чего беспрепятственно проник внутрь помещения. Находясь в помещении, ОСОБА_1 увидел принадлежащие ОСОБА_10 вещи, которые он, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, тайно похитил с подсобного помещения, а именно: джинсы женские стоимостью 70 грн., кипятильник, стоимостью 10 грн., женскую сумку из кожзаменителя стоимостью 20 грн., 4 керамические чашки, общей стоимостью, согласно заключения судебно товароведческой экспертизы № 3652 от 25.07.2011 года 12 грн. 90 коп., после чего с места происшествия скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. В результате противоправных действий ОСОБА_1, ОСОБА_10 был причинен материальный ущерб на общую сумму 112 грн. 90 коп.

ЭПИЗОД № 8

(кража имущества ОСОБА_11.)

Кроме того, 13.06.2011 года около 02.00 часов, ОСОБА_1, имея умысел на тайное похищение чужого имущества из корыстных мотивов, подошел АДРЕСА_8 принадлежащего ОСОБА_11. Далее, убедившись, что никто не наблюдает за его действиями, ОСОБА_1 с помощью плоскогубцев, выкрутил шину замка, расположенному на входной двери в подсобное помещение, после чего беспрепятственно проник внутрь. Находясь в помещении, ОСОБА_1 имея умысел на тайное похищение чужого имущества, из корыстных мотивов, повторно, похитил принадлежащие ОСОБА_11 строительные инструменты, а именно: болгарку марки «Кировка», стоимостью 800 грн., цепную бензопилу марки «Протон»стоимостью согласно заключения судебно товароведческой экспертизы № 3651 от 22.07.2011 года 651 грн., пылесос марки «LG», стоимостью согласно заключения судебно товароведческой экспертизы № 3651 от 22.07.2011 года 72 грн., дрель марки «ДВТ»стоимостью согласно заключения судебно товароведческой экспертизы № 3651 от 22.07.2011 года 345 грн., перфоратор марки «Штерн»» стоимостью согласно заключения судебно товароведческой экспертизы № 3651 от 22.07.2011 года 577 грн., банку кофе «Нескафе», стоимостью 22 грн. 05 коп. Удерживая при себе похищенное имущество, с места происшествия скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. В результате противоправных действий ОСОБА_1, ОСОБА_11 был причинен материальный ущерб на общую сумму 2467 грн. 05 коп.

ЭПИЗОД №9

(кража имущества ОСОБА_12.)

Кроме того, ОСОБА_1 24.06.2011 года около 3.00 часов проходя мимо домовладения, принадлежащего ОСОБА_12, расположенного по АДРЕСА_9 увидел металлические автомобильные металлические изделия, непригодные к использованию, которые находились на территории домовладения. Далее, действуя с умыслом, направленным на тайное похищение чужого имущества, из корыстных мотивов, повторно, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ОСОБА_1 через забор проник на территорию домовладения, после чего, тайно похитил с территории участка, металлические изделия с автомобилей, непригодных к использованию, общим весом 80 кг., чем причинил потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 208 грн. Удерживая при себе похищенное имущество, с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

ЭПИЗОД №10

(кража имущества ОСОБА_13.)

Кроме того, ОСОБА_1 25.06.2011 года около 23.00 часов проходя мимо домовладения, принадлежащего ОСОБА_13, расположенного по АДРЕСА_10 увидел металлическую плитку, которой был вымощен участок местности перед гаражом, расположенном на территории указанного домовладения. Далее, действуя с умыслом, направленным на тайное похищение чужого имущества, из корыстных мотивов, повторно, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ОСОБА_1 через забор проник на территорию домовладения, после чего, тайно похитил с территории участка, металлическую плитку, в количестве 8 штук, общим весом 122 кг., 400 грамм, чем причинил потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 318 грн. 24 коп. Удерживая при себе похищенное имущество, с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

ЭПИЗОД №11

(кража имущества ОСОБА_14.)

Кроме того, ОСОБА_1 4.07.2011 года около 2.00 часов проходя мимо домовладения, принадлежащего ОСОБА_14, расположенного по АДРЕСА_11, увидел, расположенный на территории указанного домовладения металлический бак с отопительной системы, непригодный для дальней эксплуатации. Далее, действуя с умыслом, направленным на тайное похищение чужого имущества, из корыстных мотивов, повторно, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ОСОБА_1 через забор проник на территорию домовладения, после чего, тайно похитил с территории участка, металлический бак емкостью 80 литров, весом 48 кг., 400 грамм, чем причинил потерпевшему материальный ущерб на сумму 125 грн.84 коп. Удерживая при себе похищенное имущество, с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

.

Будучи допрошенным по настоящему уголовному делу в качестве подсудимого: ОСОБА_1 свою вину в инкриминируемых ему преступлениях по ч. 2;3 ст.185 УК Украины по эпизодам №№1,2,3;4;5,6,7,8,9,10,11, признал полностью, заявленные иски потерпевшими и судебные издержки, также признаёт полностью, и пояснил о совершенных преступлениях, при обстоятельствах указанных выше, при этом по эпизоду № 6 кражи имущества потерпевших: ОСОБА_7 и ОСОБА_8 пояснил, что совместно с ОСОБА_9 и ОСОБА_2, 24 апреля 2011 года около 23 час. 00 мин., через входную дверь, проникли в комнату АДРЕСА_6 при этом ОСОБА_9 совместно с ним находился в комнате и похищал имущество, телевизор «Рефоррдн», который завернул в покрывало и иное имущество, а ОСОБА_2 на

ходилась возле двери, но вскоре зашла в комнату. С похищенными вещами они вышли из общежития, вызвали такси и уехали. В дальнейшем похищенные вещи он продал на рынке, часть денег отдал ОСОБА_9, не возражает ограничить исследование доказательств по делу, ограничившись его допросом, о чем суду предоставил заявление.

Будучи допрошенной по настоящему уголовному делу в качестве подсудимой ОСОБА_2, свою вину в инкриминируемом ей преступлении по ч.3 ст.185 УК Украины по факту кражи имущества у потерпевших : ОСОБА_7 и ОСОБА_8 признала полностью и дала показания, о том, что 24 апреля 2011 года был день «Пасхи», она совместно со своими знакомыми ОСОБА_1 и ОСОБА_9 в ночное время поехали к ранее ей знакомой ОСОБА_7, где ребята зашли в комнату последней и собирали вещи, она стояла возле двери и видела , как ОСОБА_9 взял покрывало и завернул в его телевизор, зайдя в комнату , увидела , что ребята собрали вещи, они все вышли и вышли на улицу, вскоре вызвали такси и они уехали в город, она вышла из такси возле «УКРТЕЛЕКОМА»и пошла домой, в дальнейшем слышала от потерпевшей , что её обокрали, не возражает ограничить исследование доказательств по делу, ограничившись её допросом, о чем суду предоставила заявление.

Подсудимые: ОСОБА_1 и ОСОБА_2 в совершении вышеуказанных преступлениях раскаялись, их показания соответствуют фактическим обстоятельствам дела и никем из участников процесса не оспариваются, судебные издержки за проведение экспертиз по вышеуказанным эпизодам признают, а ОСОБА_1 и гражданские иски заявленные потерпевшими.

В соответствии с ч.3 ст.299 УПК Украины суд по эпизодам №№1,2,3;4;5;6,7,8,9,10,11 ограничил исследование доказательств по делу допросом подсудимых: ОСОБА_1 и ОСОБА_2, при этом потерпевшие не возражали слушать дело в их отсутствие, о чем суду подали заявление.

К В А Л И Ф И К А Ц И Я

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_1 по ч.2 ст.185 УК Украины, то есть тайное похищение чужого имущества (кража) у потерпевших: ОСОБА_3 на общую сумму 937 гривен 75 копеек, ОСОБА_4 на общую сумму 2303 гривны, ОСОБА_5 на общую сумму 1500 гривен, совершенные повторно.

Также суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_1 по ч.3 ст.185 УК Украины, то есть тайное похищение чужого имущества (кража) у потерпевших: КП «ЖУК» на общую сумму 1500 гривен, совершенное повторно, соединенное с проникновением в помещение, у ОСОБА_6 на общую сумму 128 гривен 05 копеек, у ОСОБА_10 на общую сумму 112 гривен 90 копеек, у ОСОБА_11 на общую сумму 2467 гривен 05 копеек, у ОСОБА_12 на общую сумму 208 гривен, у ОСОБА_14 на общую сумму 125 гривен 84 копейки, у потерпевших ОСОБА_7на общую сумму 1531 гривна 00 копеек и у ОСОБА_8на общую сумму 320 гривен, совершенное по предварительному сговору группой лиц и соединенное с проникновением в жилище, совершенное повторно.

Кроме этого, суд квалифицирует действия подсудимой ОСОБА_2 по ч.3 ст.185 УК Украины, то есть тайное похищение чужого имущества (кража) у потерпевших ОСОБА_7на общую сумму 1531 гривна 00 копеек и у ОСОБА_8на общую сумму 320 гривен, совершенное по предварительному сговору группой лиц и соединенное с проникновением в жилище.

Изучением личности подсудимого ОСОБА_1 установлено, что он гражданин Украины, украинец, по месту отбытия наказания и жительства характеризуется удовлетворительно, со средним образованием, холост, не военнообязанный, неоднократно судим и совершил аналогичные преступления в период условно- досрочного освобождения из мест лишения свободы, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, не работает.

(том № 1 л.д. 38-78, том № 4 л.д. 5-26).

Изучением личности подсудимой ОСОБА_2установлено, что она гражданка Украины, украинка, не замужем, не работает, в силу ст.89 УК Украины ранее не судима, по месту жительства характеризуется формально удовлетворительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, со слов имеет на иждивении малолетнюю дочь ОСОБА_18- рождения ІНФОРМАЦІЯ_3 года.

( том № 1 л.д. 84-93).

При назначении и определении наказания для подсудимого ОСОБА_1, суд учитывает, что он совершил средней тяжести и тяжкие преступления, предусмотренные ч.3;4 ст.12 УК Украины.

При назначении и определении наказания для подсудимой ОСОБА_2, суд учитывает, что она совершила тяжкое преступление, предусмотренное ч.4 ст.12 УК Украины.

Обстоятельствами, смягчающими наказание для подсудимых: ОСОБА_1 и ОСОБА_2, суд признаёт то, что они виновными себя признали полностью, в содеянном раскаялись, способствовали раскрытию преступлений, а для ОСОБА_2 то, что она имеет на иждивении малолетнюю дочь ОСОБА_18 рождения ІНФОРМАЦІЯ_3 года.

Обстоятельствами, отягчающими наказание для подсудимых: ОСОБА_1 и ОСОБА_2, судом не добыто.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исправление и наказание для подсудимого ОСОБА_1 возможно только в местах лишения свободы на определённый срок.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исправление и наказание подсудимой ОСОБА_2 возможно без изоляции её от обществ, с применением к ней ст.ст.75,76 УК Украины.

Оснований для применения к подсудимому ОСОБА_1 ст.ст. 69,69-1,75,76 УК Украины суд не усматривает, так как он ранее неоднократно судим, после освобождения из мест лишения свободы должных выводов для себя не сделал, совершил корыстные преступления в период условно- досрочного освобождений.

Оснований для применения к подсудимой ОСОБА_2 ст.ст.69,69-1 УК Украины суд не усматривает, так как применяет к ней наказание, не связанное с лишением её свободы.

Потерпевшие: ОСОБА_8, ОСОБА_7, ОСОБА_11, ОСОБА_4, отказываются от предъявления гражданских исков к подсудимому ОСОБА_1, о чём подали заявление. (том № 1 л.д. 98, 103, том № 2 л.д. 44).

По делу заявлен гражданский иск потерпевшей ОСОБА_17 причиненного материального ущерба в размере 2145 гривен, и суд его удовлетворяет в полном объеме в пользу потерпевшей, и взыскивает с подсудимого ОСОБА_1, так как он нашёл свое подтверждение в судебном заседании и он подтверждён в совокупности со всеми доказательствами по делу, тем более его признал подсудимый. (том № 2 л.д.88).

По делу заявлен гражданский иск КП «ДЕЗ»от 25.05.2011 года, где они просит взыскать с виновного лица причиненный им материальный ущерб в общей сумме 856 гривен 17 копеек, а поэтому суд его удовлетворяет в полном объеме и взыскивает с подсудимого ОСОБА_1 в их пользу, так как он подтвержден в совокупности со всеми доказательствами, и его признал подсудимый. ( том № 2 л.д. 163).

По делу заявлен гражданский иск потерпевшей ОСОБА_5 причиненного материального ущерба в размере 2700 гривен, и суд его удовлетворяет в полном объеме в пользу потерпевшей, и взыскивает с подсудимого ОСОБА_1, так как он нашёл свое подтверждение в судебном заседании и он подтверждён в совокупности со всеми доказательствами по делу, тем более его признал подсудимый.

( том № 2 л.д.199)

По делу заявлены судебные издержки за проведение товароведческих экспертиз: № 2441 от 17.05.2011 года в размере 911 гривен 74 копейки, № 2355 от 17.05.2011 года в размере 480 гривен 87 копеек, № 262 от 24.01.2011 года в размере 417 гривен 96 копеек, № 3651 от 22.07.2011 года в размере 911 гривен 74 копейки, № 3560 от 26.07.2011 года в размере 835 гривен 92 копейки, № 3649 от 22.07.2011 года в размере 911 гривен 74 копейки, № 3653 от 23.07.2011 года в размере 835 гривен 92 копейки, № 3652 от 25.07.2011 года в размере 911 гривен 74 копейки, а всего общую сумму 6217 гривен 63 копейки и суд его удовлетворяет в полном объеме и взыскивает в пользу экспертного учреждения с подсудимого: ОСОБА_1, так как он их признал полностью и просил суд его взыскать с него, так как подсудимая ОСОБА_2, воспитывает малолетнюю дочь, они нашли своё подтверждение в судебном заседании и подтверждены в совокупности со всеми доказательствами по делу, тем более их признал подсудимый.

(том № 1 л.д.32-34,124-127, том № 2 л.д.91-92, том № 3 л.д. 111-115, 121-123, 129-132, 139-143, 149-153).

Меру пресечения подсудимой ОСОБА_2 оставить ранее избранную в виде подписки о невыезде, до вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения подсудимому ОСОБА_1 оставить ранее избранную в виде заключением под стражей.

Срок отбытия наказания для подсудимого ОСОБА_1 исчислять с фактического задержания его работниками милиции, то есть с 04 июля 2011 года, согласно прокола задержания №0080/86.

( том № 2 л.д.27-29).

В соответствии со ст.71 УК Украины суд считает частично присоединить подсудимому ОСОБА_1 не отбытую часть наказания по приговору Лозовского горрайонного суда Харьковской области от 26.06.2007 года по ч.1 ст.188 УК Украины

( том № 1 л.д. 76).

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК Украины.

Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ПРИЗНАТЬ ВИНОВНЫМИ И ПОДВЕРГНУТЬ НАКАЗАНИЮ :

ОСОБА_1 по ч. 2 ст.185 УК Украины на 3 (три) года лишения свободы, по ч. 3 ст. 185 УК Украины на 4 (четыре) года лишения свободы.

На основании ст. 70 УК Украины по совокупности совершенных преступлений, путём поглашения менее строгого наказания более строгим определить к отбытию осужденному ОСОБА_1 в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.71 УК Украины к назначенному наказанию ОСОБА_1 назначенному по приговору суда, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Лозовского горрайонного суда Харьковской области от 26 июня 2007 года по ч.1 ст.188 УК Украины в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы и окончательно определить к отбытию осужденному ОСОБА_1 в виде 4 (четырех) лет 6(шести) месяцев лишения свободы.

ОСОБА_2 по ч.3 ст.185 УК Украины на 3 (три) года 6 ( шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ст.ст.75,76 УК Украины осужденную ОСОБА_2, освободить от отбытия наказания, если она в течение испытательного срока в 3 (три) года, не совершат нового преступления и выполнит возложенные на неё обязанности, будут являться на регистрацию в отдел уголовно- исполнительной инспекции в установленном законом порядке, сообщать им об изменении места проживания, работы, не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без их разрешения.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 оставить ранее избранную в виде заключением под стражей и оставить её до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания для осужденного ОСОБА_1 исчислять с фактического задержания его работниками милиции, то есть 04 июля 2011 года, согласно прокола задержания №0080/86. ( том № 2 л.д.27-29).

Меру пресечения осужденной ОСОБА_2 оставить ранее избранную в виде подписки о невыезде, до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_17 в размере причиненного материального ущерба в сумме 2145 гривен, удовлетворить в полном объеме и взыскать его в её пользу с осужденного ОСОБА_1

(том № 2 л.д.88).

Гражданский иск КП «ДЕЗ»от 25.05.2011 года, в размере причиненного материального ущерба в сумме 856 гривен 17 копеек, удовлетворить в полном объеме и взыскать его в их пользу с осужденного ОСОБА_1

( том № 2 л.д. 161).

Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_5 в размере причиненного материального ущерба в сумме 2700 гривен, удовлетворить в полном объеме и взыскать его в её пользу с осужденного ОСОБА_1 ( том № 2 л.д.199)

Взыскать с осужденного ОСОБА_1, судебные издержки за проведение товароведческих экспертиз: № 2441 от 17.05.2011 года в размере 911 гривен 74 копейки, № 2355 от 17.05.2011 года в размере 480 гривен 87 копеек, № 262 от 24.01.2011 года в размере 417 гривен 96 копеек, № 3651 от 22.07.2011 года в размере 911 гривен 74 копейки, № 3560 от 26.07.2011 года в размере 835 гривен 92 копейки, № 3649 от 22.07.2011 года в размере 911 гривен 74 копейки, № 3653 от 23.07.2011 года в размере 835 гривен 92 копейки, № 3652 от 25.07.2011 года в размере 911 гривен 74 копейки, а всего общую сумму 6217 гривен 63 копейки, в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при Главном Управлении МВД Украины в Харьковской области, перечислив их в УДК в Харьковской области, расчетный счет 31253272210487, МФО 851011, код по ОКПО 25574728 экспертного с пометкой платежа «за экспертные услуги». (том № 1 л.д.32-34,124-127, том № 2 л.д.91-92, том № 3 л.д. 111-115, 121-123, 129-132, 139-143, 149-153).

Вещественные доказательства, а именно: шерстяной плед, который согласно сохранной расписки находится у потерпевшей ОСОБА_7 оставить у последней ( том № 1 л.д. 106), бензопилу «Протон», болгарку «Кировка», перфоратор «Штерн», ручную дрель «ДВТ», пылесос «ЛДЖ», которые согласно сохранной расписки находятся у потерпевшей ОСОБА_11 оставить у последней ( том № 2 л.д. 42-43), кипятильник производства «Китай», ручка и шнур, 2 будильника, которые согласно сохранной расписки находятся у потерпевшей ОСОБА_6- оставить у последней ( том № 2 л.д. 251-252), 4- ре керамическую чашки, которые согласно сохранной расписки находятся у потерпевшей ОСОБА_10- оставить у последней ( том № 3 л.д. 29-30), металлическая плитка весом 15 кн.300 грамм, которая согласно сохранной расписки находятся у потерпевшей ОСОБА_13- оставить у последнего ( том № 3 л.д. 76-78).

Судьбу вещественных доказательств, разрешить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в палату по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области через Лозовской горрайонный суд Харьковской области в течение 15 дней с момента его провозглашения, о осужденным ОСОБА_1 с момента вручения ему копии настоящего приговора.

Судья : А.Г.Попов