Постанова № 18345122, 12.09.2011, Харківський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

12.09.2011 р. Справа№ 2-а-5090/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді Супрун Ю.О.,

при секретарі судового засідання - Ахвердян Р.А.,

за участю:

представника позивача - Мурзаєвої Г.В.,

представника відповідача - Пивоварова О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Харпластмас" до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Харкова про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Харпластмас" (надалі за текстом ТОВ "Харпластмас") звернулося з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Харкова (надалі за текстом - ДПІ у Ленінському районі м. Харкова), в якому просить суд з урахуванням уточнень позовних вимог: скасувати податкові повідомлення-рішення № 0002762330/0 від 29.10.2010 року та № 0002762330/1 від 13.12.2010 року, винесених Державною податковою інспекцією у Ленінському районі м. Харкова, в частині визначення податкового зобов'язання по податку на додану вартість на суму 313 747,40 грн. (204 579,24 грн. за основним платежем та 109 168, 16 грн. штрафних санкцій).

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що в акті про результати планової виїзної перевірки № 2946/23-304/31642900 від 25.10.2010 року, податковим органом зазначено, що згідно бази «Система автоматизованого співставлення податкового кредиту та зобов'язань у розрізі контрагентів, декларацій на додану вартість»на момент проведення перевірки по вказаним контрагентам рахуються розбіжності на загальну суму 204 579, 24 грн. по:

- ПП «Укрполімерпостачання»не надано до органів ДПІ декларації з ПДВ за вересень 2009 року (розбіжність - 9 813,34 грн.), жовтень 2009 року (розбіжність - 13 650,00 грн.);

- ТОВ «Файнінвест»не надано до органів ДПІ декларації з ПДВ за грудень 2009 року (розбіжність - 1470,00 грн.), квітень 2010 року (розбіжність - 1 733,33 грн.), травень 2010 року (розбіжність - 11 151,67 грн.), червень 2010 року (розбіжність - 11 777,5 грн.); липень 2010 року (розбіжність - 2 500,00 грн.)

- ТОВ «ДОМ і К»не надано до органів ДПІ декларації з ПДВ за травень 2010 року (розбіжність - 54 913,40 грн.), червень 2010 року (розбіжність -97 570,00 грн.).

На думку позивача, висновки акту базуються на припущеннях і не підтверджуються об'єктивними даними.

В судовому засіданні представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Харпластмас" Мурзаєва Г.В. підтримала позовні вимоги та просила позов задовольнити у повному обсязі.

Представник Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Харкова Пивоваров О.М. заперечувала в судовому засіданні проти позову з наступних підстав:

Перевіркою встановлено, що у перевіряємий період контрагентами позивача були ПП "Укрполімерпостачання", ТОВ „Файнінвест" та ТОВ „Дом і К", по взаємовідносинам з якими останнім до складу власного податкового кредиту включені суми з ПДВ на загальну суму 204 579,24 грн..

Згідно бази даних «Система автоматизованого співставлення податкового кредиту та зобов'язань у розрізі контрагентів, декларацій по податку на додану вартість»встановлено, що вищевказані підприємства не задекларували власні податкові зобов'язання по взаємовідносинам із позивачем. Крім того, в подальшому не встановлено фактів надання уточнюючих розрахунків або коригування податкового кредиту за відповідні податкові періоди.

Таким чином, ПП "Укрполімерпостачання", ТОВ "Файнінвест", ТОВ "Дом і К" виписали на адресу перевірямого підприємства вищезазначені податкові накладні, без декларування відповідних сум податкових зобов'язань, які виникли за рахунок відвантаження ТМЦ (робіт, послуг) у відповідних звітних періодах на адресу перевіряємого підприємства.

Вищезазначене свідчить, що ПП "Укрполімерпостачання", ТОВ"Файнінвест", ТОВ "Дом і К" в порушення вимог п. 1.2, п. 1.11 ст. 1, ст. 4 Закону України від 21.12.2000 року за № 2181-ІІІ «Про погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»зі змінами та доповненнями, ст. 9 Закону України від 25.06.1991 року за № 1251-ХІІ «Про систему оподаткування»зі змінами та доповненнями, п. 1.6 ст. 1 Закону України від 03.04.1997 року за № 168/97-ВР «Про податок на додану вартість»зі змінами та доповненнями не задекларували податкових зобов'язань від здійснення операцій з ЗАТ "Харпластмас" у перевіряємому періоді тим самим ухилившись від обов'язків по їх сплаті.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи, вивчивши доводи, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд виходить з таких підстав та мотивів.

На підставі направлення від 29.09.2010 року № 637, виданого ДПІ у Ленінському районі м. Харкова, головним державним податковим ревізором-інспектором відділу перевірок платників податків управління податкового контролю юридичних осіб інспектором податкової служби І рангу Колодяжним Олегом Олексійовичем, головним державним податковим ревізором-інспектором відділу контрольно-перевірочної роботи управління оподаткування фізичних осіб радником податкової служби III рангу Токар Оленою Вікторівною, та згідно із п. 1 ч. 1 ст. 11 та ч. 1 ст. 11-1 Закону України від 4 грудня 1990 року № 509-ХІІ "Про державну податкову службу в Україні" та відповідно до плану-графіка проведення планових виїзних перевірок суб'єктів господарювання на III квартал 2010 року, проведена планова виїзна перевірка Закритого акціонерного товариства "Харпластмас" (код за ЄДРПОУ 31642900) (скорочено ЗАТ "Харпластмас") з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.2008 року по 30.09.2010 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2008 року по 30.09.2010 року відповідно до затвердженого плану перевірки.

Направлення від 29.09.2010 року № 637 на ф.б.006381, вручене під розписку 30.09.2010 року головному бухгалтеру ЗАТ "Харпластмас" Захаровій Марині Вікторівні.

ЗАТ "Харпластмас" проінформоване про проведення планової виїзної перевірки письмовим повідомленням від 30.08.2010 року № 144, яке вручено 30.08.2010 року генеральному директору ЗАТ "Харпластмас" Сорочинській Наталії Віталіївні.

Перевірку проведено з відома генерального директора ЗАТ "Харпластмас" Сорочинської Наталії Віталіївни та в присутності головного бухгалтера Захарової Марини Вікторівни.

ТОВ «Харпластмас»створене при реорганізації Закритого акціонерного товариства «Харпластмас»шляхом перетворення (на підставі рішення Загальних зборів акціонерів ЗАТ «Харпластмас»від 27.08.2010 року) і є правонаступником всіх його прав та обов'язків.

ЗАТ "Харпластмас" зареєстровано в виконавчому комітеті Харківської міської ради 01.11.2001 року, останню реєстраційну дію проведено 07.02.2011 року № 14801050002048613.

Підприємство знаходиться на податковому обліку в ДПІ у Ленінському районі м. Харкова з 27.11.2001 року за № 1664 та зареєстровано платником податку на додану вартість 30.11.2001 року.

Державну реєстрацію змін до Статуту проведено 07.02.2011 року за № 14801050002048613.

Місцезнаходження суб'єкта господарювання відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію: 61177, Харківська область, м. Харків, вул. Залютинська, б. 4.

За результатами проведеної перевірки ДПІ у Ленінському районі м. Харкова був складений Акт від 25.10.2010 року № 2946/23-304/31642900.

У висновку зазначено, що перевіркою пунктів 3.2.2, 3.3.3, 3.5.2 встановлено порушення ЗАТ "Харпластмас":

- податок на додану вартість: пп.3.1.1 п.3.1 ст.3, п.4.1 ст. 4, пп. 7.2.6 п.7.2, пп.7.4.1, 7.4.4, 7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України № 168/97-ВР "Про порядок на додану вартість", у результаті чого ЗАТ "Харпластмас" завищило суму податкового кредиту ПДВ на загальну суму 317 537 грн. і як наслідок занизило суму ПДВ, яка підлягає нарахуванню та сплати до бюджету на загальну суму 317 537 грн., у тому числі вересень 2009 року - 9 813 грн., жовтень 2009 року - 13 650 грн., грудень 2009 року - 1 470 грн., квітень 2010 року - 1 733 грн., травень 2010 року - 66 065 грн., червень 2010 року - 109 348 грн., липень 2010 року - 2 500 грн., вересень 2010 року - 112 958 грн.;

- податок з доходів фізичних осіб: п.6.3 ст. 6 Закону України від 22.05.2003 року "Про податок з доходів фізичних осіб" із змінами та доповненнями в частині неутримання та неперерахування податку з доходів фізичних осіб у сумі 1 057,42 грн. у 2009 році.

На підставі Акту перевірки від 25.10.2010 року № 2946/23-304/31642900 ДПІ у Ленінському районі м. Харкова було прийнято податкове повідомлення-рішення № 0002762330/0 від 29.10.2010 року на суму податкового зобов'язання 438 001,2 грн., у тому числі за основним платежем 317 537 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 120 464,2 грн.

ЗАТ «Харпластмас»звернулося зі скаргою в адміністративному порядку № 247 від 21.09.2010 року до начальника ДПІ у Ленінському районі м. Харкова. За результатом розгляду даної (первинної) скарги ДПІ у Ленінському районі м. Харкова було прийняте Рішення № 11312/10/25-016 від 01.12.2010 року, яким скаргу підприємства залишено без задоволення, а податкове повідомлення-рішення ДПІ у Ленінському районі м. Харкова від 29.10.2010 року № 0002762330/0, яким було визначено штрафну санкцію без змін. Після розгляду первинної скарги податковим органом було винесено податкове повідомлення-рішення №0002762330/1 від 13.12.2010 року.

ЗАТ «Харпластмас»звернулось до ДПА у Харківській області з повторною скаргою № 305 від 14.12.2010 року. Рішенням Державної податкової адміністрації України від 09.02.2011 року № 529/10/25-203 скарга залишена без задоволення і відповідно податкове повідомлення-рішення № 0002762330/0 від 29.10.2010 року (№ 0002762330/1 від 13.12.2010 року) без змін.

ЗАТ «Харпластмас»звернулось до Державної податкової адміністрації України зі скаргою № 76 від 21.02.2011 року, яка була отримана відповідно до повідомлення про вручення ДПА України 25.02.2011 року.

Рішенням Державної податкової адміністрації України від 21.04.2011 року № 7577/6/25-0115 залишено без змін податкове повідомлення-рішення № 0002762330/0 від 29.10.2010 року і рішення ДПА у Харківській області від 09.02.2011 року № 529/10/25-203, прийняте за результатами розгляду повторної скарги, а скаргу - без задоволення.

Судом в встановлено, що в акті про результати планової виїзної перевірки № 2946/23-304/31642900 від 25.10.2010 року, податковим органом зазначено, що згідно бази «Система автоматизованого співставлення податкового кредиту та зобов'язань у розрізі контрагентів, декларацій на додану вартість»на момент проведення перевірки по нижчевказаним контрагентам рахуються розбіжності на загальну суму 204579,24 грн. по:

- ПП «Укрполімерпостачання»(зареєстровано Виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради 27.04.2007 року) не надано до органів ДПІ декларації з ПДВ за вересень 2009 року (розбіжність - 9 813,34 грн.), жовтень 2009 року (розбіжність 13 650,00 грн.). Листом Лівобережної МДПІ м. Дніпропетровська № 4091/7/23-309-175 від 08.02.2011 року зазначено, що в зв'язку з відсутністю ПП «Укрполімерпостачання»за юридичною особою, провести його перевірку не надається можливим;

- ТОВ «Файнінвест»(зареєстровано Виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради28.07.2004 року) (не надано до органів ДПІ декларації з ПДВ за грудень 2009 року (розбіжність 1470, 00 грн.), квітень 2010 року (розбіжність 1 733,33 грн.), травень 2010 року (розбіжність 11 151, 67 грн.), червень 2010 року (розбіжність 11 777,5 грн.); липень 2010 року (2 500,00 грн.). Із листа ДПІ в Жовтневому районі м. Дніпропетровська № 5018/7/23-314 від 07.10.2010 року вбачається, що провести перевірку ТОВ «Файнінвест»не можливо, у зв'язку з відсутністю його за юридичною адресою;

- ТОВ «ДОМ і К»(зареєстровано Виконавчим комітетом Харківської міської ради 27.12.2005 року) не надано до органів ДПІ декларації з ПДВ за травень 2010 року (розбіжність - 54913, 40 грн.), червень 2010 року (розбіжність 97 570,00 грн.). 10.02.2011 року до ДПІ надійшов акт невиїзної документальної перевірки ТОВ "Дом і К" № 4719/18-012/33900040 від 28.10.2010 року ДПІ у Комінтернівському районі м. Харкова.

Вищевказаним актом встановлено, що ТОВ "Дом і К" фактично не в змозі здійснювати господарські операції через відсутність майна, трудових ресурсів, основних фондів, складських приміщень та автомобільного транспорту.

Наказом ДПА України № 327 від 10.08.2005 року, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 25.08.2005 року за № 925/11205 затверджено обов'язковий до застосування органами Державної податкової служби України "Порядок оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства".

Відповідно вимог пункту 1.7 вищезгаданого "Порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства" факти виявлених порушень податкового, валютного та іншого законодавства викладаються в акті невиїзної документальної, виїзної планової чи позапланової перевірок чітко, об'єктивно та в повній мірі, із посиланням на первинні або інші документи, які зафіксовані в бухгалтерському та податковому обліку, що підтверджують наявність зазначених фактів. Згідно змісту пункту 2.3.2 Порядку за кожним відображеним в акті фактом порушення податкового законодавства необхідно, в тому числі, зазначити первинний документ, на підставі якого вчинено записи у податковому та бухгалтерському обліку (навести кореспонденцію рахунків операцій), та інші докази, що достовірно підтверджують наявність факту порушення.

Законом України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" унормовано правові засади регулювання, організації, ведення бухгалтерського обліку та складання фінансової звітності в Україні. Згідно статті 3 названого Закону податкова звітність ґрунтується на даних бухгалтерського обліку. Стаття 9 Закону регламентує, що підставою бухгалтерського обліку господарський операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення таких операцій. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа, дату і місце складання, назву підприємства, від імені якого складено документ, зміст та обсяг господарської операції, одинцю її виміру, посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

У відповідності до ст.ст. 1, 4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»№ 2181-ІІІ від 21.12.2000 року, із змінами та доповненнями, ведення податкового обліку покладено на кожного окремого платника податку, при цьому такий платник несе самостійну відповідальність за порушення правил ведення податкового обліку. Зазначена відповідальність стосується кожного окремого платника податку і не може автоматично поширюватися на третіх осіб, у тому числі на його контрагентів. Така ж правова позиція закріплена у п. 10.1. ст. 10 Закону України "Про податок на додану вартість" № 168/97-ВР від 03.04.1997 року.

Виходячи з наведеного, порушення, допущені одним платником податків у відображенні в податковому обліку певної господарської операції, за загальним правилом не впливають на права та обов'язки іншого платника податків. Тому не можуть бути взяті до уваги посилання податкового органу на той факт, що податковими інспекціями, до яких подають звітність ПП «Укрполімерпостачання», ТОВ Файнінвест»та ТОВ «ДОМ і К», не визнаються (беруться «до відома») декларації, які подали підприємства.

Законодавством не встановлено обмежень по включенню до складу податкового кредиту сум ПДВ по товарах, роботах, послугах отриманих від постачальника або виконавця (підрядника), податкова декларація якого не визнана податковою звітністю, за умови, що такий постачальник, виконавець (підрядник) зареєстрований платником податку на додану вартість. За наявності належним чином оформлених податкових накладних, первинних документів. Та за наявності фактичного здійснення операцій з придбання товарів (робіт, послуг).

Крім того, твердження податкового органу про те, що ПП «Укрполімерпостачання», ТОВ «Файнінвест»та ТОВ «ДОМ і К», які виписали на адресу позивача податкові накладні і при цьому, нібито не задекларували податкових зобов'язань від здійснення цих операцій з ЗАТ «Харпластмас»у відповідних звітних періодах, позбавляє позивача права на податковий кредит, є невірним, виходячи з наступного.

Статтею 61 Конституції України встановлено, що юридична відповідальність має індивідуальний характер.

Відповідно до приписів ст. ст. 6, 67 ЦК України сторони є вільними в укладені договору, виборі контрагента та визначені умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Чинним законодавством України не передбачено, що на сторону цивільно-правової угоди, яка є платником податків, покладено обов'язок з перевірки відповідності законодавству установчих документів іншого учасника правовідносин та дотримання ним вимог податкового законодавства.

Відповідно до ст.ст. 19, 58 Конституції України, ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством, ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення.

Згідно з Інформаційним листом Вищого адміністративного суду України № 1112/11/13-10 від 20.07.2010 року «Про проблемні питання застосування законодавства по справах за участю органів державної податкової служби»відповідальною за сплату податків до бюджету є особа, що формує дані податкового обліку з цього податку, а не контрагент такої особи.

Відповідно до п.п. 7.7.1 Закону України "Про податок на додану вартість" № 168 (далі - Закону №168) сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду.

Підпункт 7.4.1 вказаного закону встановлює, що податковий кредит звітного періоду складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку у зв'язку, зокрема, з придбанням або виготовленням товарів та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Факт надання товарів, а саме сировини для виробничої діяльності ЗАТ «Харпластмас», суб'єктами господарювання ПП «Укрполімерпостачання»та ТОВ «Файнінвест»саме в рамках господарської діяльності підтверджено договором № 01/09-1 та первинними документами: видатковою накладною № РН-0000063 від 10.09.2009 року, податковою накладною № 66 від 10.09.2009 року, видатковою накладною № РН-0000065 від 17.09.2009 року, податковою накладною № 68 від 17.09.2009 року, видатковою накладною № РН-0000066 від 24.09.2009 року, податковою накладною № 70 від 24.09.2009 року, видатковою накладною № РН-0000067 від 02.10.2009 року, податковою накладною № 71 від 02.10.2009 року, видатковою накладною № РН-0000068 від 08.10.2009 року, податковою накладною № 72 від 08.10.2009 року, видатковою накладною № РН-0000069 від 16.10.2009 року, податковою накладною № 73 від 13.10.2009 року, видатковою накладною № РН-0000071 від 23.10.2009 року, податковою накладною № 75 від 21.10.2009 року, податковою накладною № 76 від 22.10.2009 року, видатковою накладною № РН-0000072 від 29.10.2009 року, податковою накладною № 77 від 28.10.2009 року, накладною № 342 від 23.12.2009 року, податковою накладною № 342 від 18.12.2009 року, накладною № 210 від 29.04.2010 року, податковою накладною № 210 від 29.04.2010 року, накладною № 239 від 07.05.2010 року, податковою накладною № 239 від 07.05.2010 року, накладною № 250 від 13.05.2010 року, податковою накладною № 250 від 13.05.2010 року, накладною № 260 від 17.05.2010 року, податковою накладною № 260 від 21.05.2010 року, накладною № 266 від 26.05.2010 року, податковою накладною № 266 від 28.05.2010 року, накладною № 282 від 01.06.2010 року, податковою накладною № 282 від 03.06.2010 року, накладною № 291 від 08.06.2010 року, податковою накладною № 291 від 08.06.2010 року, накладною № 317 від 25.06.2010 року, податковою накладною № 317 від 25.06.2010 року, накладною № 09/07-1 від 09.07.2010 року, податковою накладною № 09/07-1 від 09.07.2010 року.

Згідно з п.п.7.2.4 Закону №168 право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку у порядку, передбаченому статтею 9 цього Закону.

ПП «Укрполімерпостачання»та ТОВ «Файнінвест»- контрагенти ЗАТ «Харпластмас»- зареєстровані як платники податку на додану вартість.

Факт виконання робіт на замовлення ЗАТ «Харпластмас»суб'єктом господарювання ТОВ «Дом і К»саме в рамках господарської діяльності підтверджено договорами № 71/ВР/10 від 22.04.2010 року та № 89/ВР/10 від 01.06.2010 року та первинними документами: ліцензією серії АВ № 118054, Актом приймання виконаних будівельних робіт за травень 2010 року, довідкою про вартість виконаних будівельних робіт (та витратах) за травень 2010 року, відомістю ресурсів до Акту приймання за травень 2010 року, податковою накладною № 254 від 26.05.2010 року, Актом приймання виконаних будівельних робіт за червень 2010 року, довідкою про вартість виконаних будівельних робіт (та витратах) за червень 2010 року, відомістю ресурсів до Акту приймання за червень 2010 року, податковою накладною № 392 від 30.06.2010 року.

Згідно з п.п. 7.2.4 Закону № 168 право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку у порядку, передбаченому статтею 9 цього Закону.

ТОВ «Дом і К»- контрагент ЗАТ «Харпластмас»- зареєстрований як платник податку на додану вартість.

До матеріалів справи залучено акт № 5342/23-104/33900040 від 02.12.2010 року про результати планової виїзної перевірки ТОВ"ДОМ і К" з питань дотримання вимог податкового законодавства та іншого законодавства за період 01.01.2007 року по 04.11.2010 року. Зазначеним актом перевірки жодних зауважень щодо взаємовідносин ТОВ «ДОМ і К»та ЗАТ "Харпластмас" у травні і червні 2010 року не виявлено. Тобто перевіркою ТОВ "ДОМ і К" підтверджено віднесення цим контрагентом до складу податкових зобов'язань відповідного періоду сум ПДВ по угодах з ТОВ «Харпластмас».

Згідно п.п.7.2.3 Закону № 168 податкова накладна є звітним податковим документом і одночасно розрахунковим документом.

Судом досліджена вся первинна документація, передбачена Законом України "Про податок на додану вартість", необхідну для віднесення сум ПДВ до податкового кредиту, а саме: договори на виконання будівельних робіт, кошториси, акти виконаних робіт, видаткові накладні (накладні), податкові накладні, договір купівлі-продажу сировини, документи, що підтверджують здійснення позивачем оплати по усіх спірних угодах:

- копії платіжних документів, що підтверджують оплату за виконані ТОВ «ДОМ і К»роботи за травень і червень 2010 року: № 2099 від 08.09.2010 року; № 2254 від 07.10.2010 року; № 2179 від 22.09.2010 року; № 2178 від 22.09.2010 року; № 2191 від 24.09.2010 року; № 2190 від 24.09.2010 року; № 2235 від 04.10.2010 року; № 2238 від 05.10.2010 року;

- копія акту прийому-передачі цінних паперів від 30.09.2010 року;

- копія довідки про вартість виконаних будівельних робіт ТОВ «ДОМ і К»за травень 2010 року за формою кбЗ від 26.05.2010 року;

- копія довідки про вартість виконаних будівельних робіт ТОВ «ДОМ і К»за червень 2010 року за формою кбЗ від 30.06.2010 року;

- копія документу, що підтверджує право власності ЗАТ «Харпластмас»у період 2008-2010 роки на нежитлові будівлі (які використовуються в якості адміністративного корпусу, виробничих і складських приміщень): копія свідоцтва про право власності, виданого Виконавчим комітетом Харківської міської ради 23.11.2001 року;

- копії платіжних документів, що підтверджують оплату за агломерат (сировину для виробництва виробів із пластмас), придбаний у ТОВ «Файнінвест»: копія квитанції від 15.07.2010 року; копії платіжних доручень № 1073 від 22.12.2009 року; № 1542 від 27.04.2010 року; № 1575 від 06.05.2010 року; № 1589 від 12.05.2010 року; № 1624 від 18.05.2010 року; № 1695 від 01.06.2010 року; № 1708 від 03.06.2010 року; № 1719 від 07.06.2010 року; № 1721 від 11.06.2010 року; № 1760 від 15.06.2010 року; № 1835 від 06.07.2010 року; № 1881 від 15.07.2010 року;6. Копія рахунку № 05/07-1 від 05.07.2010р.(ТОВ «Файнінвест»);

- копії платіжних документів, що підтверджують оплату за агломерат (сировину для виробництва виробів із пластмас), придбаний у ПП «Укрполімерпостачання»: № 5957 від 08.10.2009 року; № 5965 від 12.10.2009 року; № 5930 від 29.09.2009 року; № 868 від 22.10.2009 року; № 862 від 21.10.2009 року; № 887 від 28.10.2009 року; № 821 від 13.10.2009 року; № 792 від 05.10.2009 року; № 734 від 10.09.2009 року; № 744 від 17.09.2009 року.

Також копію договору ТОВ "Центр науково-технічної обробки документів, експертизи їх цінності та забезпечення збереження" (зареєстрований Виконавчим комітетом Харківської міської ради 09.12.2005 року) (виконавець) та ЗАО "Харпластмас" (замовник) № 210 від 12.11.2010 року про передачу бухгалтерських документів за 2008-2010 роки в архів, акт прийому документів, акт виконаних робіт, опис документів до зазначеного договору.

Закон № 168 не ставить право платника ПДВ на податковий кредит в залежність від дій чи бездіяльності його контрагентів, у тому числі не відображення ними податкових зобов'язань. Підпунктом 7.2.6 п. 7.2 ст. 7 Закону визначено, що податкова накладна видається платником податку, який поставляє товари (послуги), на вимогу їх отримувача, та є підставою для нарахування податкового кредиту.

За приписами п.п. 7.4.5. п. 7.4. ст. 7 Закону № 168, не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями.

Згідно з п. 6.2. Наказу Державної податкової адміністрації України № 165 від 30 травня 1997 року, податкова накладна дає право покупцю, зареєстрованому як платник податку, на включення до податкового кредиту витрат по сплаті податку на додану вартість.

В ході проведення перевірки правильності формування сум податкового кредиту, податковим органом також було встановлено віднесення позивачем до складу податкового кредиту сум ПДВ по податкових накладних не звітного періоду, за рахунок податкових накладних несвоєчасно виписаних постачальниками ТОВ «Брок АЛК»та ТОВ «Ультраполімерз»всього на суму 112 958,33 грн.

Позивач, погодився з висновками акту в цій частині, та здійснив сплату донарахованої суми в урахуванням штрафних санкцій в розмірі 124 253, 80 грн. до моменту винесення податкового повідомлення рішення № 0002762330/0 від 29.10.2010 року, зазначена обставина не заперечувалась представника податкової установи відповідача в ході розгляду адміністративної справи.

Судом були досліджені копії платіжних документів, що підтверджують оплату ТОВ «Харпластмас»частини донарахованого податкового зобов'язання у сумі 124 253,80 грн. : копії квитанцій від 19.10.2010 року, від 26.10.2010 року, від 27.10.2010 року, від 11.10.2010 року, від 07.10.2010 року, від 21.09.2010 року, від 15.09.2010 року, копія квитанції від 28.09.2010 року, від 23.09.2010 року, від 29.09.2010 року, копії платіжних доручень № 2081 від 02.09.2010 року, № 2265 від 11.10.2010 року, № 2317 від 20.10.2010 року, № 2351 від 27.10.2010 року.

Суд вважає обґрунтованими позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Харпластмас" до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Харкова про скасування податкових повідомлень-рішення № 0002762330/0 від 29.10.2010 року та № 0002762330/1 від 13.12.2010 року, винесених Державною податковою інспекцією у Ленінському районі м. Харкова, в частині визначення податкового зобов'язання по податку на додану вартість на суму 313 747,40 грн..

Суд звертає увагу на той факт, що порушення податкової дисципліни з боку контрагента, не може нести негативний наслідок для іншого платника податків, а саме для позивача, оскільки податковим законодавством передбачена індивідуальна відповідальність у цьому випадку.

За таких обставин з урахуванням ст. 2 КАС України суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки належним чином обґрунтовані, підтверджені документально та відповідають законодавству.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до вимог ст.94 КАС України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 2, 8-14, 71, 94, 159, 160-164, 167, 186 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Харпластмас" до Державної податкової інспекції у Ленінському районі міста Харкова про скасування податкових повідомлень рішень задовольнити в повному обсязі.

Скасувати податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Харкова (61052, м. Харків, вул. Карла Маркса, 30) від 0002762330/0 від 29.10.2010 року та № 0002762330/0 від 13.12.2010 року в частині визначення податкового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 313747,40 грн., з яких 204579,24 грн. за основним платежем та 109168,16 грн. за штрафними санкціями.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Харпластмас" (61177, м. Харків, вул. Залютинська, 4, ідентифікаційний код 31642900) витрати зі сплати судового збору у розмірі 3 (три) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом десяти днів з дня її проголошення, у разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, встановлених законом, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова у повному обсязі виготовлена 16.09.2011 року.

СуддяСупрун Ю.О.