Рішення № 18345013, 30.08.2011, Краматорський міський суд Донецької області

№ 2-2275/2011

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2011 рокум. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Ткачової С.М., при секретарі Садовый Ю.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ та укладання договору,

В С Т А Н О В И В:

ВАТ «Донецькоблгаз»звернулося до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за отриманий природний газ у сумі 1707,79 грн. В обґрунтування своїх вимог вказали, що позивач проводить поставку природного газу в житловий будинок АДРЕСА_1 в м. Краматорську, власниками якої є відповідачі . Відповідачі зобов'язані були проводити оплату за спожитий природний газ, однак протягом тривалого часу оплата не проводилася й на 01.01.2011 року борг відповідачів становить 1077,87 грн. Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 17.03.2011 року ВАТ «Донецькоблгаз»було відмовлено у прийнятті заяви про видачу судового наказу. Просять стягнути на користь виробничої одиниці Краматорського управління по газопостачанню та газифікації з відповідачів вказану заборгованість, а також 3% річних з простроченої суми 97,02 грн., суму інфляції 532,90 грн., посилаючись на ст. 625 ЦК України, сплачені при подачі позову судовий збір в сумі 51 грн. та витрати з інформаційно технічного розгляду справи в сумі 30 грн. Також просить примусити споживачів укласти Договір з Краматорським УГГ про надання населенню послуг з газопостачання, для подальшого використання природного газу.

Представник позивача Зуєв М.В. до суду не зявився, подав заяву з проханням слухати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі й просить їх задовольнити. Проти заочного розгляду справи та винесення по ньому рішення.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2. в судове засідання не з'явилися, хоча про час слухання справи були повідомлені належним чином, судовою повісткою. При таких обставинах суд вважає за можливе слухати справу у відсутності відповідачів, та постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Проаналізувавши зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.ст. 156, 162 Житлового кодексу України, власник обовязаний вчасно вносити плату за користування комунальними послугами, у тому числі за спожитий природний газ по затвердженим у встановленому порядку тарифам.

Позивачем у справі є відкрите акціонерне товариство «Донецькоблгаз», засноване відповідно до рішення Державного комітету України по нафті й газу від 11.03.94 р. № 80, основним видом діяльності якого є газопостачання, газифікація й транспортування природного газу до об'єктів промислового, комунального, побутового призначення й населенню.

Як вбачається з довідки по особовому рахунку відповідачі плату за спожитий природний газ не вносили, у результаті чого утворився борг у розмірі 1077,87 грн.

Згідно з вимогами ст.ст. 67, 68 ЖК України, наймач зобов'язаний вчасно вносити плату за комунальні послуги по встановленим у законному порядку тарифам.

Таким чином, зазначена сума підлягає стягненню солідарно з відповідачів на користь позивача.

Позов у частині стягнення з відповідачів 3: річних з простроченої суми 97,02 грн. та суми інфляції 532,90 грн. не підлягає задоволенню, бо положення ст.625 ЦК України на яку посилався позивач у позові не регулює правовідносини, які виникли між позивачем та відповідачем по даній цивільній справі.

Крім того, у відповідності зі ст. 88 ЦПК України, з відповідачів варто стягнути солідарно витрати: судовий збір в сумі 51 грн., а також витрати з інформаційно-технічного розгляду справи в сумі 30 грн. на користь позивача, сплачені ним при подачі позову.

Вимоги позивача щодо примушення відповідача укласти договір про надання послуг з газопостачання також підлягають задоволенню, оскільки відповідно до ст.ст. 20,21 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою КМ №572 від 08.10.1992 року укладання договору на надання житлово-комунальних послуг та оплата наданих послуг є обовязком власника житлового приміщення.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 213-215, 224-226 ЦПК України, ст. 257 ЦК України, ст.ст.64, 67, 68, ЖК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ та укладання договору задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 користь Краматорського управління по газопостачанню та газифікації ВАТ «Донецкоблгаз»(розрахунковий рахунок 26039235860809 в Донецькій обласній філії АКБ УСБ м. Донецьк, МФО 334011, код ЄДРПОУ 24805642) заборгованість по оплаті за спожитий природний газ з 01.11.2007 року по 01.11.2010 року у сумі 2117,92 грн., судові витрати: судовий збір в сумі 51 грн., витрати з інформаційно-технічного розгляду справи в сумі 30 грн.

Зобовязати ОСОБА_1, ОСОБА_2 укласти Договір з Краматорським УГГ про надання населенню послуг з газопостачання, для подальшого використання природного газу.

В іншій частині позову відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного судового рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через суд м. Краматорська протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Якщо апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених ст.294 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя

Рішення поставлене й надруковане в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Суддя