Рішення № 18344815, 22.08.2011, Краматорський міський суд Донецької області

                                                                                Справа №2-2460/2011

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М           У К Р А Ї Н И

          22 серпня 2011 року Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Марченко Л.М.,

при секретарі Іванові Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»в особі представника, діючого за довіреністю, ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «ПриватБанк»звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що згідно з кредитним договором №SAMDN03000001206006 від 09.09.2004 року ОСОБА_2 отримав кредит в розмірі 2500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідно до умов договору погашення заборгованості повинно здійснюватися щомісяця за Графіком погашення кредиту та процентів. У зв’язку із заборгованістю відповідача станом на 28.02.2011 року за кредитом в сумі 7184,44 грн., проценти за користування кредитом в сумі 3334,49 грн., а всього 10518,93 грн., позивач просить стягнути вказану заборгованість з ОСОБА_2 а також понесені судові витрати та витрати на правову допомогу.

Представник позивача у судове засідання не з’явився, надав заяву про слухання справи у його відсутність, на позові наполягав, просив його задовольнити, не заперечував проти постановлення по справі заочного рішення суду.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився, про причини неявки не повідомив, заяв або заперечень на позов не надав.

Відповідно до ст.224 ЦПК України зі згоди представника позивача судом ухвалено про заочний розгляд справи.

Суд, вивчивши позов, заяву та надані докази, вважає, що позов підлягає часткому задоволенню.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити відсотки. Цей договір відповідно до ст.1055 ЦК України укладається в письмовій формі.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення статей 1046-1052 ЦК України.

Згідно ст.1050 ЦК України наслідками порушення кредитного договору є зобов’язання позичальника сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 ЦК України та проценти відповідно до статті 1048 ЦК України. Якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу.

Згідно з кредитним договором №SAMDN03000001206006 від 09.09.2004 року ОСОБА_2 отримав кредит в розмірі 2500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Погашення тіла кредиту та процентів повинно було відбуватися відповідно до умов договору.

Відповідач зобов’язання за кредитним договором належним чином не виконував, допустив прострочення погашення кредиту, у зв’язку з чим станом на 28.02.2011 року утворилася заборгованість в сумі 10518,93 грн., а саме: заборгованість за кредитом в сумі 7184,44 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом в сумі 3334,49 грн.

На підставі наведеного суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню та з відповідача слід стягнути на користь позивача заборгованість за кредитним договором № SAMDN03000001206006 від 09.09.2004 року в сумі 10518,93 грн.

Відповідно до ст.88 ЦПК України за рахунок відповідача позивачу слід відшкодувати понесені судові витрати, а саме судовий збір в сумі 105,19 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120,00 грн., які були понесені позивачем при звернені з позовом до суду.

На підставі ст.84 ЦПК України суд вважає, що позовні вимоги позивача щодо відшкодування витрат на правову допомогу зі складання позову не підлягають задоволенню, у зв’язку з тим, що компенсації підлягають затрати, пов’язані з участю адвоката у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.3, 14, 60, 88, 84, 213,223-233 ЦПК України, ст.ст. 526, 554, 625, 1046-154, ЦК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»в особі представника, діючого за довіреністю, ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом, задовольнити частково.

          Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»(код ЄДРПОУ 14360570, рах.№29092829003111, МФО 305299) заборгованість за кредитним договором № SAMDN03000001206006 від 09.09.2004 року станом на 28.02.2011 року в сумі 10518,93 грн. (десять тисяч п»ятсот вісімнадцять гривень 93 коп.).

          Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»(код ЄДРПОУ 14360570, рах.№64993919400001, МФО 305299) понесені судові витрати в сумі 225,19 грн. (двісті двадцять п’ять гривень 19 коп.).

В іншій частині позовних вимог –відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте Краматорським міським судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

          Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

          Суддя:

Рішення постановлене в нарадчій кімнаті та надруковане в єдиному екземплярі.

          Суддя: