Рішення № 18344411, 12.09.2011, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

0527 № 2-1172/11

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2011 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Янюк Ю. Б.

при секретарі Кордонській Л.А.

за участю

представника позивача Сімоненко Н.В.

відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Костянтинівка справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом, -

В С Т А Н О В И В:

12 липня 2011 року ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» (далі Банк) звернулось в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення з них солідарно заборгованості за кредитом, відсотків за користування кредитом та пені. Позивач обґрунтовував свої вимоги тим, що згідно кредитного договору за №014/07-169/174 від 14 березня 2008 року, укладеного між Банком та ОСОБА_2, останньому був наданий кредит на споживчі цілі у сумі 10100 гривень строком погашення до 14 березня 2011 року зі сплатою 28% річних за користування кредитом. Згідно пункту 5.1. цього договору та графіка погашення кредиту, відповідач ОСОБА_2 зобов'язався щомісяця погашати кредит та відсотки за користування кредитом. З метою забезпечення повернення кредиту 14 березня 2008 був укладений договір поруки №014/07-169/174 з ОСОБА_3, який взяв на себе зобов'язання перед Банком відповідати в повному обсязі по зобов'язанням відповідача ОСОБА_2 Зазначав, що станом на 17 червня 2011 року відповідач ОСОБА_2 не виконав умови погашення кредиту і заборгованість перед позивачем становить 37582грн.41коп., а тому просив стягнути солідарно з відповідачів вказану суму заборгованості, а також судові витрати.

Представник позивача в судовому засіданні позов повністю підтримав, посилаючись на обставини, викладені в позові.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 позов визнали в повному обсязі.

Зясувавши у судовому засіданні вказану позицію сторін, а також те, що визнання відповідачами позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, за наявністю для того законних підстав, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що згідно кредитного договору за №014/07-169/174 від 14 березня 2008 року, укладеного між Банком та ОСОБА_2, останньому був наданий кредит на споживчі цілі у сумі 10100 гривень строком погашення до 14 березня 2011 року зі сплатою 28% річних за користування кредитом. Згідно пункту 5.1. цього договору та графіка погашення кредиту, відповідач ОСОБА_2 зобов'язався щомісяця погашати кредит та відсотки за користування кредитом (а.с.6-12).

З метою своєчасного повернення кредиту, нарахованих відсотків за користування кредитом 14 березня 2008 року був укладений договір поруки №014/07-169/174 з відповідачем ОСОБА_3, який, будучи поручителем відповідача ОСОБА_2, в поруці зобов'язався солідарно, в повному обсязі відповідати перед кредитором - Банком за виконання ОСОБА_2 зобов'язань за кредитним договором №014/07-169/174 від 14 березня 2008 року, гасити платежі по кредиту останнього та відсотки за його використання в строки та в розмірах, обумовлених зобов'язанням позичальника, тобто до повного погашення кредиту, що підтверджується копією договору поруки (а.с.13-14).

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору і вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших умов, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини 1статті 530 ЦК України зобов'язання підлягає виконанню в строк, встановлений у зобов'язанні.

Статтею 599 ЦК України встановлено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідач ОСОБА_2 свої кредитні зобов'язання за договором не виконує, в зв'язку з чим станом на 17 червня 2011 року має заборгованість у розмірі 37582грн.41коп., з яких: заборгованість за кредитом в розмірі 6102грн.13коп., заборгованість по процентам за користування кредитом у розмірі 3470грн.15коп., пеня за порушення строків погашення кредиту в розмірі 17178грн.33коп.., пеня за порушення строків погашення відсотків в розмірі 10831грн.80коп., що підтверджуються розрахунком позивача, який перевірений судом і визнаний правильним (а.с.15-16).

Умовами кредитного договору передбачено право банку у випадку недотримання відповідачем умов кредитного договору, стягнути з відповідачів суму кредиту, а також суму нарахованих відсотків та суми штрафних санкцій, що підлягають сплаті.

Згідно ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Таким чином, поручитель ОСОБА_3 відповідає за порушення зобов'язання боржником ОСОБА_2 перед кредитором - Банком за кредитним договором №014/07-169/174 від 14 березня 2008 року у повному обсязі.

З огляду на зазначене з відповідачів, на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором: заборгованість за кредитом в розмірі 6102грн.13коп., заборгованість по процентам за користування кредитом у розмірі 3470грн.15коп., пеня за порушення строків погашення кредиту в розмірі 17178грн.33коп.., пеня за порушення строків погашення відсотків в розмірі 10831грн.80коп., а всього 37582грн.41коп., солідарно.

Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

З відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь позивача підлягають стягненню понесені позивачем при зверненні до суду витрати по оплаті судового збору у розмірі 375,82грн. в рівних долях, тобто по 187,91грн. з кожного (375,82грн. : 2), а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120грн. в рівних долях, тобто по 60грн.з кожного (120грн. :2)

Керуючись ст.ст.88,130,174,212-215 ЦПК України, ст.ст.526,530,553,599,1054 ЦК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», на розрахунковий рахунок №290961279 у Донецькій обласній дирекції ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", МФО 335076, код ЄДРПОУ 23346741, заборгованість за кредитним договором №014/07-169/174 від 14 березня 2008 року станом на 17 червня 2011 року, а саме: заборгованість за кредитом в розмірі 6102 гривні 13 копійок., заборгованість по процентам за користування кредитом у розмірі 3470 гривень 15 копійок, пеня за порушення строків погашення кредиту в розмірі 17178 гривень 33 копійки, пеня за порушення строків погашення відсотків в розмірі 10831 гривня 80 копійок, а всього 37582 (тридцять сім тисяч пятсот вісімдесят дві) гривні 41 копіка.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" судовий збір у розмірі по 187 (сто вісімдесят сім) гривень 91 копійка з кожного; витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі по 60 (шістдесят) гривень з кожного.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя