КОПІЯ
У Х В А Л А
Справа № 2а/1770/4150/2011
22 вересня 2011 року м. Рівне
Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Дорошенко Н.О., перевіривши виконання вимог статті 106 КАС України за позовною заявою
Товариство з обмеженою відповідальністю "Арго ЛТД" <Список ><в особі >третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача< 3-тя особа >
доРегіонального управління Департаменту САТ ДПА в Рівненській області третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача <3-тя особа >
про визнання протиправним та скасування рішення
В С Т А Н О В И В:
Позовна заява не відповідає вимогам статті 106 КАС України.
Відповідно до частини 2 статті 106 КАС України, на підтвердження обставин, якими обгрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.
Як вбачається з позовної заяви, позивач оспорює рішення суб'єкта владних повноважень про застосування фінансових санкцій № 1711780014/32 від 18.08.2011 року за порушення статті 18 Закону України № 481/95-ВР та постанови Кабінету Міністрів України № 957 від 30.10.2008 року, та зазначає, що вказаного в акті перевірки та рішенні порушення допущено не було.
На підтвердження вказаних обставин будь-яких доказів до позовної заяви не додано, про їх наявність не вказано. Крім цього, до позову спірне рішення не долучено, у зв'язку з чим неможливо достовірно встановити номер рішення та дату його прийняття.
Відповідно до ч.5 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк.
В позовній заяві позивач зазначає, що спірне рішення від 18.08.2011 року ним отримано 19.08.2011 року, однак зазначена обставина належними доказами не підтверджена.
Згідно з п.5 ч.1 ст.106 КАС України, до позовної заяви в разі необхідності додається заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду.
Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
В порядку адміністративного судочинства судовий збір належить сплачувати в порядку і розмірах, встановлених п. 3 Прикінцевих та перехідних положень КАС України та пп. "б" п. 1 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито", відповідно до норм яких розмір судового збору: за подання позову щодо немайнової вимоги становить 0,2 відсотки неоподатковуваного мінімуму доходу громадян, що на даний час становить 3 грн. 40 коп., щодо майнової вимоги - один відсоток від розміру такої вимоги, але не більше 1700,00 грн.
Позивачем документу про сплату судового збору чи доказів звільнення від його сплати до позовної заяви не додано.
За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху. Позивачу недоліки позовної заяви слід усунути шляхом подання до суду: спірного рішення; доказів на підтвердження обставин, якими обгрунтовуються позовні вимоги; доказу на підтвердження дати фактичного отримання спірного рішення; у разі необхідності - заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду; належним чином оформленого документа про сплату судового збору за такими реквізитами: одержувач УДК у м. Рівне, код ЄДРПОУ 22586331, р/р 31414537700002 в ГУ ДКУ у Рівненській області, МФО банку 833017, код платежу 22090100, призначення платежу: судовий збір (державне мито) за подання позову до відповідача (вказати найменування), або докази звільнення від сплати судового збору. Для усунення недоліків судом встановлюється строк до 07 жовтня 2011 року.
Керуючись частиною 1 статті 108 КАС України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Арго ЛТД" <Список ><в особі >третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача< 3-тя особа >до Регіонального управління Департаменту САТ ДПА в Рівненській області третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача <3-тя особа >про визнання протиправним та скасування рішення - залишити без руху.
Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Арго ЛТД" <Список ><в особі >третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача< 3-тя особа >строк для усунення недоліків позовної заяви до 07 жовтня 2011 року.
Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась з позовом.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.
Суддя підпис Дорошенко Н.О.
З оригіналом згідно
Суддя Дорошенко Н.О.
Судове рішення № 18344282, Рівненський окружний адміністративний суд було прийнято 22.09.2011. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 2а/1770/4150/2011. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: