Постанова № 18343961, 29.08.2011, Рівненський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2а/1770/2831/2011

29 серпня 2011 року м. Рівне Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Шевчук С.М. за участю секретаря судового засідання Таустік Л.Г. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник не з'явився;

відповідача: представник не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Сарненська міжрайонна державна податкова інспекція (Рокитнівське відділення)

доТовариство з обмеженою відповідальністю "Томашгородський кар'єр "Розовий"

про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач – Сарненська міжрайонна державна податкова інспекція (Рокитнівське відділення) -звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Томашгородський кар'єр "Розовий" про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок коштів, що перебувають у власності платника податків.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що за відповідачем рахується заборгованість в сумі 46914,65 грн. (в т.ч. пені 46,24 грн.) по податку з доходів фізичних осіб. Позивачем відповідачу була виставлена податкова вимога від 01.04.2011 року № 8. Згідно ст. 95.1 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Від позивача надійшла заява про розгляд справи без участі його представника.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Судом не визнавалася обов'язковою участь представників сторін в судовому засіданні, а відтак, суд вважає за можливе розглянути справу без участі представників сторін на підставі наявних доказів.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч.6 ст.12, ч.1 ст.41 КАС України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши позовну заяву, дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позов слід задоволити повністю.

Суд виходив з такого.

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Томашгородський кар'єр "Розовий" зареєстроване як юридична особа Рокитнівською районною державною адміністрацією 28.12.1991 року (а.с.6). Відповідач взятий на облік як платник податків в Рокитнівському відділенні Сарненської МДПІ 13.09.1995 року (а.с.7).

З матеріалів справи вбачається, що на дату розгляду справи за відповідачем рахується заборгованість по податку з доходів фізичних осіб в сумі 46914,65 грн. (в т.ч. пені 46,24 грн.).

Сума заборгованості підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами: довідкою про заборгованість (а.с.4), зворотнім боком облікової картки платника податків (а.с.22), податковими деклараціями з податку на доходи фізичних осіб (а.с.23-24).

Відповідно до довідки Відділу Державної виконавчої служби Рокитнівського районного управління юстиції від 20.07.2011 року № 4290 (а.с.25), на всі рахунки , рухоме та нерухоме майно ТОВ "Томашгородський кар'єр "Розовий" накладено арешт, у зв'язку з тим, що на рахунках кошти відсутні, стягнення буде звертатися на майно боржника.

Позивачем на адресу відповідача направлялась податкова вимога від 01.04.2011 року № 8 (а.с.8), яка на дату розгляду справи не задоволена та відповідачем у судовому порядку не оскаржувалася.

04.04.2011 року податковим органом прийнято рішення № 6 про опис майна у податкову заставу (а.с.10) та складено акт опису майна № 8 (а.с.11). Активи платника податків згідно акту опису № 8 від 04.04.2011 року перебувають у податковій заставі (а.с.9).

Згідно до ст.ст. 67, 68 Конституції України кожен зобов’язаний сплачувати податки і збори у порядку і у розмірах, встановлених законодавством, неухильно додержуватись Конституції та законів України.

З 01.01.2011 року набрав чинності Податковий кодекс України норми якого встановлюють перелік податків та зборів, що справляються в Україні та порядок їх адміністрування, обов’язки та права платників податків та зборів, визначають компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов’язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно до пунктів 95.1-95.4 ст. 95 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини. Орган державної податкової служби на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 р. N 1244затверджено Порядок стягнення готівки, яка належить платникові податків, у рахунок погашення його податкового боргу.

Пункт 2 зазначеного Порядку передбачає, що вилучення готівки у платника податків у рахунок погашення його податкового боргу здійснюється працівниками органу державної податкової служби з урахуванням вимог пунктів 95.2 - 95.4 статті 95 Податкового кодексу України.

Оскільки відповідачем податковий борг не погашений, його наявність та розмір відповідачем не заперечується, податковим органом вжито заходів щодо погашення такого податкового боргу, позивачем направлені відповідачу податкова вимога, на рахунках платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, накладено арешт, коштів для погашення суми податкового боргу на рахунках відповідача не достатньо, суд дійшов висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Надати Сарненській міжрайонній державній податковій інспекції (Рокитнівське відділення) дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок коштів, що перебувають у власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Томашгородський кар'єр "Розовий" (код ЄДРПОУ 04991074).

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя                                                   Шевчук С.М.