Постанова № 18343746, 29.08.2011, Рівненський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2а/1770/1594/2011

29 серпня 2011 року м. Рівне Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Шевчук С.М. за участю секретаря судового засідання Таустік Л.Г. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник не з'явився

відповідача: представник не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Прокурор Костопільського району Костопільська міжрайонна державна податкова інспекція

доПриватне підприємство "Західлісбуд"

про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

Прокурор Костопільського району в інтересах держави в особі Костопілської міжрайонної державної податкової інспекції звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Приватного підприємства "Західлісбуд" про стягнення заборгованості в сумі 3621,99 грн.

Від прокурора та позивача надійшли письмові клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідач заперечень на адміністративний позов не подав, в судове засідання не прибув, причини неприбуття суду не повідомив. Судом вживалися заходи щодо повідомлення відповідача про дату, час і місце судового розгляду справи. На адресу відповідача, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, надсилались копія ухвали про відкриття провадження у справі та повідомлення-виклики до суду. Судом не визнавалася обов’язковою участь відповідача в судовому засіданні.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін на підставі наявних доказів.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч.6 ст.12, ч.1 ст.41 КАС України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши позовну заяву, дослідивши подані позивачем письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов слід задовольнити повністю.

При цьому суд встановив та врахував таке.

Вирішуючи даний спір суд виходить із положень податкового законодавства, що діяло на момент вирішення даного спору та на момент виникнення податкового боргу.

Відповідач – Приватне підприємство "Західлісбуд" - зареєстроване як юридична особа.

З матеріалів справи вбачається, що за відповідачем рахується заборгованість на загальну суму 3621,99 грн. (а.с. 6), в тому числі по податку на прибуток в сумі 1392,17 грн., по податку на додану вартість в сумі 2229,82 грн.

Сума заборгованості підтверджується наявними в матеріалах справи та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: довідкою про заборгованість (а.с.6), корінцем податкового повідомлення-рішення від 14.01.2011 року № 0000021630/0 (а.с.9), прийнятого на підставі акта перевірки від 10.01.2011 року № 3/16/36179868 (а.с.7), корінцем податкового повідомлення-рішення від 14.01.2011 року № 0000031530/0 (а.с.9), прийнятого на підставі акта перевірки № 4/15/36179868 від 10.01.2011 року (а.с.8), корінцем податкового повідомлення-рішення від 03.02.2009 року № 0000381530/0/1443 (а.с.44), корінцем податкового повідомлення-рішення від 20.03.2009 року № 0001971530/0 (а.с.46), від 14.01.2011 року № 0000021630/0 (а.с.48), від 14.01.2011 року № 0000031530/0 (а.с.49).

Зазначені вище податкові повідомлення-рішення направлялися відповідачу рекомендованими листами з повідомленнями про вручення (а.с.9), 45, 47, 50).

Вказані податкові повідомлення-рішення відповідачем в судовому порядку не оскаржувалися. А відтак, податкові повідомлення-рішення, на підставі яких позивач обґрунтовує суму заборгованості відповідача, є чинними та такими, що обґрунтовують суму заборгованості.

Обов'язок щодо сплати відповідачем податку на прибуток та податку на додану вартість підтверджується: п. 16.1.4 Податкового кодексу України (платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом), п. 3.1.1 ст. 3 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”.

Згідно з п.п.20.1.18 п.20.1. ст.20 ПКУ органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму боргу або його частини.

За наведених обставин, позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами і підлягають до задоволення повністю.

Судові витрати по справі згідно ч.4 ст.94 КАС України з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного підприємства "Західлісбуд" (код ЄДРПОУ 36179868) до Державного бюджету України фінансові санкції за порушення податкового законодавства в сумі 3 621,99 грн. (три тисячі шістсот двадцять одна гривня 99 коп.)

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя                                                   Шевчук С.М.