Ухвала суду № 18342573, 21.09.2011, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

21 вересня 2011 р. р. № 2а-2710/11/1370

Львівський окружний адміністративний суд в складі колегії суддів:

Головуючого-судді: Мричко Н.І.

за участю секретаря судового засідання Якимець О.І.

представника позивача Дубаса В.М.

представників відповідача Ортинської Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про призначення судової експертизи у адміністративній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Львівський завод комунального устаткування»до Державної податкової інспекції у Сихівському районі м.Львова про скасування податкових повідомлень-рішень від 22.12.2010 р. №0003142321/0 та від 02.03.2011 р. №0000482321/0, -

встановив:

Відкрите акціонерне товариство «Львівський завод комунального устаткування»звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції у Сихівському районі м.Львова , в якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення відповідача від 22.12.2010 року №0003142321/0 та від 02.03.2011 року №0000482321/0.

06 вересня 2011 року представник позивача заявив клопотання про призначення судово-економічної експертизи по даній справі. Дане клопотання мотивоване тим, що реальних розбіжностей між даними додатків К1/1 «Розрахунок приросту (убутку) балансової вартості запасів»до декларації про прибуток підприємств за 2009-2010 року та даними бухгалтерського обліку позивача про вартість запасів у готовій продукції по рахунку «Готова продукція»не було, оскільки під час перевірки як таку розбіжність було розцінено виключно запис у оборотних відомостях про залишки готової продукції, які в незмінній формі були відображені у головних книгах позивача починаючи з 1999 року, та які не повязані із реальними залишками готової продукції за 2009-2010 роки. Проведення експертизи просить доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав дане клопотання та просив для об'єктивного, повного та всебічного з'ясування обставин справи призначити судову експертизу у даній справі.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечив проти клопотання щодо проведення судово-економічної експертизи з тих підстав, що факт наявності розбіжностей не потребує жодних спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла. Вказує на те, що в Акті перевірки наведено детальний аналіз показників декларації позивача в розрізі окремих податкових періодів у порівнянні з даними бухгалтерського обліку позивача. Окрім цього, позивач не обґрунтовує необхідності доручення проведення експертизи саме Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз.

При вирішення заявленого клопотання щодо призначення про призначення у справі судово - економічної експертизи, суд виходив з наступного.

Відповідно ст. 74 КАС України суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом письмових або речових доказів, у тому числі за місцем їх знаходження.

У відповідності до вимог ч.1 ст. 81 Кодексу адміністративного судочинства України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.

З урахуванням норм п.3 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

Враховуючи, що при вирішенні даного спору необхідні спеціальні знання в сфері економіки суд вважає за необхідне призначити судово-економічну експертизу, згідно з вимог ст.81 Кодексу адміністративного судочинства України та зупинити провадження до одержання результатів експертизи.

Керуючись ст. 81, 92, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання про призначення судово економічної експертизи задовольнити.

2. Призначити у адміністративній справі №2а-2710/11/1370 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Львівський завод комунального устаткування» до Державної податкової інспекції у Сихівському районі м.Львова про скасування податкових повідомлень-рішень від 22.12.2010 р. №0003142321/0 та від 02.03.2011 р. №0000482321/0 судову економічної експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1) чи підтверджується документально висновки акту ДПІ у Сихівському районі м.Львова від 01.12.2010 року №2928/23-209/05394110 про порушення ВАТ «Львівський завод комунального устаткування»п.5.9 ст.5 ЗУ «Про оподаткування прибутку підприємств»шляхом заниження задекларованих показників у рядку 01.2 декларації з податку на прибуток «приріст балансової вартості запасів»за три квартали 200 року в сумі 67963 грн. та одночасного завищення задекларованих показників у рядку 01.2 декларацій з податку на прибуток «убуток балансової вартості запасів»за 2009 рік в сумі 17909 грн.

3. Надати Львівському науково-дослідному інституту судових для проведення судово-економічної експертизи матеріали адміністративної справи № 2а-2710/11/1370.

4. Проведення судової екологічної експертизи доручити Львівському науково-дослідному інституту, що знаходиться за адресою: 79004, м.Львів, Соборна площа, 7.

5. Оплату за проведення судово-економічної експертизи, згідно з вимогами ст. 92 КАС України, покласти на позивач Відкрите акціонерне товариство «Львівський завод комунального устаткування».

6. Попередити експерта, що за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків у суді експерт несе кримінальну відповідальність.

7. Провадження у справі №2а-2710/11/1370 зупинити до одержання результатів експертизи.

. Про поновлення провадження у справі, дату, час і місце наступного судового засідання сторони будуть повідомлені ухвалою суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції в частині зупинення провадження у справі подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Мричко Н.І.