Постанова № 18341262, 05.09.2011, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2011 р.                                                                                 № 2а-8951/11/1370

о 17 год., 30 хв. м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд, суддя Гавдик З.В.

секретар судового засідання Голуб О.Є.

розглянувши в судовому засіданні адміністративну справу

за позовомДержавної податкової інспекції у Дрогобицькому районі Львівської області, представник –не прибув

доДП «Кераміка»Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Металімпекс», представник –не прибув

простягнення заборгованості в сумі 348280,83 грн.

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Дрогобицькому районі Львівської області звернулася до Львівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ДП «Кераміка»Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Металімпекс»про стягнення податкової заборгованості в сумі 348280,83 грн.

Позивач свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що заборгованість перед бюджетом у відповідача виникла внаслідок порушення вимог ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами». Заборгованість підтверджується корінцями податкових вимог, рішенням про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу, витягом зворотного боку облікової картки платника станом на 31.12.2010 року, 22.06.2011 року, довідкою про суми податкового боргу станом на 24.02.2011 року, податковою звітністю з податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, орендної плати за земельні ділянки, податку на доходи фізичних осіб.

Представник позивача 05.09.2011 року за вхідним № 39486 подала клопотання у якому позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила задоволити позов повністю з підстав зазначених у позовній заяві та розглядати справу без її участі.

Відповідач прибуття повноважного представника в судове засідання не забезпечив, причини неприбуття не повідомив.

Заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача безпосередньо, всебічно, повно та об'єктивно дослідивши наявні у справі докази, давши їм оцінку, суд встановив наступні обставини:

02.11.2001 року Управлінням економіки Дрогобицькою міською ради Львівської області проведено перереєстрацію ДП «Кераміка»Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Металімпекс», що підтверджується копією Свідоцтва про державне перереєстрацію суб’єкта підприємницької діяльності –юридичної особи.

Відповідач –ДП «Кераміка»Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Металімпекс»перебуває у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців, що підтверджується копією Витягу з реєстру від 13.07.2011 року за № 10503472, та довідки від 07.11.2001 року за № 4866.

22.07.1997 року відповідач узятий на облік у ДПІ у Дрогобицькому районі Львівської області за № 828, що підтверджується довідкою про взяття на облік платника податків № 2052 від 10.11.2010 року.

02.04.2009 року позивачем виставлено відповідачу першу податкову вимогу форми «Ю 1»№ 1/208, згідно якої загальна сума податкового боргу за узгодженими податковими зобов’язаннями станом на 02.04.2009 року становить 7801,86 грн. (у тому числі за основним платежем 7801,86 грн., за штрафними санкціями 0,00 грн., за пенею 0,00 грн.).

06.05.2009 року позивачем виставлено відповідачу другу податкову вимогу форми «Ю 2»№ 2/303, згідно якої загальна сума податкового боргу за узгодженими податковими зобов’язаннями станом на 06.05.2009 року становить 32163,76 грн. (у тому числі за основним платежем 31946,80 грн., за штрафними санкціями 0,00 грн., за пенею 816,96 грн.).

09.06.2009 року ДПІ у Дрогобицькому районі Львівської області прийнято рішення № 320/10/24-122 про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу.

01.02.2010 року відповідачем подано до ДПІ у Дрогобицькому районі Львівської області розрахунок суми податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів на 2010 рік, згідно якого сума податку становить 11888,00 грн.

28.01.2010 та 26.01.2011 року відповідачем подано до ДПІ у Дрогобицькому районі Львівської області податкову декларацію орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності за 2010 та 2011 року, згідно якої орендна плата сукупно становить 792729,84 грн.

15.03.2011 року відповідачем подано до ДПІ у Дрогобицькому районі Львівської області декларацію з податку на доходи фізичних осіб за січень 2011 року, згідно якої заборгованість з податку становить 114095,96 грн.

Докази які підтверджують що згадані податкові вимоги відповідачем оскаржувалися в справі відсутні, відповідно визначені по ній зобов’язання є узгодженими.

Спірні правовідносини регулюються Конституцією України, Законом України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»(в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) № 2181-ІІІ від 21.12.2000 року із змінами і доповненнями, Постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку стягнення коштів та продажу інших активів платника податків, які перебувають у податковій заставі»№ 538 від 15.04.2002 року, ПК України, КАС України.

Згідно п. 1.3 ст. 1 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», податковим боргом (недоїмкою), вважається, податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Згідно п.п. 3.1.1. п. 3.1. ст. 3 цього ж Закону, активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Згідно п.п. 5.4.1. п. 5.4. ст. 5 цього ж Закону, узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією ж статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Згідно п.п. 6.2.1. п. 6.2. ст. 6 цього ж Закону, у разі, коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

Згідно п.п. 6.2.3. п. 6.2. ст. 6 цього ж Закону України, податкові вимоги надсилаються:

а) перша податкова вимога - не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання. Перша податкова вимога містить повідомлення про факт узгодження податкового зобов'язання та виникнення права податкової застави на активи платника податків. обов'язок погасити суму податкового боргу та можливі наслідки непогашення його у строк;

б) друга податкова вимога - не раніше тридцятого календарного дня від дня направлення (вручення) першої податкової вимоги, у разі непогашення платником податків суми податкового боргу у встановлені строки. Друга податкова вимога додатково до відомостей, викладених у першій податковій вимозі, може містити повідомлення про дату та час проведення опису активів платника податків, що перебувають у податковій заставі, а також про дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

Згідно п.п. 16.1.3., 16.1.4. п. 16.1. ст. 16 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів, сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.

Згідно п.п. 20.1.28. п. 20.1. ст. 20 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право, крім іншого, застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом; звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно п.п. 41.1.1. п. 41.1. ст. 41 цього ж Кодексу, контролюючими органами є органи державної податкової служби - щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби.

Згідно п. 41.5. ст. 41 цього ж Кодексу, органами стягнення є виключно органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень.

Стаття 70 КАС України встановлює правила належності доказів, які визначають об'єктивну можливість доказу підтверджувати обставину, що має значення для вирішення справи, а також правила допустимості доказів, що визначають легітимну можливість конкретного доказу підтверджувати певну обставину у справі. Предметом доказування, згідно з ч. 1 ст. 138 КАС України, є обставини (факти), якими обґрунтовуються позовні вимоги чи заперечення та які належить встановити при ухваленні судового рішення у справі.

Згідно Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку стягнення коштів та продажу інших активів платника податків, які перебувають у податковій заставі», стягнення коштів та продаж інших активів здійснюються на підставі рішення податкового органу, підписаного його керівником (заступником керівника) і скріпленого гербовою печаткою податкового органу.

Належні та допустимі докази щодо оскарження рішення про стягнення коштів та продаж інших видів активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу в порядку та строки визначені п.п. 5.2.2. п. 5.2. ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»та ч. 5 ст. 99 КАС України, в матеріалах справи відсутні.

Заборгованість відповідача, станом на дату розгляду справи, становить 348280,83 грн., що підтверджується вищевказаними доказами, а також довідкою про суми податкового боргу станом на 14.07.2011 року, витягом зворотного боку облікової картки платника станом на 31.12.2010 року, 22.06.2011 року, є узгодженою та у встановлені строки не сплачена. Доказів сплати відповідачем вказаної суми заборгованості станом на час розгляду справи позивачем не надано.

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Згідно ст. 49, 70 КАС України, сторони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, а відтак зобов’язані обґрунтовувати належність та допустимість доказів для підтвердження своїх вимог або заперечень.

Таким чином, позовні вимоги Державної податкової інспекції у Дрогобицькому районі Львівської області, підлягають задоволенню повністю.

Розподіл судових витрат згідно ст. 94 КАС України не застосовується, оскільки позивач звільнений від сплати судового збору на підставі п. 15 ст. 4 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито».

Керуючись ст.ст. 69, 70, 71, 159-163, 167 КАС України, суд –

В И Р І Ш И В:

1. Адміністративний позов задоволити повністю.

          2. Стягнути з ДП «Кераміка»Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Металімпекс»(ЄДРПОУ 23954713, вул. Війтівська Гора, 210, м. Дрогобич, Львівська область) до бюджету кошти в сумі 348280,83 грн.

          Постанова суду першої інстанції може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду.

          Згідно ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього ж Кодексу апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

          Якщо суб'єкта владних повноважень було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

          Постанова суду першої інстанції, набирає законної у порядку та строки згідно ст. 254 КАС України.

          Постанова складена у повному обсязі 12.09.2011 року.

Суддя                                                             Гавдик З.В.

З оригіналом згідно

Суддя                                                             Гавдик З.В.