Постанова № 18340644, 19.09.2011, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2011 року 14:45 Справа № 2а-0870/6398/11

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Максименко Л.Я.

розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовною заявою:Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Запоріжжя

до:Приватного підприємства ВКФ «Циклон», м.Запоріжжя

про:стягнення коштів з рахунків платника податків у банках,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Ленінському районі м.Запоріжжя звернулась із адміністративним позовом до Приватного підприємства ВКФ «Циклон», в якому позивач просить суд стягнути кошти у сумі податкового боргу з податку на доходи фізичних осіб з рахунків платника податків ПП ВКФ «Циклон», у всіх банках, обслуговуючих такого платника податків у розмірі 3756,26 грн.

В обґрунтування позову посилається на те, що за відповідачем обліковується податковий борг з податку на доходи фізичних осіб у розмірі 3756,26 грн., який виник на підставі поданої ним до податкового органу податкової декларації за січень 2011 року, в якій відповідачем самостійно визначено суму податкового зобовязання з податку на доходи фізичних осіб у розмірі 3756,26 грн. Зазначені зобовязання відповідачем у встановлені законом строки не сплачено, в результаті чого у нього утворилась заборгованість у розмірі 3756,26 грн., яку позивач просить стягнути у судовому порядку.

06.09.2011 від представника позивача на адресу суду надійшла заява про уточнення позовних вимог (вх.№ 32631), в якій він збільшив позовні вимоги. Зазначив, що за відповідачем, окрім податкової заборгованості з податку на доходи фізичних осіб, також обліковується заборгованість по податку на додану вартість, яка виникла на підставі поданої ним до ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя податкової декларації за липень 2011 року, в якій самостійно визначено суму зобовязань до сплати в бюджет у розмірі 776 грн.

Таким чином, податкова заборгованість відповідача станом на 06.09.2011 склала 4530,00грн., з яких: заборгованість по податку на доходи фізичних осіб 3756,26 грн., заборгованість по податку на додану вартість 773,75 грн. (з урахуванням переплати у розмірі 2,25 грн.).

У встановлені законом строки відповідачем самостійно узгоджені зобовязання по податку на додану вартість не були сплачені, тому позивач просив стягнути їх у судовому порядку.

19.09.2011 від позивача через канцелярію суду надійшла заява (вх.№ 34731), в якій позивач зменшив позовні вимоги. Зазначає, що станом на 16.09.2011 за відповідачем обліковується податковий борг по податку на доходи фізичних осіб у розмірі 3756,26 грн., яку він просить суд стягнути у судовому порядку.

Представник позивача у судове засідання не зявився, клопотанням від 19.09.2011 вх.№ 34793 просить суд розглянути справу за його відсутності, на вимогах наполягає у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, надіслав на адресу суду клопотання від 19.09.2011 вх.№ 34588, в якому просить суд розглянути справу за відсутності уповноваженого представника.

За таких обставин, суд дійшов висновку щодо можливості розгляду справи за відсутності представників сторін, на підставі наявних у справі матеріалів.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 КАС України, особа, яка бере участь у справі має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити повністю виходячи з наступного.

Відповідно до п. п. 16.1.3 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України (надалі за текстом ПК України), платник податків зобовязаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Згідно з п. 46.1 ст. 46 ПК України, податкова декларація, розрахунок (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Як встановлено із матеріалів справи, ПП ВКФ «Циклон» 23.03.2011 подано до ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя декларацію по податку на доходи фізичних осіб (вх.№14395) за січень 2011 року, в якій самостійно визначено зобовязання до сплати в бюджет у розмірі 3756,26 грн.

Згідно з п. п. 14.1.39 п. 14.1 ст. 14 ПК України грошове зобовязання платника податків це сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобовязання та/або штрафну (фінансову) санкцію, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до положень п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України, платник податків зобовязаний самостійно сплатити суму податкового зобовязання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації.

У встановлені законом строки ПП ВКФ «Циклон» суму самостійно узгоджених зобовязань не сплатило, в звязку з чим у нього утворилась заборгованість, яка станом на 16.09.2011 становить 3756,26грн., що підтверджується довідкою ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя.

Відповідно до пп. 14.1.175. п 14.1. ст. 14 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. № 2755-VІ податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно з п.59.1. ст. 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до п. 59.3 ПК України податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.

З метою погашення податкового боргу, ДПІ у Ленінському районі м.Запоріжжя відповідачу була направлена податкова вимога форми «Ю» від 10.03.2011 №334/5308, яка отримана уповноваженим представником 05.05.2011.

Згідно з п.п. 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

У відповідності до п. п. 95.1 та 95.2 ст. 95 ПК України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Згідно з п. 95.3 ст. 95 ПК України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

За правилами частин 1, 6 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а в разі, якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що позовні вимоги ДПІ у Ленінському районі м.Запоріжжя є обґрунтованим та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Суд також зазначає, що згідно з ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 2, 4, 7 12, 14, 86, 94, 158 163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Запоріжжя до Приватного підприємства ВКФ «Циклон» про стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, - задовольнити повністю.

Стягнути з рахунків Приватного підприємства ВКФ «Циклон» (69006, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 232, кв. 80 код 23853426) у банках, обслуговуючих такого платника податків на користь Місцевого бюджету Ленінського району м. Запоріжжя (р/р 33217800700006, код одержувача 34677103, банк ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015, код платежу 11010100) податковий борг з податку на доходи фізичних осіб у розмірі 3756 (три тисячі сімсот пятдесят шість) грн. 26коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.Я. Максименко