Постанова № 18340087, 20.09.2011, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2011 року о 17 год. 15 хв. Справа № 2а-0870/5310/11

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Шари І.В.

при секретарі судового засідання Пшець Ю.Ю.

за участю представників

позивача не зявився

відповідача ОСОБА_1(довіреність від 06.04.2011 №36912)

розглянув у відкритому судовому засідання адміністративну справу

за позовом Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України, м. Київ

до Товариства з додатковою відповідальністю “Страхова компанія “Кредо”, м. Запоріжжя

про стягнення штрафу

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Державна комісія з регулювання ринків фінансових послуг України, звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з додатковою відповідальністю “Страхова компанія “Кредо”, в якому просить стягнути з відповідача штраф в сумі 8 500,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що у звязку з порушенням відповідачем вимог Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» до нього було правомірно застосовано штрафні санкції у розмірі 8500,00грн., накладені постановою від 01.04.2011р. №СК-421/11-316. Проте у звязку з несплатою відповідачем зазначеної суми штрафу, позивач вимушений був звернутися до суду з позовом, в якому також просив розглянути справу за відсутності представника Держфінпослуг в порядку письмового провадження.

Представник відповідача прибув у судове засідання та надав пояснення по справі, відповідно до яких повністю заперечує проти задоволення позовних вимог, оскільки вважає, що в звязку з тим, що ТОВ “Страхова компанія “Кредо” не вчиняла порушень вимог Закону України “Про страхування”, в задоволенні позову необхідно відмовити.

На підставі ст. 160 КАС України в судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Вислухавши пояснення представника відповідача, зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що 14.06.2010р. директором інспекційного департаменту Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України від винесено припис № СК421/10-651, яким позивача зобовязано усунути виявлені порушення вимог законодавства України в сфері надання фінансових послуг, повідомити про виконання вимог цього припису та подати підтверджуючи документи до Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України у термін до 19.07.2010р. Вжити заходів для недопущення аналогічних порушень при подальшому здійсненні діяльності у сфері страхування. Повідомлено, що у разі невиконання вимог припису будуть застосовані заходи впливу, передбачені чинним законодавством.

Рішенням Голови Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України скарга позивача від 06.07.2010р. №674 на вказаний припис залишено без задоволення, про що свідчить копія рішення.

Постановою директора інспекційного департаменту Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України від 1 квітня 2011р. №СК-421/11-316 застосовано до Товариства з додатковою відповідальністю “Страхова компанія “Кредо” штраф у розмірі 8500,00грн.

Зазначеною постановою встановлено, що позивачем порушено вимоги п. 6.12. розділу 6 Положення про застосування Державно. Комісією з регулювання ринків фінансових послуг України заходів впливу, затвердженого розпорядженням Держфінпслуг від 13 листопада 2003р. за 31115/8436 в частині невиконання рішення про застосування заходів впливу після набрання ним чинності.

Застосовуючи до відповідача захід впливу у формі штрафу, Державна комісія з регулювання ринків фінансових послуг України виходила з того, що Товариством з додатковою відповідальністю “Страхова компанія “Кредо” станом на 24.03.2011р. повністю не виконано вимоги припису від 14.06.10 №СК-421/10-651 (термін виконання до 19.07.2010р).

Надаючи оцінку правомірності застосування позивачем до ТОВ “Страхова компанія “Кредо” штрафу за порушення вимог Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», суд виходив з наступного.

Пунктом 1 Положення про Державну комісію з регулювання ринків фінансових послуг України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.02.2010р. №157 визначено, що Держфінпослуг є спеціально уповноваженим органом виконавчої влади, у сфері регулювання ринків фінансових послуг у межах, визначених законодавством.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» (далі Закон) до фінансових установ належать банки, кредитні спілки, ломбарди, лізингові компанії, довірчі товариства, страхові компанії, установи накопичувального пенсійного забезпечення, інвестиційні фонди, і компанії та інші юридичні особи, виключним видом діяльності яких є надання фінансових послуг.

Товариство з додатковою відповідальністю “Страхова компанія “Кредо” набуло статусу фінансової установи шляхом внесення до Державного реєстру фінансових установ, який ведеться Держфінпослуг та є субєктом його нагляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 Закону у разі порушення законів та інших нормативно-правових актів, що регулюють діяльність з надання фінансових послуг, Уповноважений орган застосовує заходи впливу відповідно до закону.

Частиною 1 ст. 40 зазначеного Закону передбачено, що Уповноважений орган може застосовувати такі заходи впливу: зокрема зобов'язати порушника вжити заходів для усунення порушення та накладати штрафи в розмірах, передбачених статтями 41 і 43 цього Закону.

Стаття 41 Закону передбачає розміри штрафних санкцій, що застосовуються до суб'єктів підприємницької діяльності - юридичних осіб за правопорушення, вчинені на ринках фінансових послуг. За ухилення від виконання або несвоєчасне виконання розпоряджень, рішень Уповноваженого органу про усунення порушень щодо надання фінансових послуг - у розмірі до 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але не більше одного відсотка від розміру статутного (пайового) капіталу юридичної особи - суб'єкта підприємницької діяльності, що вчинила правопорушення.

Порядок та умови застосування заходів впливу встановлюються Положенням про застосування Державною комісією з регулювання ринків фінансових послуг України заходів впливу, затвердженого Розпорядження Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України від 13 листопада 2003 року N 125.

Пунктом 3.1 розділу 3 зазначеного Положення передбачено, що від імені Держфінпослуг справи розглядають зокрема директори відповідних департаментів.

Пунктом 3.4 розділу 3 зазначеного Положення передбачено, що до компетенції директорів наглядових департаментів належить застосування заходів впливу таких як накладати штрафи відповідно до закону.

Як слідує з п. 6.12 розділу 6 Положення, рішення про застосування заходів впливу після набрання ним чинності є обов'язковим до виконання Особами. У разі невиконання рішення Держфінпослуг вживає заходів щодо його виконання у порядку, визначеному законодавством.

Виходячи із вищезазначеного та зважаючи на те, що Товариством з додатковою відповідальністю “Страхова компанія “Кредо” станом на 24.03.2011р. повністю не виконано вимоги припису від 14.06.10 №СК-421/10-651 (термін виконання до 19.07.10), відповідачем правомірно застосовано до Товариства з додатковою відповідальністю “Страхова компанія “Кредо” штраф у розмірі 8500,00грн.

Також суд вважає за необхідне зазначити, що постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 09.06.2011р. справа №2а-0870/2332/11 за позовом Товариством з додатковою відповідальністю “Страхова компанія “Кредо” до Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України про визнання нечинним рішення в задоволенні позовних вимог було відмовлено.

23.08.2011 року постанова набрала законної сили.

Що стосується заявленого клопотання представника відповідача та надане щодо цього пояснення про відкладення розгляду справи до розгляду в апеляційному суді справи №2а-0870/2332/11, в звязку з порушенням порядку подання апеляційної скарги, а саме безпосередньо до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду а не через суд першої інстанції, а отже пропуском строку передбаченого для подачі апеляційної скарги, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 254 КАС України постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Згідно з ч. 4 ст. 254 КАС України якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.

В звязку з вищезазначеним, суд дійшов висновку, що відсутні підставі для відкладення розгляду цієї справи до вирішення справи №2а-0870/2332/11 судом апеляційної інстанції.

Згідно із ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином суд дійшов висновку, що позивач діяв відповідно до вимог діючого законодавства та використовуючи свої повноваження з метою, з якою ці повноваження надано, а отже позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 86, 158, 161-163,167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України задовольнити.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю “Страхова компанія “Кредо” (код ЄДРПОУ 13622789) до Державного бюджету України (код бюджетної класифікації за доходами 21081100 та символ звітності банку 100) штраф у сумі 8500,00грн. (вісім тисяч пятсот грн. 00 коп.)

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова в повному обсязі виготовлена та підписана 26.09.2011.

Суддя І.В.Шара