Постанова № 18339685, 02.09.2011, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2011 року 10:05 Справа № 2а-0870/6183/11

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Максименко Л.Я.,

при секретарі судового засідання Приймаку Є.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом:Пологівської міжрайонної державної податкової інспекції Запорізької області, м. Пологи Запорізької області

до відповідача-1:Чернігівської селищної ради Чернігівського району Запорізької області, смт. Чернігівка

відповідача-2:Комунального підприємства «Чернігівське виробниче управління житлово-комунального господарства», смт. Чернігівка

про:стягнення суми податкового боргу,

за участю представників:

від позивача:ОСОБА_1, довіреність № 12136/10/10 від 24.12.2010

від відповідача-1:Кордій А.М. - селищний голова, посвідчення НОМЕР_15

від ОСОБА_2, довіреність б/н від 12.08.2011

ВСТАНОВИВ:

Пологівська міжрайонна державна податкова інспекція Запорізької області (далі позивач) звернулася із адміністративним позовом до Чернігівської селищної ради Чернігівського району Запорізької області (далі відповідач-1) та Комунального підприємства «Чернігівське виробниче управління житлово-комунального господарства» (далі відповідач-2), в якому позивач просить суд стягнути з відповідачів 7152,25 грн. заборгованості по збору за забруднення навколишнього середовища, 115597,30 грн. заборгованості по земельному податку з юридичних осіб, 23288,99 грн. заборгованості з податку на прибуток підприємств комунальної власності, 438412,26 грн. заборгованості з податку на додану вартість, 8019,95 грн. заборгованості по збору за геологорозвідувальні роботи.

В обґрунтування позову посилається на те, що КП «Чернігівське виробниче управління житлово-комунального господарства» є платником податків і зборів і станом на 30.06.2011 має заборгованість в сумі 592470,75 грн., яка виникла у звязку із невиконанням відповідачем-2 своїх зобовязань щодо своєчасної та повної сплати самостійно узгоджених податкових зобовязань та виявленням податковим органом ряду порушень податкового законодавства. Вказує, що податковою інспекцією вживались численні заходи щодо стягнення податкового боргу з КП «Чернігівське виробниче управління житлово-комунального господарства», однак заборгованість залишилась несплаченою. Зазначає, що оскільки КП «Чернігівське виробниче управління житлово-комунального господарства» створене на підставі рішення Чернігівської селищної ради то саме селищна територіальна громада є власником майна, переданого підприємству в оперативне управління і має здійснювати контроль за його діяльністю. У звязку із цим, Пологівською МДПІ Запорізької області 29.11.2010 було направлено засновнику боржника подання № 136/10/24 щодо погашення податкового боргу комунального підприємства. Рішенням № 17 від 16.12.2010 податковому органу було відмовлено у задоволенні подання та виділені майна на погашення податкового боргу, тому Пологівська МДПІ Запорізької області вдруге 04.02.2011 звернулась з поданням № 906/10/24-112 до Чернігівської селищної ради. Рішенням № 10 від 24.02.2011 Чернігівська селищна рада вирішила розглянути можливість виділення коштів з селищного бюджету для погашення податкового боргу підприємства після розгляду результатів виконання селищного бюджету за 9 місяців 2011 року. Позивач стверджує, що додані до позовної заяви матеріали свідчать про неможливість погашення заборгованості до бюджету інакше ніж шляхом звернення стягнення податкового боргу на кошти Чернігівської селищної ради Чернігівського району, в управлінні якої перебуває КП «Чернігівське виробниче управління житлово-комунального господарства», оскільки податковий борг комунальне підприємство самостійно погасити не може, а засновник ухиляється від погашення боргу, створеного нею комунального підприємства.

В судовому засіданні 30.08.2011 представником позивача подана заява про збільшення позовних вимог, в якій податкова інспекція просить суд стягнути з відповідачів 659453,80 грн. податкового боргу. В обґрунтування послався на те, що під час розгляду справи КП «Чернігівське виробниче управління житлово-комунального господарства» до податкового органу подані податкові декларації з податку на додану вартість, з плати за землю та з податку на прибуток підприємств, але визначені у податковій звітності суми зобовязань залишились не сплаченими, що призвело до збільшення розміру боргу.

Судом прийнято до розгляду заяву про збільшення позовних вимог.

В судовому засіданні представник позивача підтримав збільшені позовні вимоги з підстав, викладених вище.

Відповідач-1 у заяві від 30.08.2011 вх. № 31512 позов визнав, просить розстрочити виконання рішення суду по даній справі терміном на 120 місяців.

В судовому засіданні голова Чернігівської селищної ради також підтвердив факт визнання позову, наполягає на розстрочці стягнення податкового боргу.

Відповідач-2 адміністративний позов також визнає, в заяві від 30.08.2011 вх. № 31515 просить суд надати розстрочку сплати суми боргу у звязку із скрутним фінансовим становищем підприємства.

Представник відповідача-2 у судовому засіданні підтримав заяву.

В судовому засіданні 02.09.2011 оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд вважає, що збільшені позовні вимоги підлягають задоволенню частково, виходячи з наступного.

КП «Чернігівське виробниче управління житлово-комунального господарства» зареєстроване як юридична особа Чернігівською районною державною адміністрацією Запорізької області про що видано Свідоцтво від 05.05.1999 та внесено до Єдиного державного реєстру 18.05.1999.

Судом встановлено, що станом на 30.08.2011 за КП «Чернігівське виробниче управління житлово-комунального господарства» рахується заборгованість в сумі 659453,80 грн., з яких 8019,95 грн. по збору за геологорозвідувальні роботи, 499756,81 грн. по податку на додану вартість, 26351,99 грн. по податку на прибуток підприємств комунальної власності, 118172,80 грн. заборгованості з плати за землю та 7152,25 грн. заборгованість по збору за забруднення навколишнього середовища.

Борг по збору за геологорозвідувальні роботи виник внаслідок нарахування та несплати основного платежу згідно розрахунку № 1916 від 23.04.2009, № 3578 від 13.07.2009, № 6132 від 22.10.2009, № 7734 від 18.01.2010, № 1905 від 13.04.2010, № 5003 від 09.08.2010, № 6719 від 29.10.2010, № 8514 від 26.01.2011 всього на суму 4087,95 грн.

Також, до КП «Чернігівське виробниче управління житлово-комунального господарства» застосована штрафна санкція в сумі 1607,89 грн. та нараховано пені в сумі 2324,11 грн. Вказані зобовязання комунальним підприємством не сплачені.

Податковий борг по податку на додану вартість виник внаслідок нарахування та несплати самостійно узгоджених податкових зобов`язнь згідно податкових декларацій № 965 від 19.03.2009, № 1752 від 14.04.2009, № 2685 від 18.05.2009, № 2994 від 18.06.2009, № 3984 від 15.07.2009, № 4687 від 18.08.2009, № 5045 від 18.09.2009, № 5893 від 14.10.2009, № 6824 від 16.11.2009, № 7087 від 09.12.2009, № 7994 від 14.01.2010, № 858 від 16.02.2010, № 1307 від 16.03.2010, № 2006 від 12.04.2010, № 3008 від 14.05.2010, № 3392 від 17.06.2010, № 4194 від 16.07.2010, № 5222 від 20.08.2010, № 5548 від 20.09.2010, № 6270 від 15.10.2010, №7199 від 17.11.2010, № 9005724342 від 16.12.2010, № 9006066413 від 14.01.2011, № 9000390904 від 15.02.2011, № 9000984439 від 16.03.2011, № 9001900723 від 14.04.2011, № 9003421628 від 19.05.2011, № 9003895268 від 15.06.2011, № 9004729223 від 15.07.2011, № 9006727968 від 15.08.2011 всього на суму 413931,00 грн. Також, комунальному підприємству нараховані штрафні санкції в сумі 39384,31 грн. та пеня в сумі 46441,50 грн. Як самостійно узгоджені так і нараховані суми зобовязань комунальним підприємством не сплачені.

Заборгованість по податку на прибуток підприємств комунальної власності виникла у комунального підприємства за рахунок несплати згоджених податкових зобовязань, самостійно нарахованих згідно декларацій № 2146 від 05.05.2009, № 4277 від 04.08.2009, № 5986 від 06.11.2009, № 8129 від 25.01.2010, № 2404 від 21.04.2010, № 4901 від 04.08.2010, № 6728 від 29.10.2010, № 8577 від 01.02.2011, № 4306 від 27.04.2011, № 6198 від 01.08.2011 всього на загальну суму 26249,00 грн. Також, податковим органом застосовані штрафні санкції в сумі 57,40 грн. та нарахована пеня в сумі 45,59 грн. Як самостійно узгоджені так і нараховані суми зобовязань комунальним підприємством не сплачені.

Заборгованість по платі за землю з юридичних осіб виникла за результатами самостійного нарахування та несплати зобовязань згідно податкового розрахунку № 464 від 29.01.2009, № 709 від 01.02.2010, № 534 від 31.01.2011 (по липень 2011 включно) всього на суму 111474,85 грн. Нараховані податковим органом штрафна санкція в сумі 220,38 грн. та пені в сумі 6477,57 грн. Як самостійно узгоджені так і нараховані суми зобовязань комунальним підприємством не сплачені.

Крім того, за відповідачем-2 рахується заборгованість по збору за забруднення навколишнього природного середовища яка виникла внаслідок несплати самостійно нарахованих зобовязань згідно податкового розрахунку № 6245 від 28.10.2009, № 8027 від 21.01.2010, № 1904 від 13.04.2010, № 4661 від 30.07.2010, № 6608 від 27.10.2010, № 8446 від 25.01.2011 всього в сумі 3963,87 грн. Також, податковою інспекцію застосовані штрафні санкції в сумі 2087,60 грн. та нарахована пеня в розмірі 1100,78 грн. Як самостійно узгоджені так і нараховані суми зобовязань комунальним підприємством не сплачені.

Відповідно до п.4.1.1 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» № 2181-ІІІ від 21.12.2000 (далі Закон № 2181-ІІІ), яким регулювався порядок адміністрування податків, зборів (обовязкових платежів) під час виникнення податкового боргу, платник податків самостійно обчислює суму податкового зобовязання, яку зазначає у податковій декларації (…).

Податкова декларація, розрахунок документ, що подається платником податків до контролюючого органу у строки, встановлені законодавством, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податку, збору (обовязкового платежу) (п.1.11 ст.1 Закону № 2181-ІІІ).

Згідно п.п. 5.3.1 п. 5.3. ст. 5 Закону № 2181-ІІІ, у разі визначення податкового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах «а» - «в» підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4, платник податків зобов'язаний погасити нараховану суму податкового зобов'язання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення, крім випадків коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру апеляційного узгодження.

Відповідно до п. 1.3. ст. 1 Закону «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» (надалі за текстом Закон № 2181), податковий борг (недоїмка) - податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання. Згідно п. 5.4.1. ст. 5 зазначеного Закону узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Також, відповідно до п. п. 16.1.3 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України (далі ПК України), платник податків зобов'язаний: подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Згідно п. 46.1 ст. 46 ПК України, податкова декларація, розрахунок (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку. Відповідно до п. 57.1 ст. 57 ПК України, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з п. п. 14.1.175 ПК України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання. Відповідно до п. п. 6.2.1. п. 6.2 ст. 6 Закону № 2181-ІІІ у разі, коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

Підпунктом 6.2.4. п. 6.2 ст. 6 Закону № 2181-ІІІ податкова вимога вважається надісланою (врученою) юридичній особі, якщо її передано посадовій особі такої юридичної особи під розписки або надіслано листом з повідомленням про вручення. Податкова вимога вважається надісланою (врученою) фізичній особі, якщо її вручено особисто такій фізичній особі або її законному представникові чи надіслано листом на її адресу за місцем проживання або останнього відомого місця її знаходження із повідомленням про вручення.

На виконання вимог ст. 6 Закону № 2181-ІІІ, позивач сформував та направив першу податкову вимогу форми № 1/97 від 06.12.2001 (отримана представником відповідача-2 07.12.2001) та другу податкову вимогу № 2/184 від 11.03.2002 (отримана представником відповідача-2 11.03.2002). Однак, сума боргу комунальним підприємством несплачена.

Відповідно до п. 95.1 95.3 ст. 95 ПК України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадиться не раніше, ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Згідно довідки Пологівської МДПІ Запорізької області від 30.08.2011 заборгованість відповідача-2 становить 659453,80 грн., в т.ч. 8019,95 грн. заборгованість по збору за геологорозвідувальні роботи, 499756,81 грн. борг по податку на додану вартість, 26351,99 грн. борг по податку на прибуток комунальних підприємств, 118172,80 грн. заборгованість по платі за землю, 7152,25 грн. заборгованість по збору за забруднення навколишнього природного середовища.

За правилами частин 1, 6 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а в разі, якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Пологівською МДПІ Запорізької області доведено, що за відповідачем-2 обліковується податковий борг у сумі 659453,80 грн.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що адміністративний позов Пологівської МДПІ Запорізької області щодо стягнення з КП «Чернігівське виробниче управління житлово-комунального господарства» є обґрунтованим та підлягає задоволенню у повному обсязі.

У задоволенні позову щодо відповідача-1 суд відмовляє з огляду на таке.

В обґрунтування позовних вимог щодо необхідності стягнення податкового боргу не тільки з платника податків, а безпосередньо і з його засновника (відповідача-1), позивач посилається на положення ст. 96 Податкового кодексу України.

Так, відповідно до п. 96.1 ст. 96 ПК України, у разі якщо сума коштів, отримана від продажу внесеного в податкову заставу майна комунального підприємства, не покриває суму його податкового боргу і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням публічних торгів, або у разі відсутності у такого боржника власного майна, що відповідно до законодавства України може бути внесено в податкову заставу та відчужено, орган державної податкової служби зобов'язаний звернутися до органу місцевого самоврядування чи органу виконавчої влади, до сфери управління якого належить майно такого платника податків, з поданням щодо прийняття рішення про: виділення коштів місцевого бюджету на сплату податкового боргу такого платника податків. Рішення про фінансування таких витрат розглядається на найближчій сесії відповідної ради; затвердження плану досудової санації такого платника податків, який передбачає погашення його податкового боргу; ліквідацію такого платника податків та призначення ліквідаційної комісії; прийняття сесією відповідної ради рішення щодо порушення справи про банкрутство платника податків.

Пунктом 96.3 ст. 96 ПК України передбачено, що відповідь щодо прийняття одного із зазначених рішень надсилається органу державної податкової служби протягом 30 календарних днів з дня направлення звернення. У разі неотримання зазначеної відповіді у визначений цим пунктом строк або отримання відповіді про відмову у задоволенні його вимог орган державної податкової служби зобов'язаний звернутися до суду із позовною заявою про звернення стягнення податкового боргу на кошти державного органу, в управлінні якого перебуває таке державне (комунальне) підприємство або його майно.

Із долучених до справи документів судом встановлено, що згідно п. 1.5 статуту КП «Чернігівське виробниче управління житлово-комунального господарства», засновником комунального підприємства є селищна рада.

Пунктом 3.2 Статуту також передбачено, що майно комунального підприємства є власністю територіальної громади і передається засновником підприємству в оперативне управління.

Як вбачається із матеріалів справи, 04.02.2011 Пологівська МДПІ Запорізької області звернулась із поданням № 906/10/24-112 до Чернігівської селищної ради Чернігівського району в якому просила розглянути питання погашення податкового боргу та прийняти рішення відповідно до ст. 96 Податкового кодексу України.

Листом від 16.03.2011 за вих. № 02/25 Чернігівська селищна рада Чернігівського району Запорізької області повідомила податкову інспекцію про те, що рішенням від 24.02.2011 № 10, прийнятим на четвертій сесії шостого скликання, було вирішено розглянути питання щодо виділення коштів на погашення податкового боргу КП «Чернігівське виробниче управління житлово-комунального господарства» після розгляду результатів виконання селищного бюджету за 9 місяців 2011 року.

Вказаний лист надійшов за спливом 30-денного строку, встановленого п. 96.3 ст. 96 ПК України.

В той же час, суд зазначає, що положення п. 96.3 ст. 96 ПК України передбачають обовязок податкового органу звернення із позовом до суду про звернення стягнення податкового боргу на кошти державного органу. В даному випадку, Чернігівська селищна рада Чернігівського району Запорізької області, яка є засновником комунального підприємства, є органом місцевого самоврядування.

Отже, правові підстави для стягнення податкового боргу, який утворився внаслідок діяльності КП «Чернігівське виробниче управління житлово-комунального господарства» безпосередньо з його засновника, у суду відсутні.

З огляду на це, суд не прийняв визнання відповідачем-1 адміністративного позову, оскільки така позиція суперечить чинному законодавству.

Однак, суд зауважує, що прогалина у законодавстві не звільняє засновника Чернігівську селищну раду від обовязку вирішити питання щодо своєчасного та повного погашення накопиченого комунальним підприємством податкового боргу.

Щодо заяви про надання розстрочки виконання судового рішення суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 257 КАС України у разі необхідності спосіб, строки і порядок виконання можуть бути визначені у самому судовому рішенні.

В судовому засіданні 02.09.2011 представником відповідача-2 заявлено клопотання про надання розстрочки виконання судового рішення строком на 120 місяців рівними платежами, у звязку із скрутним фінансовим становищем підприємства. Стверджує, що одночасна сплата сума заборгованості наразі для підприємства є непосильним тягарем, а розстрочення виконання судового рішення надасть реальну змогу його виконати у встановлені судом терміни.

Представником позивача заява про надання розстрочки виконання рішення строком на 120 місяці підтримана.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про можливість надання відповідачу розстрочки виконання судового рішення строком на 120 місяці рівними платежами починаючи з дня набрання постановою законної сили.

Згідно ч. 4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Враховуючи вищезазначене, та керуючись ст.ст. 2, 4, 7 12, 14, 86, 158 163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Пологівської міжрайонної державної податкової інспекції Запорізької області до Чернігівської селищної ради Чернігівського району Запорізької області, Комунального підприємства «Чернігівське виробниче управління житлово-комунального господарства» про стягнення суми податкового боргу, - задовольнити частково.

Стягнути з Комунального підприємства «Чернігівське виробниче управління житлово-комунального господарства» (71200, Запорізька область, смт. Чернігівка, вул. Набережна, 16, код ЄДРПОУ 03345320) суму заборгованості у розмірі 659 453 (шістсот пятдесят девять тисяч чотириста пятдесят три) грн. 80 коп. встановивши наступний порядок виконання судового рішення:

-8 019 (вісім тисяч девятнадцять) грн. 95 коп. заборгованості по збору за геологорозвідувальні роботи стягнути на користь державного бюджету Чернігівського району (р/р 31116080700316 в ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015, код ОКПО 34677035, код платежу 3021081400) шляхом сплати вказаної суми рівними частинами по 66 грн. 83 коп. на протязі сто двадцяти місяців починаючи з дня набрання постановою законної сили;

-499 756 (чотириста девяносто девять сімсот пятдесят шість) грн. 81 коп. заборгованості по податку на додану вартість стягнути на користь державного бюджету Чернігвіського району (р/р 31111029700316 в ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015, код ОКПО 34677035, код платежу 3014010100) шляхом сплати вказаної суми рівними частинами по 4 164 грн. 64 коп. на протязі сто двадцяти місяців починаючи з дня набрання постановою законної сили;

-26351 (двадцять шість тисяч триста пятдесят одна) грн. 99 коп. заборгованості по податку на прибуток підприємств комунальної власності стягнути на користь місцевого бюджету Чернігівської міської ради (р/р 33212806700317 в ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015, код ОКПО 34677035, код платежу 5011020202) шляхом сплати вказаної суми рівними частинами по 219 грн. 60 коп. на протязі сто двадцяти місяців починаючи з дня набрання постановою законної сили;

-118172 (сто вісімнадцять тисяч сто сімдесят дві) грн. 80 коп. заборгованості по земельному податку з юридичних осіб стягнути на користь місцевого бюджету Чернігівської міської ради (р/р 33218811700317 в ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015, код ОКПО 34677035, код платежу 5013050100) шляхом сплати вказаної суми рівними частинами по 984 грн. 77 коп. на протязі сто двадцяти місяців починаючи з дня набрання постановою законної сили;

-7152 (сім тисяч сто пятдесят дві) грн. 25 коп. заборгованості по збору за забруднення навколишнього середовища стягнути на користь місцевого бюджету Чернігівської міської ради (р/р 33119329700317 в ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015, код ОКПО 34677035, код платежу 8519050200) шляхом сплати вказаної суми рівними частинами по 59 грн. 60 коп. на протязі сто двадцяти місяців починаючи з дня набрання постановою законної сили.

В задоволенні позову щодо відповідача-1 Чернігівської селищної ради Чернігівського району Запорізької області відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя(підпис)Л.Я. Максименко