Постанова № 18339549, 19.09.2011, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2011 року (о 10 год. 35 хв.) Справа № 2а-0870/4900/11

Запорізький окружний адміністративний суду складі:

головуючого судді Батрак І.В.,

при секретарі Тєтєрєвій К.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Державної податкової інспекції в Заводському районі м. Запоріжжя

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс-1»

третя особа Попов Демян Іванович

про припинення підприємницької діяльності юридичної особи

ВСТАНОВИВ:

У червні 2011 року Державна податкова інспекція в Заводському районі м. Запоріжжя (далі - ДПІ в Заводському районі м. Запоріжжя, позивач) звернулась до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс-1» (далі ТОВ «Комплекс-1», відповідач), третя особа Попов Демян Іванович, в якому просить припинити підприємницьку діяльність відповідача у звязку з ненаданням з І кварталу 2010 року у встановленому законом порядку декларацій, документів бухгалтерської та податкової звітності до органів державної податкової служби.

У судове засідання представник позивача не зявився, проте 19.09.2011 надав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Третя особа у судове засідання не зявилась, про причини неявки суду не повідомила, про час та місце проведення судового засідання повідомлялась належним чином.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу по суті без участі сторін, за наявними у справі матеріалами.

У звязку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини.

ТОВ «Комплекс-1» зареєстроване як суб'єкт підприємницької діяльності-юридична особа 08.06.1993 розпорядженням виконкому Заводської районної ради народних депутатів Запорізької області за №437.

Відповідно до довідки ДПІ в Заводському районі м. Запоріжжя від 08.04.2011 №1937/10/15-112, відповідач не звітує до органів державної податкової служби з І кварталу 2010 року.

Згідно довідки позивача станом на 13.04.2011 заборгованість перед бюджетом у відповідача відсутня.

Ураховуючи викладене, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (далі - ПК України) передбачено обовязок платників податків сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Одним із обовязків платників податків є подання до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларацій, звітності та інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків та зборів (пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 ПК України).

Відповідно до ч.2 ст.38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» від 15.05.2003 №755-IV однією з підстав для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, є неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

Згідно пп.20.1.12 п.20.1 ст.20 та п.67.2 ст.67 ПК України органи державної податкової служби в установленому законом порядку мають право звертатися до суду про винесення судового рішення щодо припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб підприємців.

Із матеріалів справи вбачається, що відповідач не надає до органів державної податкової служби передбачені законодавством документи податкової звітності понад один рік - остання звітність надана ним у І кварталі 2010 року. Під час розгляду справи відповідач проти позову не заперечив, доводи позивача не спростував.

Згідно ст. 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги є доведеними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до приписів п. 4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. ст.161-163, 167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Припинити підприємницьку діяльність Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс-1» (ідентифікаційний код 19278092, юридична адреса: 69106, м. Запоріжжя, вул.Орджонікідзе, буд. 4).

Після набрання законної сили судовим рішенням, його копію направити державному реєстратору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя (підпис) І.В. Батрак

Постанова виготовлена та підписана у повному обсязі 20.09.2011.

Постанова не набрала законної сили

Суддя І.В. Батрак