Рішення № 18339320, 15.09.2011, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

№ 2- 265/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2011 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Замеги О.В., при секретарі Павліченко Т.В., з участю представника позивача Карасюка О.В., відповідачки ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ „Дельта Банк” до ОСОБА_2 про звернення стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідач звернувся з даним позовом до суду мотивуючи тим, що 28 листопада 2007 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Куманівецьке" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк", правонаступником якого є ПАТ „ Дельта Банк”, було укладено Кредитний договір № 34/К - 07 на відкриття відновлювальної кредитної лінії (в національній валюті), та видано 2 000 000 грн. з процентною ставкою 19 % річних. Відповідно до п. 1. додаткового договору № 1 від 10.10.2008 року процента ставка по кредитному договору становить 22 % річних. Строк кредитної лінії - по 27.11.2010 року, включно. Повернення кредиту здійснювалося відповідачем шляхом перерахування коштів із свого поточного рахунку на позичковий рахунок. Проценти за користування кредитом нараховуються за період з дня надання кредиту до дня його повернення на суму фактичної заборгованості за кредитом виходячи з фактичної кількості днів у місяці та році. Нарахування та сплата процентів по кредиту здійснюється у валюті кредиту. Відповідно до п. 2. додаткового договору № 1 від 10.10.2008 року у разі несвоєчасного повернення заборгованості по кредиту, позичальник сплачує у строки, передбачені п. 4.4. кредитного договору, проценти з розрахунку 32 % річних, що нараховуються на суму простроченої заборгованості з дати її виникнення до дати її повного погашення.

28.11.2007 р. для забезпечення виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором між ТОВ "Укрпромбанк" та ОСОБА_2 було укладено іпотечний договір № 34/2кіп-07. Предметом іпотеки є нерухоме майно, а саме: житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 152,9 кв. м., в т.ч. житловою площею 87,3 кв. м., заставною вартістю 934 300 грн.. Предмет іпотеки належить ОСОБА_2 на праві власності на підставі договору купівлі - продажу 01.09.1998 року.

За інформацією ліквідатора ТОВ "Куманівецьке" Томащука М.С. 01.10.2009 року ТОВ "Куманівецьке" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру по ст. 52 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". 28.01.2010 року ухвалою Господарського суду Вінницької області було переведено провадження у справі до загальних судових процедур на стадію ліквідації.

Станом на день винесення постанови про визнання позичальника банкрутом, 01.10.2009 року, та по сьогоднішній день зобов'язання за кредитним договором не виконані, заборгованість позичальника за кредитним договором становить 2 138 825 грн. 42 коп..

Відповідно до ст. 35 ЗУ "Про іпотеку" ОСОБА_2 26.05.2010 року було направлено письмову вимогу про усунення порушення, яка вручена відповідачу особисто 28.05.2010 року, про що свідчить відмітка на повідомленні про вручення поштового відправлення.

У судовому засіданні представник позивача Карасюк О.В. позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав, зазначених в позовній заяві.

У відкритому судовому засіданні відповідачка ОСОБА_2 позовні вимоги не визнала.

З»ясувавши обставини справи, на засадах змагальності, як того вимагає ст.10 ЦПК України та у відповідності з ч.1 ст.60 ЦПК України, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог з слідуючих підстав.

Судом встановлено, що 28 листопада 2007 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Куманівецьке" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" було укладено Кредитний договір № 34/К - 07 на відкриття відновлювальної кредитної лінії (в національній валюті), та видано 2 000 000 грн. 00 коп. з процентною ставкою 19 % річних. Строк кредитної лінії - по 27.11.2010 року, включно( а.с.6-10).

Відповідно до п. 1. Додаткового договору № 1 від 10.10.2008 року, який був укладений між сторонами, процента ставка по кредитному договору становить 22 % річних. Відповідно до п. 2. додаткового договору № 1 від 10.10.2008 року у разі несвоєчасного повернення заборгованості по кредиту, позичальник сплачує у строки, передбачені п. 4.4. кредитного договору проценти з розрахунку 32 % річних, що нараховуються на суму простроченої заборгованості з дати її виникнення до дати її повного погашення(а.с.11).

Поручителем по даних договорах виступила ОСОБА_2( а.с.6-11).

Повернення кредиту здійснювалося відповідачем шляхом перерахування коштів із свого поточного рахунку на позичковий рахунок. Проценти за користування кредитом нараховуються за період з дня надання кредиту до дня його повернення на суму фактичної заборгованості за кредитом виходячи з фактичної кількості днів у місяці та році. Нарахування та сплата процентів по кредиту здійснюється у валюті кредиту.

28.11.2007 р. для забезпечення виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором між ТОВ "Укрпромбанк" та ОСОБА_2 було укладено іпотечний договір № 34/2кіп-07( а.с.15-19).

Предметом іпотеки є нерухоме майно, а саме: житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 152,9 кв. м., в т.ч. житловою площею 87,3 кв. м., заставною вартістю 934 300 грн.. Предмет іпотеки належить ОСОБА_2 на праві власності на підставі договору купівлі - продажу 01.09.1998р.( а.с.21-23).

За інформацією ліквідатора ТОВ "Куманівецьке" 01.10.2009 року ТОВ "Куманівецьке" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру по ст. 52 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". 28.01.2010 року ухвалою Господарського суду Вінницької області було переведено провадження у справі до загальних судових процедур на стадію ліквідації( а.с.31, 32)

Станом на день винесення постанови про визнання ТОВ "Куманівецьке", 01.10.2009 року, та по день подачі заяви до суду, зобов'язання за кредитним договором не виконанні, заборгованість позичальника за кредитним договором становить 2 138 825 грн. 42 коп( а.с.33-44).

Відповідно до ст. 35 ЗУ "Про іпотеку" ОСОБА_2 26.05.2010 р. було направлено письмову вимогу про усунення порушення, яка вручена відповідачу особисто 28.05.2010 року, про що свідчить відмітка на повідомленні про вручення поштового відправлення( а.с.27-28).

12 березня 2011 року між ТОВ „ Укрпромбанк” та АТ „ Дельта Банк” було укладено договір про передачу активів ТОВ „ Укрпромбанк” в рахунок погашення заборгованості. Відповідно до умов договору до АТ „ Дельта Банк” переходять активи ТОВ „ Укрпромбанк”, права вимог до позичальників ТОВ „Укрпромбанк”, які виникають з кредитних та забезпечувальних договорів, у зв”язку зі зміною кредитора АТ „ Дельта банк”( а.с.99-100).

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимогам цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч. 1 ст. 33 Закону України „ Про іпотеку” у разі невиконання боржником основного зобов”язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ст. 39 Закону України „Про іпотеку” у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду зазначаються і спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням процедури продажу, встановленою ч. 1 ст. 38 цього Закону, яка передбачає право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь - якій особі - покупцю.

Відповідно до п. 4.1. іпотечного договору іпотекодержатель набуває права звернути стягнення та реалізувати предмет іпотеки у випадку:

- якщо у момент настання строку основного зобов'язання за Кредитним договором воно не буде виконано належним чином, а саме: при повному або частковому неповерненні кредитних коштів (чергового платежу по сплаті кредитних коштів) та/або при несплаті або частковій несплаті процентів та/або при несплаті або частковій несплаті комісій та штрафних санкцій у строки, встановлені Кредитним договором;

- ліквідації, реорганізації іпотекодавця та/або Позичальника або порушення провадження у справі про відновлення платоспроможності іпотекодавця або визнання його банкрутом (для Іпотекодавця/Позичальника юридичної особи.

Вищезазначена загальна сума заборгованості за кредитом у розмірі 2138825 грн. 42грн. підтверджується відповідним розрахунком( а.с. 33-44), який суд визнає правильним, оскільки даний розрахунок узгоджуються з іншими дослідженими матеріалами справи, та не спростований ніякими обєктивними доказами.

Виконання зобовязання, як зазначено в частині 1 статті 546 ЦК України, може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, при триманням, завдатком.

Згідно з вимогами статті 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно статті 572 ЦК України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобовязання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

У разі невиконання зобовязання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває відповідно до норм статті 589 ЦК України право звернення стягнення на предмет застави, яке здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом ( ч. 1 ст. 590 ЦК).

А тому суд вважає, що позовні вимоги в частині звернення стягнення на предмет іпотеки підлягають задоволенню.

У відповідності до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідача слід стягнути на користь позивача, понесені ним судові витрати, а саме: судовий збір у розмірі 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 120 грн..

Аналізуючи встановлені фактичні обставини справи та вимоги діючого законодавства, суд приходить до висновку про задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 84, 85, 88, 209, 212 214 ЦПК України, ст.ст. 11, 15, 16, 509, 526, 530, 543 Цивільного Кодексу України, ст.ст. 33, 35, 39 Закону України „ Про іпотеку”, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ПАТ „Дельта Банк” до ОСОБА_2 про звернення стягнення задовольнити.

Звернути стягнення на предмет іпотеки: житловий будинок НОМЕР_1, який розташований за адресою: АДРЕСА_1, в рахунок задоволення вимог ПАТ „ Дельта Банк” до ОСОБА_2 за кредитним договором № 34/К -07 від 28.11.2007 року, способом реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів, за початковою ціною визначеною, п.1.3 договору іпотеки від 28.11.2007 року, в розмірі 934000 грн..

Стягнути на користь вимог ПАТ „ Дельта Банк” з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 1700 гривень, та 120 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його оголошення. Особам, які брали участь у справі, але не були присутнім у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подавати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: