Рішення № 18339267, 13.09.2011, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 13.09.2011 Справа № 2-616/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2011 року Ленінський районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого-судді Лихосенко М.О.,

при секретарі Череп М.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства “Ерсте Банк” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Позивач ПАТ “Ерсте Банк”, який є правонаступником ВАТ "Ерсте Банк" звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 19992 грн. 10 коп., вказавши в заяві, що 21.09.2007 р. між ВАТ "Ерсте Банк" та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №014/2180/18/04809, на підставі якого відповідач отримав кредит в розмірі 3000 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 16,5% річних терміном погашення до 20.09.2010 р. на споживчі цілі.

Згідно з умовами кредитного договору погашення кредиту та сплата відсотків здійснюється щомісячно.

Відповідно до п. 9.1 Кредитного договору, за порушення строків повернення кредиту, відсотків за користування кредитом та комісій, передбачених положенням цього Договору, позичальник сплачує кредитору пеню в розмірі 0,1% від суми простроченого платежу, за кожний день прострочення.

В забезпечення повернення кредитних коштів ОСОБА_1 за кредитним договором, 21.09.2007 р. між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір поруки №013/2180/01384.

Відповідно до п. 1.2 договору поруки, у випадку невиконання позичальником взятих на себе зобовязань по кредитному договору, поручитель несе солідарну відповідальність перед кредитором нарівні з позичальником за повернення сум кредиту, нарахованих відсотків за користування кредитом та штрафних санкцій.

Відповідач ОСОБА_1 належним чином не виконував свої зобовязання, кредит та відсотки за ним вчасно не погашав, у зв'язку з чим станом на 20.08.2010 р. за ним утворилася заборгованість в сумі 2533,76 доларів США, що еквівалентно 19992 грн. 10 коп., яка складається з основної заборгованості за кредитом в сумі 1838,23 доларів США, що еквівалентно 14504 грн. 19 коп., заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом в сумі 215,22 доларів США, що еквівалентно 1698 грн. 15 коп., пені за несвоєчасне погашення кредиту та процентів за користування кредитом в сумі 480,31 доларів США, що еквівалентно 3789 грн. 76 коп.

В добровільному порядку погасити заборгованість за кредитним договором відповідачі не бажають.

Позивач просить стягнути в солідарному порядку з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором в національній валюті в сумі 19992 грн. 10 коп., а також витрати по оплаті держмита в розмірі 385 грн. та інформаційно-технічного забезпечення в розмірі 120 грн., а всього 20497 грн. 10 коп.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує, не заперечує проти проведення заочного розгляду справи.

Відповідачі в судове засідання не з'явились, причини неявки суду не повідомили, про день слухання справи повідомлені, у звязку з чим проведено заочний розгляд справи зі згоди представника позивача.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши всі представлені докази в сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 21.09.2007 р. між ВАТ "Ерсте Банк", правонаступником якого є ПАТ "Ерсте Банк" та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №014/2180/18/04809, на підставі якого відповідач отримав кредит в розмірі 3000 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 16,5% річних терміном погашення до 20.09.2010 р. на споживчі цілі.

Згідно з умовами кредитного договору погашення кредиту та сплата відсотків здійснюється щомісячно.

Відповідно до п. 9.1 Кредитного договору, за порушення строків повернення кредиту, відсотків за користування кредитом та комісій, передбачених положенням цього Договору, позичальник сплачує кредитору пеню в розмірі 0,1% від суми простроченого платежу, за кожний день прострочення.

В забезпечення повернення кредитних коштів ОСОБА_1 за кредитним договором, 21.09.2007 р. між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір поруки №013/2180/01384.

Відповідно до п. 1.2 договору поруки, у випадку невиконання позичальником взятих на себе зобовязань по кредитному договору, поручитель несе солідарну відповідальність перед кредитором нарівні з позичальником за повернення сум кредиту, нарахованих відсотків за користування кредитом та штрафних санкцій.

Відповідач ОСОБА_1 належним чином не виконував свої зобовязання, кредит та відсотки за ним вчасно не погашав, у зв'язку з чим станом на 20.08.2010 р. за ним утворилася заборгованість в сумі 2533,76 доларів США, що еквівалентно 19992 грн. 10 коп., яка складається з основної заборгованості за кредитом в сумі 1838,23 доларів США, що еквівалентно 14504 грн. 19 коп., заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом в сумі 215,22 доларів США, що еквівалентно 1698 грн. 15 коп., пені за несвоєчасне погашення кредиту та процентів за користування кредитом в сумі 480,31 доларів США, що еквівалентно 3789 грн. 76 коп., що підтверджено наданим розрахунком, який відповідачі не спростували.

Відповідно ст.615 ЦК України одностороння відмова від зобовязання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязань.

Відповідач ОСОБА_1 порушив умови кредитного договору та не виконав в обумовлені строки зобовязання, передбачені кредитним договором, погашення кредиту належним чином та у встановлені строки не проводив, у зв'язку з чим, борг станом на 20.08.2010 р. за кредитним договором складає 2533,76 доларів США, що еквівалентно 19992 грн. 10 коп.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись сторонами належним чином та у встановлений строк.

Згідно ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась та сплати процентів.

Відповідач ОСОБА_1 не оспорював умови договору, вони не визнані недійсними, у звязку з чим підлягають виконанню. Він не доказав відсутності вини в порушенні зобовязань.

Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Оскільки відповідач ОСОБА_1 допустив односторонню відмову від виконання зобовязань, чим порушив умови кредитного договору, то з нього та з відповідача ОСОБА_2, як його поручителя, підлягає стягненню в солідарному порядку в національній валюті заборгованість за кредитом в сумі 14504 грн. 19 коп., заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом в сумі 1698 грн. 15 коп., пеня за несвоєчасне погашення кредиту та процентів за користування кредитом в сумі 3789 грн. 76 коп., а всього 19992 грн. 10 коп.

Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідачів підлягають відшкодуванню в солідарному порядку витрати, понесені позивачем по оплаті держмита в розмірі 385 грн. та інформаційно-технічного забезпечення в розмірі 120 грн., що підтверджується платіжними дорученнями.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212, 213, 224 ЦПК України, ст.ст.509, 526, 554, 610, 612, 615, 1050, 1054 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_2, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 на користь ПАТ “Ерсте Банк” (м. Київ, вул. Прорізна, 6; п/р №32003142901 в ГУ НБУ по м. Києву і Київській обл., МФО 380009, код ЄДРПОУ 34001693, код банку 321024) заборгованість за кредитним договором в сумі 19992 грн. 10 коп., а також витрати по сплаті держмита в розмірі 385 грн. та інформаційно-технічного забезпечення в розмірі 120 грн., а всього 20497 (двадцять тисяч чотириста девяносто сім) грн. 10 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Запорізької області протягом 10 днів.

Відповідно до ст.228 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: Лихосенко М. О.