Постанова № 18337631, 05.09.2011, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

05.09.2011

<копія >

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2011 р. Справа № 2а/0470/4163/11

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Рищенко А. Ю. <Текст > розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області про визнання протиправними дій, - ВСТАНОВИВ:

07.04.2011 року ОСОБА_2 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області в якому просить визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області щодо складання Висновку від 25.01.2010 року за № 79/19/23 «Про повноту та правомірність декларування і своєчасності сплати податків Приватного підприємства «САС Трейд» при проведенні фінансово-господарської діяльності в період з 05.02.2008 року по 01.01.2009 року».

Свої вимоги позивачка обґрунтовує тим, що її стало відомо про порушення відносно посадових осіб ПП «САС Трейд» кримінальної справи за ознаками складу злочину передбаченого ч.3 ст.212 КК України. Підставою для порушення даної кримінальної справи є висновок від 25.01.2010 року за № 79/19/23 «Про повноту та правомірність декларування і своєчасності сплати податків Приватного підприємства «САС Трейд» при проведенні фінансово-господарської діяльності в період з 05.02.2008 року по 01.01.2009 року», який на думку позивачки є протиправним та суперечить Порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства затвердженого Наказом Державної податкової адміністрації України № 327 від 10.08.2005 року.

В судове засідання сторони не зявились, належним чино були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Від представника позивача та третьої особи надійшла заява про розгляд справи без їх участі.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Суд, вивчивши наявні у справі докази та оцінивши їх у сукупності, вважає необхідним у задоволенні позову відмовити повністю з наступних підстав.

19.10.2007 року виконавчим комітетом Дніпродзержинської міської ради Дніпропетровської області було здійснено державну реєстрацію Приватного підприємства «САС Трейд» (далі ПП «Трейд»), керівником, засновником якого є ОСОБА_3, що підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

23.10.2007 року ПП «Трейд» було взято на податковий облік у Державній податковій інспекції в м. Дніпродзержинську за № 8816.

В період з 01.01.2008 року по 01.01.2009 року ОСОБА_2 як замісник директора ПП «САС Трейд» була посадовою особою підприємства відповідальною за ведення фінансово-господарської діяльності, розпорядником поточного рахунку підприємства у відділенні банку, відповідальною особою за ведення та складання документів податкової звітності, виконувала організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції.

Постановою Начальника СВ ПМ ДПІ в м.Дніпродзержинську було порушено кримінальну справу у відношенні посадових осіб ПП «САС Трейд».

Підставою для порушення кримінальної справи, крім іншого, став висновок відповідача від 25.01.2010 року за № 79/19/23 «Про повноту та правомірність декларування і своєчасності сплати податків Приватного підприємства «САС Трейд» при проведенні фінансово-господарської діяльності в період з 05.02.2008 року по 01.01.2009 року».

Так, відповідно Висновку № 79/19/23 від 25.01.2010 року щодо повноти декларування та своєчасності сплати податку на прибуток ПП «САС Трейд» при проведенні фінансово-господарської діяльності за період з 01.01.2008 року по 01.01.2009 року, складеного головним державним податковим ревізором-інспектором ПС-І рангу відділу перевірок платників податків управління податкового контролю юридичних осіб Державної податкової інспекції у м. Дніпродзержинську, у вказаний період ПП «САС Трейд» було задекларовано скоригований валовий дохід у сумі 7231 247, 00 грн. Підприємством щоквартально надавались позивачу декларації з податку на прибуток. При проведенні аналізу правильності визначення валового доходу (загальної суми доходу платника податку від усіх видів діяльності) встановлено, що згідно виписки з особового рахунку ПП «САС Трейд» № 2600230361601 у ПАТ «Банк Кредит Дніпро» у період з 05.02.2008 року по 01.01.2009 року отримало в оплату за поставлену продукцію 7727832, 00 грн. та не включено до складу валових доходів суму у розмірі 496585, 32 грн. За вищевказаний період посадовими особами підприємства по грошовим чековим книжкам з розрахункового рахунку ПП «САС Трейд» № 260023036601 у ПАТ «Банк Кредит Дніпро» отримано під звіт готівкою грошових коштів на закупівлю товарів у сумі 7650553, 00 грн.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» від 04.12.1990 року, № 509-ХІІ (в редакції чинній на момент виникнення правовідносин між сторонами), органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право, зокрема, здійснювати документальні невиїзні перевірки (на підставі поданих податкових декларацій, звітів та інших документів, пов'язаних з нарахуванням і сплатою податків та зборів (обов'язкових платежів) незалежно від способу їх подачі), а також планові та позапланові виїзні перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), додержання валютного законодавства юридичними особами.

Згідно зі ст. 11-1 вищевказаного Закону, плановою виїзною перевіркою вважається перевірка платника податків щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати ним податків та зборів (обов'язкових платежів), яка передбачена у плані роботи органу державної податкової служби і проводиться за місцезнаходженням такого платника податків чи за місцем розташування об'єкта права власності, стосовно якого проводиться така планова виїзна перевірка. Планова виїзна перевірка проводиться за сукупними показниками фінансово-господарської діяльності платника податків за письмовим рішенням керівника відповідного органу державної податкової служби не частіше одного разу на календарний рік.

Позаплановою виїзною перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена в планах роботи органу державної податкової служби і проводиться за наявності хоча б однієї з таких обставин: 1) за наслідками перевірок інших платників податків виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків законів України про оподаткування, валютного законодавства, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом десяти робочих днів з дня отримання запиту; 2) платником податків не подано в установлений строк податкову декларацію або розрахунки, якщо їх подання передбачено законом; 3) виявлено недостовірність даних, що містяться у податковій декларації, поданій платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом десяти робочих днів з дня отримання запиту; 4) платник податків подав у встановленому порядку скаргу про порушення законодавства посадовими особами органу державної податкової служби під час проведення планової чи позапланової виїзної перевірки, в якій вимагає повного або часткового скасування результатів відповідної перевірки; 5) у разі виникнення потреби у перевірці відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом десяти робочих днів з дня отримання запиту; 6) проводиться реорганізація (ліквідація) підприємства; 7) стосовно платника податків (посадової особи платника податків) у порядку, встановленому законом, податковою міліцією заведено оперативно-розшукову справу, у зв'язку з чим є потреба у проведенні позапланової виїзної перевірки фінансово-господарської діяльності такого платника податків; 8) у разі, коли вищестоящий орган державної податкової служби в порядку контролю за достовірністю висновків нижчестоящого органу державної податкової служби здійснив перевірку документів обов'язкової звітності платника податків або висновків акта перевірки, складеного нижчестоящим контролюючим органом, та виявив їх невідповідність вимогам законів, що призвело до ненадходження до бюджетів сум податків та зборів (обов'язкових платежів). Позапланова виїзна перевірка в цьому випадку може ініціюватися вищестоящим органом державної податкової служби лише у тому разі, коли стосовно посадових або службових осіб нижчестоящого органу державної податкової служби, які проводили планову або позапланову виїзну перевірку зазначеного платника податків, розпочато службове розслідування або порушено кримінальну справу; 9) платником подано декларацію з від'ємним значенням з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. гривень.

Позаплановими перевірками вважаються також перевірки в межах повноважень податкових органів, визначених законами України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", а в інших випадках - за рішенням суду.

Позапланова виїзна перевірка може здійснюватися лише на підставі рішення суду. Орган державної податкової служби, який ініціює проведення позапланової виїзної перевірки, подає до суду письмове обґрунтування підстав такої перевірки та дати її початку і закінчення, склад осіб, які будуть проводити таку перевірку, документи, які відповідно до частини шостої цієї статті свідчать про виникнення підстав для проведення такої перевірки, інформацію про вид та кількість перевірок, проведених органами державної податкової служби щодо суб'єкта господарської діяльності та наслідки таких перевірок за попередні три роки, а також на вимогу суду - інші відомості. У розгляді питання про надання дозволу на проведення позапланової виїзної перевірки мають право брати участь представники суб'єкта господарської діяльності. Повідомлення про місце, дату та час розгляду питання про надання дозволу на проведення позапланової виїзної перевірки направляється не пізніше ніж за три робочі дні до дати такого розгляду.

Позапланова виїзна перевірка здійснюється на підставі виникнення обставин, викладених у цій статті, за рішенням керівника податкового органу, яке оформляється наказом.

Отже, здійснення аналізу фінансово-господарської діяльності платника податків без проведення планової чи позапланової перевірок, не передбачено вказаним Законом.

Враховуючи, що складання висновку було здійснено на підставі службової записки ВПМ ДПІ у м. Дніпродзержинську, а також те, що, як зазначив відповідач у висновку, підстав для проведення позапланової перевірки, а саме рішення суду, у нього не було, суд приходить до висновку про відсутність у відповідача повноважень щодо складання оскаржуваного висновку.

В той же час, суд зазначає, що Висновок № 79/19/23 було складено відповідачем відносно юридичної особи - ПП «САС Трейд», фіксує певні факти її господарської діяльності і прямо не впливає на права, свободи чи інтереси позивачки.

Враховуючи викладене, суд вважає, що права ОСОБА_2 не були прямо порушенні діями відповідача шляхом складання висновку, а тому вона є неналежним позивачем.

В судовому засіданні суд ставив питання про заміну неналежного позивача ОСОБА_2, належним ПП «САС Трейд», проте позивачка заперечувала проти її заміни.

Відповідно до ч. 2 ст. 52 КАС України, якщо позивач не згоден на його заміну іншою особою, то ця особа може вступити у справу як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, про що суд повідомляє третю особу.

Таким чином, суд приходить до висновків, що ОСОБА_2 є неналежним позивачем у даній справі, а тому у задоволенні даного позову необхідно відмовити повністю.

Позивач заперечувала проти заміни неналежного позивача, пояснюючи, що в даному випадку неправомірними діями відповідача були порушені її особисті права та інтереси.

З огляду на вищевикладене суд зазначає, що позивач оскаржує Висновок № 79/19/23 щодо повноти декларування та своєчасності сплати податку на прибуток ПП «САС Трейд», код ЄДРПОУ 35409821, при проведенні фінансово-господарської діяльності за період з 01.01.2008 року по 01.01.2009 року, що не стосується особисто ОСОБА_2, яка є посадовою особою вказаної юридичної особи.

Таким чином, суд приходить до висновку, що у задоволенні позову необхідно відмовити повністю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 12, 60, 86, 160, 161, 163 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області, третя особа Приватне підприємство «САС Трейд» про визнання протиправними дій відмовити повністю.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі відкладення виготовлення постанови в повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо субєкт владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови.

Суддя <(підпис) >

< Список >

< Список >

< Список >А. Ю. Рищенко

< Текст >