Вирок № 18337015, 15.09.2011, Старосамбірський районний суд Львівської області

Справа № 1-92/11

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2011 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

у складі: головуючої судді Ніточко Л.Й.,

при секретарі Борковській Н.М.,

з участю прокурора Дердзяка П.І.,

потерпілої ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в місті Старий Самбір кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця та жителя АДРЕСА_1, з професійно-технічною освітою, непрацюючого, неодруженого, невійськовозобов"язаного, судимості немає - у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 09 червня 2011 року, біля 22 години 30 хвилин, в с. Стрільбичі Старосамбірського району Львівської області, з метою крадіжки чужого майна, шляхом пошкодження віконної рами, проник в приміщення магазину, що належить приватному підприємцю ОСОБА_1, звідки таємно викрав товаро-матеріальні цінності, а саме: 8 штук скретч-карток для поповнення рахунку "Київстар" вартістю 43 гривні 50 копійок, на суму 348.00 гривень; 9 пачок презервативів ТМ "Соблазн", вартістю 5 гри. 00 копійок, на суму 45.00 гривень; 5 пляшок пива "Чернігівське", ємністю 0,5 л, вартістю 7гривень 50 копійок, на суму 37 гривень 50 копійок; 12 пачок сигарет "Прима", вартістю 6 гривень 50 копійок, на суму 78 гривень; 5 упаковок чіпсів "Люкс", вартість однієї пачки 10 гривень 50 копійок, на суму 52 гривні 50 копійок; 10 пачок печива "До чаю", вартістю 4 гривні 50 копійок, на суму 45.00 гривень; 3 кг цукерок "Монблан" ТМ "Рошен", вартістю 85.00 гривень за кг, на суму 255.00 гривень; 2 коробки цукерок "Київ вечірній" ТМ "Рошен", вартістю 47.00 гривень, на суму 94.00 гривні, чим завдав потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 955.00 гривень.

Підсудний ОСОБА_2 вину визнав повністю в інкримінованому йому таємному викраденні чужого майна, тобто в крадіжці, поєднаній з проникненням в інше приміщення, дав правдиві свідчення, жалкував про вчинене, негативно оцінив злочин, просив вибачення у потерпілої та в суду, та пояснив, що біля 22 години 30 хвилин 09 червня 2011 року, проник в приміщення магазину, який належить підприємцю ОСОБА_1, шляхом пошкодження віконної рами, звідки викрав товару на 955.00 гривень, а саме: 8 штук скетч-карток для поповнення рахунку "Київстар"; 9 пачок презервативів ТМ "Соблазн"; 5 пляшок пива "Чернігівське"; 12 пачок сигарет "Прима"; 5 упаковок чіпсів "Люкс"; 10 пачок печива "До чаю"; 3 кг цукерок "Монблан" ТМ "Рошен"; 2 коробки цукерок "Київ вечірній" ТМ "Рошен". ОСОБА_1 його суворо не карати та не позбавляти його волі.

Підсудний винність свою в пред"явленому йому обвинуваченні визнав повністю, просив суд визнати недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи та обмежити обсяг дослідження доказів.

Оскільки підсудним та учасниками судового розгляду не оспорювалися фактичні обставини справи, підсудний правильно розумів зміст скоєного, в учасників процесу відсутні сумніви у добровільності та істинності його позицій, суд, керуючись ст.299 КПК України, обмежив вивчення фактичних обставин справи допитом підсудного та матеріалів справи, які характеризують його як особу.

За таких обставин суд приходить до переконання, що вина підсудного ОСОБА_2 доведена повністю у таємному викраденні чужого майна, кваліфікуючою ознакою крадіжки є те, що вона поєднана з проникненням в інше приміщення, тому ці його дії слід кваліфікувати за ч.3 ст. 185 КК України.

Обираючи покарання підсудному ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є тяжким злочином, особу винного, який з місця проживання характеризується позитивно (а.с.54), раніше до кримінальної відповідальності не притягався (а.с.53), притягався до адміністративної відповідальності, не займається суспільно-корисною працею.

Обставинами, які пом"якшують покарання ОСОБА_2, суд визнає з"явлення із зізнанням про вчинення злочину, визнання ним вини у вчиненні злочину, активне сприяння розкриттю злочину, позитивну характеристику з місця проживання, вчинення злочину вперше.

Обставин, що обтяжують покарання, суд не знаходить.

З урахуванням таких обставин справи, кількості пом"якшуючих обставин, розмір викраденого, прохання потерпілої суворо не карати ОСОБА_2, суд вважає, що до ОСОБА_2 слід обрати покарання у виді позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням та з покладанням обов"язків - повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з"являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції, яке є необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Згідно із ст. 81 КПК України речові докази 7 скретч-карток поповнення рахунку абонентів мережі "Київ - стар", 6 упаковок презервативів ТМ "Соблазн" та 2 презервативи даної торгової марки, які знаходяться при справі, повернути законному володільцю потерпілій, приватному підприємцю ОСОБА_1.

Згідно з ч.1 ст.93 КПК України судові витрати, що складаються із вартості проведення експертизи (а.с.77) - 225 гривень 12 копійок, стягнути із ОСОБА_2 в користь науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУМВС України у Львівській області.

А тому, керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним за ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання - 3 (три) роки 1 (один) місяць позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на 1 (один) рік, якщо протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов'язки.

Відповідно до п.п.3,4 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 такі обов"язки - повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з"являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід ОСОБА_2 - підписку про невиїзд, залишити до вступу вироку у законну силу.

Речові докази 7 (сім) скретч-карток поповнення рахунку абонентів мережі "Київ - стар", 6 упаковок презервативів ТМ "Соблазн" та 2 презервативи даної торгової марки, які знаходяться при справі (а.с.37), повернути законному володільцю потерпілій, приватному підприємцю ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 за проведення експертизи (а.с.77) 225 (двісті двадцять п"ять гривень) 12 копійок в користь науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУМВС України у Львівській області, який знаходиться за адресою: 79007, м. Львів, пл. Генерала Григоренка,3, та перерахувати на рахунок ГУДК у Львівській області: 31259272210042, МФО 825014 ЄДРПОУ 25575150 , призначення платежу "За експертизу" № 9 від 22.06.2011 року.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Старосамбірський районний суд Львівської області на протязі 15-ти діб з моменту його проголошення, а засудженому, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя