Рішення № 1833510, 26.04.2007, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа № 2-1010/07

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

26 квітня 2007 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого - судді Філатової Л.Б.

при секретарі Бабич О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові цивільну справу за позовом ВАТ "Облтеплокомуненерго" до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ :

ВАТ "Облтеплокомуненерго" звернулось з позовом до ОСОБА_1. і ОСОБА_2. про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання. Свої вимоги позивач мотивує тим, що ОСОБА_1. і ОСОБА_2. являються користувачами послуг теплопостачання, оплату за які в повному обсягу не здійснюють, через станом на 01.01.2007 року утворилось 1553 гривні 75 копійок заборгованості. Вказують, що відповідачі не виконали повністю обов'язки угоди № 15198 від 19.09.2005 року про розстрочку боргу.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги зменшила, просила стягнути з відповідачів 1337 гривень 37 копійок заборгованості, що виникла станом на 01.04.2007 року, оскільки на даний час частина боргу сплачена. Крім пояснень, що викладені в позовній заяві доповнила, що вказана сума заборгованості не погашена.

Відповідачі ОСОБА_1. і ОСОБА_2. в судове засідання не з»явились, про розгляд даної справи повідомлені належним чином, повідомлення про причини неявки від них не надійшло, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертались, а отже суд вважає за можливе провести заочний розгляд даної справи на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Допитавши представника позивача, дослідивши представлені докази: розрахунок заборгованості (а.с.3), копію особового рахунку квартири АДРЕСА_1(а.с.4), договір про реструктуризацію заборгованості (а.с.5), довідку про включення ВАТ «Облтеплокомуненерго» до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (а.с.9), витяг з рішення виконкому Чернігівської міської Ради (а.с.б), довідку про тарифи на надані послуги (а.с.7), суд вважає, що зменшені позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсягу.

Судом встановлено, що ОСОБА_1. і ОСОБА_2. являються мешканцями квартири АДРЕСА_1 і користувачами послуг, що надає ВАТ "Облтеплокомуненерго", оплати за які не здійснювали в повному обсягу, внаслідок чого станом на 01.04.2007 року виникла заборгованість в сумі 1337 гривень 37 копійок (а.с.3, 5, 7).

19.09.2005 року між сторонами було укладено договір № 15198 в якій ОСОБА_1. визнала суму боргу і зобов'язалася її погасити до 01.01.2007 року, вказане зобов'язання не виконала, а отже строк позовної давності перервався.

Оскільки відповідачами порушено вимоги ст.ст. 67, 68 Ж України щодо своєчасності та необхідності оплати за надані комунальні послуги, то сума заборгованості підлягає стягненню з них в судовому порядку.

Керуючись ст.ст.209, 214-215, 226, 228 ЦПК України, ст.ст.67,68 ЖК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ВАТ «Облтеплокомуненерго» задовольнити в повному обсягу. Стягнути з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 солідарно на користь ВАТ «Облтеплокомуненерго» (р/рахунок № 26004300000976 в КАБ «Демарк» м.Чернігів МФО 353575, код 03357671) - 1337 (одну тисячу триста тридцять сім) гривень 37 копійок заборгованості.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Облтеплокомуненерго» (р/рахунок № 26004300000976 в К&Б «Демарк» м.Чернігів МФО 353575, код 03357671) - 15 (п'ятнадцять) гривень витрат на інформаціно-технічне забезпечення судового розгляду.

Стягнути з ОСОБА_2 солідарно на користь ВАТ «Облтеплокомуненерго» (р/рахунок № 26004300000976 в КАБ «Демарк» м.Чернігів МФО 353575, код 03357671) - 15 (п'ятнадцять) гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави 25 (двадцять п»ять) гривень 50 копійок державного мита.

Стягнути з ОСОБА_2 в доход держави 25 (двадцять п»ять) гривень 50 копійок державного мита.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження на протязі 10 днів і подачі апеляційної скарги на протязі 20 днів після подачі заяви про оскарження або ж переглянуто на підставі письмової заяви відповідачів, поданої на протязі 10 днів.