Рішення № 18334651, 05.09.2011, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата ухвалення
05.09.2011
Номер справи
2-716/11
Номер документу
18334651
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України Єдиний державний реєстр судових рішень

Дата документу 05.09.2011 Справа № 2-716/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2011 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді: Лисенко Л.І.

при секретарі Галютіній С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави, вказавши в заяві, що відповідно до укладеного договору № ZPS0AE00000437 від 28.12.2006 року ОСОБА_1 02.04.2008 року отримав кредит у розмірі 30800,00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 28.12.2011 року. В порушення норм закону та умов договору ОСОБА_1 зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав.

Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення боржником зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором Відповідач станом на 20.09.2010 року має заборгованість - 13198,46 грн., яка складається з наступного:

- 11858,83 доларів США - заборгованість за кредитом;

- 606,28 доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 33,60 доларів США - заборгованість по комісії за користуванням кредитом;

- 11,05 доларів США - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором;

а також штрафи відповідно до умов кредитного договору:

- 63,22 долара США штраф (фіксована частина);

- 625,49 доларів США - штраф (процентна складова). Розрахунок суми заборгованості додається.

В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором був укладений договір застави: ПриватБанк і відповідач 28.12.2006 року уклали договір застави автотранспорту, а саме: автомобіль VOLKSWAGEN (модель: LT 35, рік випуску: 2002, тип ТЗ: автобус пасажирський, № кузова/шасі: НОМЕР_1, реєстраційний номер: НОМЕР_2), що належить на праві власності ОСОБА_1.

Позивач просить суд в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № ZPS0AE00000437 від 28.12.2006 року в сумі 13198,46 доларів США, - звернути стягнення на предмет застави: автомобіль VOLKSWAGEN (модель: LT 35, рік випуску: 2002, тип ТЗ: автобус пасажирський, № кузова/шасі: НОМЕР_1, реєстраційний номер: НОМЕР_2), що належить на праві власності ОСОБА_1 шляхом продажу вказаного автомобіля Заставодержателем/Публічним акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк» (49094, м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, буд.50, код ЄДРПОУ: 14360570) з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАЇ України, а також наданням ПриватБанку всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу, стягнути з відповідача судові витрати, понесені позивачем: судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 1 043,92 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу 120,00 грн.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день слухання був повідомлений, у зв»язку із чим проведено заочний розгляд справи зі згоди позивача на підставі ст.169 ч.4 ЦПК України.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, оцінивши всі представлені докази в сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору № ZPS0AE00000437 від 28.12.2006 року ОСОБА_1 02.04.2008 року отримав кредит у розмірі 30800,00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 28.12.2011 року. В порушення норм закону та умов договору ОСОБА_1 зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав.

Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення боржником зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором Відповідач станом на 20.09.2010 року має заборгованість - 13198,46 грн., яка складається з наступного:

- 11858,83 доларів США - заборгованість за кредитом;

- 606,28 доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 33,60 доларів США - заборгованість по комісії за користуванням кредитом;

- 11,05 доларів США - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором;

а також штрафи відповідно до умов кредитного договору:

- 63,22 долара США штраф (фіксована частина);

- 625,49 доларів США - штраф (процентна складова). Розрахунок суми заборгованості додається.

В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором був укладений договір застави: ПриватБанк і відповідач 28.12.2006 року уклали договір застави автотранспорту, а саме: автомобіль VOLKSWAGEN (модель: LT 35, рік випуску: 2002, тип ТЗ: автобус пасажирський, № кузова/шасі: НОМЕР_1, реєстраційний номер: НОМЕР_2), що належить на праві власності ОСОБА_1.

Відповідно до ч.1 ст.546 Цивільного кодексу України, виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Згідно зі ст.19 Закону України «Про заставу», за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих прострочкою виконання (а у випадках, передбачених законом чи договором, - неустойку), необхідні витрати на утримання заставленого майна, а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги, якщо інше не передбачено договором застави.

Згідно зі ст.589 ЦК України, у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язань, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

У ч.2 ст.590 ЦК України зазначено, що заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. А належним виконанням зобов'язань з боку Позичальника є повернення кредиту та сплата відсотків за користування кредитними коштами у строки, в розмірі та в валюті, визначеними в кредитному договорі. Відповідно до ст. 599 ЦКУ зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином, тобто зобов'язання за кредитним договором припиняється лише виконанням, проведеним відповідно до умов договору, а саме: поверненням кредиту та сплаті відсотків за користування кредитом у строки, в розмірі та валюті, передбаченими в кредитному договорі.

Відповідно до ст..589 ЦК України у разі невиконання зобов»язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов»язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв»язку із пред»явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором. Оскільки відповідач ОСОБА_1 своєчасно не виконував свої зобов»язання за кредитним договором, тому вимоги щодо звернення стягнення на предмет застави підлягають задоволенню.

Згідно з договором застави, звернення стягнення та реалізація предмету застави здійснюється відповідно до чинного законодавства та цього договору, у тому числі шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладання заставодержателем договору купівлі-продажу предмету застави від імені заставодавця.

Відповідно до ст.25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет застави в рішенні суду зазначаються спосіб реалізації предмета застави ... із застосуванням однієї із процедур, передбачених ст.26 цього Закону, яка передбачає і продаж предмета застави шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем.

Підлягають відшкодуванню і витрати, понесені позивачем по оплаті держмита в сумі 1043,92 грн. і 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи.

Керуючись п.п.9,49 Положення НБУ “Про кредитування”, ст.ст.509, 525, 526, 540-, 543, 549-551, 589-592, 610-612,1050 ч.2 ЦК України, ст.ст.10,60,88,212,213 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № ZPS0AE00000437 від 28.12.2006 року в сумі 13198,46 доларів США, - звернути стягнення на предмет застави: автомобіль VOLKSWAGEN (модель: LT 35, рік випуску: 2002, тип ТЗ: автобус пасажирський, № кузова/шасі: НОМЕР_1, реєстраційний номер: НОМЕР_2), що належить на праві власності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_3, прож.:АДРЕСА_1 шляхом продажу вказаного автомобіля Заставодержателем/Публічним акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк» (49094, м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, буд.50, код ЄДРПОУ: 14360570) з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАЇ України, а також наданням ПриватБанку всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_3, прож.:АДРЕСА_1 судові витрати, понесені позивачем: судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 1 043,92 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу 120,00 грн. на р/р 64993919400001 в ПриватБанку, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Відповідно до ст.228 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: Лисенко Л. І.

Часті запитання

Який тип судового документу № 18334651 ?

Документ № 18334651 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 18334651 ?

Дата ухвалення - 05.09.2011

Яка форма судочинства по судовому документу № 18334651 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 18334651, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Судове рішення № 18334651, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя) було прийнято 05.09.2011. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.

Судове рішення № 18334651 відноситься до справи № 2-716/11

Це рішення відноситься до справи № 2-716/11. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 18334648
Наступний документ : 18334654