Рішення № 18334235, 05.07.2011, Юзівський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Ворошиловський районний суд м. Донецька)

2-360/11

Заочне Р І Ш Е Н Н Я

іменем У К Р А Ї Н И

5 липня 2011 року Ворошиловський районний суд м. Донецька у складі:

головуючого: судді Князькова В.В.

при секретарі: Кобець А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку справу за позовом публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «Ерсте Банк»11.06.2010 року звернувся до суду із даним позовом до відповідача, посилаючись на наступні обставини: 29.10.2007 р. між ОСОБА_1 та відкритим акціонерним товариством «Ерсте Банк» (на цей час Публічне акціонерне товариство «Ерсте Банк», яке відповідно до п.1. Статуту Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк»зареєстрованого Національним банком України 6 листопада 2009 року та Державним реєстратором Шевченківської районної у місті Києві державної адміністрації 16 листопада 2009 року за номером 10741050009014602 є правонаступником щодо прав і зобов'язань відкритого акціонерного товариства «Ерсте Банк») був укладений кредитний договір №014/1207/73/06054, згідно якому, позивачем було надано відповідачу кредит в сумі 40000 доларів США строком користування по 28 жовтня 2014 року із сплатою 12,5 % річних для придбання автомобіля TOYOTA, модель ES 350», 2006 року випуску.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором відповідачем передано позивачу в заставу автомобіль TOYOTA, модель LEXUS ES 350, 2006 року випуску, шасі (кузов, рама) №НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить відповідачу на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ АНС №НОМЕР_4, виданого РЕВ 3-го МРВ м. Донецька УДАІ ГУМВС України в Донецькій області 27.10.2007 р. (договір застави №014/1207/73/06054 від 29.10.2007 р., посвідчений приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_2 та зареєстрований в реєстрі за №д- 2027).

Відповідно до зазначеного Кредитного договору, відповідач зобов'язався щомісячно до 15 числа кожного місяця здійснювати місяця здійснювати часткове погашення кредиту та сплату відсотків за фактичне використання кредитних коштів.

З моменту виникнення заборгованості за кредитним договором №014/1207/73/06054 від 29.10.2007 р. Банком були прийняті наступні заходи, а саме:

- 12.03.2009 р. на ім'я ОСОБА_1 було направлено повідомлення - вимога про порушення основного зобов'язання №13.4.0/390 від 12.03.2009 р.

- 4.08.2009 р. на ім'я ОСОБА_1 було направлено повідомлення - вимога про порушення основного зобов'язання №13.4.0/766 від 04.08.2009 р.

Не зважаючи на прийняті банком заходи, зобов'язання не були виконані.

Таким чином, зазначив позивач, умови кредитного договору, договору застави були порушені, тому Банк скористався своїм правом та звернувся до нотаріусу з заявою для вчинення виконавчого напису (п.2.12 Договору застави).

Таким чином 25.09.2010 р. приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 був зроблений виконавчий напис на договорі застави транспортного засобу №014/1207/73/06054 від 29.10.2007 р., згідно якому пропонувалось звернути стягнення на автомобіль TOYOTA, модель LEXUS ES 350, 2006 року випуску, шасі (кузов, рама) №НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Згідно виконавчому напису, від реалізації транспортного засобу було запропоновано задовольнити вимоги щодо заборгованість за кредитом.

Виконавчий напис, як виконавчий документ, який підлягає виконанню, був поданий до ВДВС Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку.

В рамках виконавчого провадження Боржник висловив намір добровільно реалізувати заставне майно.

22.02.2010 р. боржником в порядку ст.30 Закону України «Про виконавче провадження»були переведені на рахунок ВДВС кошти у розмірі 199950,00 гривень.

Даний факт підтверджується листом ВДВС Ворошиловського управління юстиції №1456- 21/093597 від 16.03.2010 р., розпорядженням від 23.02.2010 р. та платіжним дорученням №1603 від 26.02.2010 р.

Кошти від продажу заставного майна автомобіля TOYOTA, модель LEXUS ES 350, 2006 року випуску, шасі (кузов, рама) №НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1 були розподілені на наступним чином:

- сума у 3100,00 гривень - відшкодування витрат, пов'язаних з оплатою виконавчого напису;

- сума у 1859,35 гривень - погашена нарахована пеня за прострочення кредиту;

- сума у 1823,03 гривень - погашена нарахована пеня за прострочення відсотків.

Також, за курсом 7,94 грн./дол. було куплено валюту у сумі 24207,38 доларів США, яка була розподілена наступним чином:

- сума у 2235,60 доларів США - погашені нараховані відсотки сума 21971,78 доларів США - погашена частина кредиту.

Після погашення частини боргу за кредитним договором, відповідачу було направлено повідомлення-вимога про порушення основного зобов'язання №13.4.0/503 від 18.05.2010 р., але зобов'язання Відповідача в порушення вимог кредитного договору та договору застави виконані не були.

Відповідно до п.2.12 договору застави, якщо суми, отриманої від реалізації заставного майна недостатньо для повного задоволення вимог Заставодержателя, він має право отримати суму, якої недостає для повного погашення заборгованості за рахунок звернення стягнення на інше майно Заставодавця.

Відповідно до п.3.7. Кредитного договору, кредит, наданий Кредитором, забезпечується також всім належним Позичальнику майном, коштами та активами, що належать йому на праві власності, незважаючи на терміни, коли і як вони були придбані, і на які може бути звернено стягнення в порядку встановленому законодавством України.

Згідно приписів ст.525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Ст.526 Цивільного кодексу України вказує, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу та інших актів цивільного законодавства.

Також, зазначає позивач, відповідно до ст.549 Цивільного кодексу України, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Так п.9.1 Кредитного договору передбачена пеня за порушення строків повернення кредиту, відсотків за користування кредитом в розмірі 0,1 % від суми простроченого платежу, за кожний день прострочення.

Станом на 11.06.2010 р. загальна заборгованість за кредитом та відсотками Відповідача перед Позивачем за кредитним договором №014/1207/73/06054 від 29.10.2007 р., становить 14219,42 доларів США, у тому числі:

-9951,48 доларів США - сума кредиту;

-2366,31 доларів США - сума відсотків;

-1192,55 доларів США - пеня за прострочення кредиту;

-709,08 доларів США - пеня за прострочення відсотків.

Позивач вважає, що з відповідача на його позивача користь підлягає до стягнення заборгованість по кредиту з відсотками та пеня в сумі 14219,42 доларів США.

Просив стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) на користь Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» (м. Київ, вул. Прорізна, 6, код ЄДРПОУ 34001693) заборгованість за кредитним договором №014/1207/73/06054 від 29.10.2007 р. з пенею у сумі 14219,42 доларів США (чотирнадцять тисяч двісті дев'ятнадцять доларів США 42 центи) (у т.ч. сума кредиту - 9951,48 доларів США, сума відсотків - 2366,31 доларів США, пеня за прострочення кредиту - 1192,55 доларів США, пеня за прострочення відсотків - 709,08 доларів США), судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 143,00 долари США та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 120 гривень.

9.02.2011 року позивач збільшив розмір позовних вимог, посилаючись на наступне: з моменту подання позовної заяви минув час та за цей час здійснювалось нарахування відповідачу відсотків за користування кредитними коштами, суми заборгованості станом на 27.12.2010 р. збільшилась, що викликає необхідність збільшення розміру позовних вимог до відповідача ОСОБА_4

Станом на 27.12.2010 р. загальна заборгованість за кредитом та відсотками відповідача перед позивачем за кредитним договором №014/1207/73/06054 від 29.10.2007 р. становить 15324,04 доларів США, у тому числі:

- 9951,48 доларів США - сума кредиту;

- 3013,12 доларів США - сума відсотків;

- 861,20 доларів США - пеня за прострочення кредиту;

- 1498,24 доларів США - пеня за прострочення відсотків.

З урахуванням наведеного, Позивач вважає, що з Відповідача на користь Позивача станом на 27.12.2010 р. підлягає стягненню заборгованість по кредиту з відсотками та пеня в сумі 15324,04 доларів США (п'ятнадцять тисяч триста двадцять чотири долари 04 центи США).

Просили стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) на користь Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» (м. Київ, вул. Польова, 24 «д», код ЄДРПОУ 34001693) заборгованість за кредитним договором №014/1207/73/06054 від 29.10.2007р. з пенею у сумі 15324,04 доларів США (п'ятнадцять тисяч триста двадцять чотири долари 04 центи США) (у т.ч. сума кредиту - 9951,48 доларів США, сума відсотків - 3013,12 доларів США, пеня за прострочення кредиту - 861,20 доларів США, пеня за прострочення відсотків - 1498,24 доларів США), судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 153,25 доларів США та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 120 гривень.

Представник позивача у судове засідання не зявився, надавши заяву про розгляд справи у його відсутність. Просив позов задовольнити.

Відповідач у судове засідання не зявився, належним чином повідомлений про час та місце слухання справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, 29.10.2007 р. між ОСОБА_1 та відкритим акціонерним товариством «Ерсте Банк» (на цей час Публічне акціонерне товариство «Ерсте Банк», яке відповідно до п.1. Статуту Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк»зареєстрованого Національним банком України 6 листопада 2009 року та Державним реєстратором Шевченківської районної у місті Києві державної адміністрації 16 листопада 2009 року за номером 10741050009014602 є правонаступником щодо прав і зобов'язань відкритого акціонерного товариства «Ерсте Банк») був укладений кредитний договір №014/1207/73/06054, згідно якому, ПАТ «Ерсте Банк» було надано відповідачу кредит в сумі 40000 доларів США строком користування по 28 жовтня 2014 року зі сплатою 12,5 % річних для придбання автомобіля TOYOTA, модель ES 350», 2006 року випуску.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, відповідачем ОСОБА_1 було передано банку в заставу автомобіль TOYOTA, модель LEXUS ES 350, 2006 року випуску, шасі (кузов, рама) №НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить відповідачу на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ АНС №НОМЕР_4, виданого РЕВ 3-го МРВ м. Донецька УДАІ ГУМВС України в Донецькій області 27.10.2007 р. (договір застави №014/1207/73/06054 від 29.10.2007 р., посвідчений приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_2 та зареєстрований в реєстрі за №д-2027).

Відповідно до зазначеного Кредитного договору, відповідач ОСОБА_1 зобов'язався щомісячно до 15 числа кожного місяця здійснювати місяця здійснювати часткове погашення кредиту та сплату відсотків за фактичне використання кредитних коштів.

З моменту виникнення заборгованості за кредитним договором №014/1207/73/06054 від 29.10.2007 р. Банком були прийняті наступні заходи, а саме:

- 12.03.2009 р. на ім'я ОСОБА_1 було направлено повідомлення - вимога про порушення основного зобов'язання №13.4.0/390 від 12.03.2009 р.

- 4.08.2009 р. на ім'я ОСОБА_1 було направлено повідомлення - вимога про порушення основного зобов'язання №13.4.0/766 від 04.08.2009 р.

Не зважаючи на прийняті банком заходи, зобов'язання не були виконані.

Оскільки, умови кредитного договору, договору застави були порушені, Банк скористався своїм правом та звернувся до нотаріусу з заявою для вчинення виконавчого напису (п.2.12 Договору застави).

25.09.2009 р. приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 був зроблений виконавчий напис на договорі застави транспортного засобу №014/1207/73/06054 від 29.10.2007 р., згідно якому пропонувалось звернути стягнення на автомобіль TOYOTA, модель LEXUS ES 350, 2006 року випуску, шасі (кузов, рама) №НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Згідно виконавчому напису, від реалізації транспортного засобу було запропоновано задовольнити вимоги щодо заборгованість за кредитом.

Виконавчий напис, як виконавчий документ, який підлягає виконанню, був поданий до ВДВС Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку.

В рамках виконавчого провадження Боржник висловив намір добровільно реалізувати заставне майно.

22.02.2010 р. боржником в порядку ст.30 Закону України «Про виконавче провадження»були переведені на рахунок ВДВС кошти у розмірі 199950,00 гривень (а.с.33).

Даний факт підтверджується листом ВДВС Ворошиловського управління юстиції №1456- 21/093597 від 16.03.2010 р., розпорядженням від 23.02.2010 р. та платіжним дорученням №1603 від 26.02.2010 р. (а.с.31-33).

Кошти від продажу заставного майна автомобіля TOYOTA, модель LEXUS ES 350, 2006 року випуску, шасі (кузов, рама) №НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1 були розподілені на наступним чином:

- сума у 3100,00 гривень - відшкодування витрат, пов'язаних з оплатою виконавчого напису;

- сума у 1859,35 гривень - погашена нарахована пеня за прострочення кредиту;

- сума у 1823,03 гривень - погашена нарахована пеня за прострочення відсотків.

Також, за курсом 7,94 грн./дол. було куплено валюту у сумі 24207,38 доларів США, яка була розподілена наступним чином:

- сума у 2235,60 доларів США - погашені нараховані відсотки сума 21971,78 доларів США - погашена частина кредиту.

Після погашення частини боргу за кредитним договором, відповідачу було направлено повідомлення-вимога про порушення основного зобов'язання №13.4.0/503 від 18.05.2010 р., але зобов'язання Відповідача в порушення вимог кредитного договору та договору застави виконані не були (а.с.29).

Відповідно до п.2.12 договору застави, якщо суми, отриманої від реалізації заставного майна недостатньо для повного задоволення вимог Заставодержателя, він має право отримати суму, якої недостає для повного погашення заборгованості за рахунок звернення стягнення на інше майно Заставодавця.

Відповідно до п.3.7. Кредитного договору, кредит, наданий Кредитором, забезпечується також всім належним Позичальнику майном, коштами та активами, що належать йому на праві власності, незважаючи на терміни, коли і як вони були придбані, і на які може бути звернено стягнення в порядку встановленому законодавством України.

Згідно приписів ст.525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Ст.526 Цивільного кодексу України вказує, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу та інших актів цивільного законодавства.

Також, відповідно до ст.549 Цивільного кодексу України, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Так п.9.1 Кредитного договору передбачена пеня за порушення строків повернення кредиту, відсотків за користування кредитом в розмірі 0,1 % від суми простроченого платежу, за кожний день прострочення.

Станом на 27.12.2010 р. загальна заборгованість за кредитом та відсотками відповідача перед позивачем за кредитним договором №014/1207/73/06054 від 29.10.2007 р. становить: 15324,04 доларів США, з яких: 9951,48 доларів США - сума кредиту; 3013,12 доларів США - сума відсотків; 861,20 доларів США - пеня за прострочення кредиту; 1498,24 доларів США - пеня за прострочення відсотків.

Враховуючи, що відповідачем в односторонньому порядку не виконувались зобов'язання по кредитному договору, суд відповідно до ст.ст.526, 530 ЦК України, вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача: 9951,48 доларів США - сума кредиту; 3013,12 доларів США - сума відсотків; 861,20 доларів США - пеня за прострочення кредиту; 1498,24 доларів США - пеня за прострочення відсотків.

В силу ст.88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, сплачений ним при подачі позову судовий збір в сумі 153,25 доларів США та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 120 гривень.

Всього підлягає стягненню з відповідача на користь позивача: 9951,48+3013,12+861,2+1498,24+153,25=15477,29 долари США та 120 грн.

На підставі ст.ст.526, 530 ЦК України та, керуючись ст.ст.213-215, 224, 226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) на користь Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» (м. Київ, вул. Прорізна, 6, код ЄДРПОУ 34001693) заборгованість за кредитним договором №014/1207/73/06054 від 29.10.2007 р.: 9951,48 доларів США - сума кредиту; 3013,12 доларів США - сума відсотків; 861,20 доларів США - пеня за прострочення кредиту; 1498,24 доларів США - пеня за прострочення відсотків, судовий збір в сумі 153,25 доларів США, а всього: 15477,29 долари США та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 120 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом. Що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня його отримання.

Позивач може подати апеляційну скаргу на рішення суду до Апеляційного суду Донецької області через даний суд протягом 10 днів з дня його оголошення.

Рішення надруковане у нарадчій кімнаті у одному примірнику.

Суддя Ворошиловського районного суду

м. Донецька Князьков В.В.