Рішення № 18331763, 12.09.2011, Нахімовський районний суд міста Севастополя

12.09.2011

Справа №2-2493/11

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2011 року Нахімовський районний суд м. Севастополя у складі:

головуючого судді Щербакова С.О.

при секретарі Стрекоченковій І.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Севастополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк»звернулося до суду з|із| позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № SE00A705998252 від 04.07.2008 року в розмірі 10773,48 дол. США, що еквівалентно 85756,94 грн.

Позовні вимоги мотивовані невиконанням відповідачем своїх зобовязань по повному та своєчасному погашенню кредиту за кредитним договором № SE00A705998252 від 04.07.2008 року, через що заборгованість ОСОБА_1 перед Публічним акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк»складає 10773,48 дол. США, що еквівалентно 85756,94 грн., а саме 5009,60 дол. США заборгованості за кредитом, 1473,05 дол. США заборгованості по процентах за користування кредитом, 2853,86 дол. США пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором, 894,04 дол. США заборгованість по комісії за користування кредитом, а також штраф в розмірі 31,41 дол. США штрафу (фіксована частина), 511,53 дол. США процентна складова штрафу.

В забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором Банку був передан автомобіль ЗАЗ, модель 110557-43, рік випуску 2008, № кузова/шасі НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_1.

В судове засіданні представник позивача не з'явилась. Проте надіслала до суду заяву, якою просить справу розглянути за її відсутністю, позовні вимоги підтримала у повному обсязі з підстав, зазначених вище та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачі у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи сповіщений. Причини своєї неявки до судового засідання суду не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, надавши їм належну правову оцінку, вважає уточнені позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ПАТ КБ «Приватбанк»(Банк) в особі Севастопольської філії на підставі кредитного договору № SE00A705998252 від 04.07.2008 року надав ОСОБА_1 у користування кредитні кошти у розмірі 5321,22 дол. США зі строком повернення по 02.07.2013р. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом (пункт 16.1 кредитного договору).

Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється за графіком погашення кредиту та процентів (Додаток № 1 до кредитного договору)

Позивач посилається на те, що відповідач, порушуючи умови кредитного договору, припинив виконання прийнятих на себе зобов'язань по погашенню кредиту, оплаті нарахованих відсотків за користування кредитом, що стало підставою для звернення Банку з відповідним позовом до суду про стягнення з відповідача заборгованості за кредитом в розмірі 10773,48 дол. США, що еквівалентно 85756,94 грн., а саме 5009,60 дол. США заборгованості за кредитом, 1473,05 дол. США заборгованості по процентах за користування кредитом, 2853,86 дол. США пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором, 894,04 дол. США заборгованість по комісії за користування кредитом, а також штраф в розмірі 31,41 дол. США штрафу (фіксована частина), 511,53 дол. США процентна складова штрафу.

Згідно з частиною 1 статті 509 Цивільного кодексу України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 19 Закону України “Про заставу”, за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначаються на момент фактичного задоволення. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобовязання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано (ч. 1 ст. 20 ЗУ “Про заставу”).

Відповідно до частини 2 статті 1054 Цивільного кодексу України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідач відповідно до частини 3 статті 10 ЦПК України не представив доказів повної та своєчасної оплати заборгованості по кредиту, процентів за користування кредитними коштами відповідно до умов кредитного договору. За такими обставинами, матеріалами справи підтверджується факт невиконання відповідачами зобов'язань по оплаті 10773,48 дол. США, що еквівалентно 85756,94 грн., а саме 5009,60 дол. США заборгованості за кредитом, 1473,05 дол. США заборгованості по процентах за користування кредитом, 2853,86 дол. США пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором, 894,04 дол. США заборгованість по комісії за користування кредитом, а також штраф в розмірі 31,41 дол. США штрафу (фіксована частина), 511,53 дол. США процентна складова штрафу.

Вказані розрахунки перевірені судом, є обґрунтованими, через що вимоги позивача про зверення стягнення на предмет застави: автомобіль, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.ст.84,88 Цивільного процесуального Кодексу України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача судові витрати в сумі 857,56 грн. судового збору, 120,00 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

На підставі ст. ст. 509, 526, 530, 536, 549, 629, 1048, 1055 ЦК України, керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 57, 60, 84, 88, ч. 4 ст. 130, ч. 4 ст. 174, ст.ст. 209, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № SE00A705998252 від 04.07.2008 року в сумі 10773,48 дол. США, що еквівалентно 85756,94 грн. - звернути стягнення на предмет застави: автомобіль ЗАЗ, модель 110557-43, рік випуску 2008, № кузова/шасі НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності відповідачу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_2), шляхом продажу вказаного автомобіля ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК “ПРИВАТБАНК” (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50 код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАЇ України, а також наданням ПАТ КБ “ПРИВАТБАНК” всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК “ПРИВАТБАНК” (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50 код ЄДРПОУ 14360570) суму судового збору в розмірі 857,56 грн. та суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може| бути| оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Севастополя через Нахімовський районний суд м. Севастополя шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги. |

Суддя: / підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Нахімовського

районного суду м.Севастополя С.О. Щербаков