Ухвала суду № 18330447, 15.08.2011, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 2- 547

2011рік

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2011 року Солом”янський районний суд м.Києва в складі:

головуючого- судді- Шереметьєвої Л.А.

при секретарі- Подолян О.С.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання Обслуговуючого житлово-будівельного кооперативу»Темп-2»про скасування заходів забезпечення позову,суд,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Солом»янського районного суду м. Києва від 17.05.2011 року був задоволений позов ОЖБК»Темп-2».

Визнано недійсними: договір купівлі продажу нежилих приміщень - з №1 по 15, вітрини (групи приміщень №98а), загальною площею 300,10 кв. м. по АДРЕСА_2 (літера А) в м. Києві від 27.04.2006 року, Свідоцтво про право власності від 19.07.2006 року на дані приміщення, видане ТОВ «Л-Інвест».

Визнано за ОЖБК «ТЕМП-2»право власності на дані нежилі приміщення та витребувано їх з незаконного володіння ТОВ «Л-Інвест».

Цим же рішенням було відмовлено в позові ОСОБА_1 до ТОВ «Зеніт»про зобов'язання укласти договір купівлі-продажу нежилого приміщення та в позові ТОВ «Л-Інвест»до ОСОБА_1., ОЖБ«ТЕМП-2» про визнання єдиним власником даних нежилих приміщень.

При розгляді справи судом 08.10.2009 року та 05.02.2010 року з метою забезпечення позову був накладений арешт на спірне в межах даної справи майно - нежилі приміщення - з №1 по 15, вітрини (групи приміщень №98а), загальною площею 300,10 кв. м. по АДРЕСА_2 (літера А) в м. Києві.

Позивач в справі ОЖБК»Темп-2» звернувся до суду з заявою і просить скасувати заходи забезпечення позову, що застосовувалися судом в процесі розгляду справи в зв»язку з вирішенням спору судом та набранням законної сили судовим рішенням у справі.

Представники позивача в судовому засіданні заяву підтримали.

Представники інших осіб, що беруть участь у справі, в судове засідання не з»явилися, про час розгляду справи сповіщалися належним чином. Про причину неявки суд до відома не поставили.

Виходячи з цього та вимог ч.5 ст.154 ЦПК України суд вважає за можливе розглядати заяву в їх відсутності.

Заслухавши представників заявника, дослідивши матеріали справи,суд приходить до висновку про задоволення заяви, виходячи з наступного.

Встановлено, що ухвалами суду від 08.10.2009 року та 05.02.2010 року в межах розгляду даного спору між сторонами за клопотанням ОЖБК»Темп-2»був накладений арешт на майно, що було предметом спору, а саме: нежилі приміщення - з №1 по 15, вітрини (групи приміщень №98а), загальною площею 300,10 кв. по АДРЕСА_2 (літера А) в м. Киві.

Відповідно до ст.154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Як встановлено вище, рішенням суду від 17.05.2011 року спір сторін був вирішений по суті.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 07.07.2011 року рішення суду залишено без змін.

Виходячи з цього, суд приходить до висновку, що необхідність в забезпеченні позову в справі відпала, а тому заява про скасування заходів забезпечення позову є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.151,154 ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалами суду від 08.10.2009 року та 05.02.2010 року.

Зняти арешт з майна - нежилих приміщень з №1 по 15, вітрини (групи приміщень №98а), загальною площею 300,10 кв. по АДРЕСА_2 (літера А) в м. Киві.

Позивач: Обслуговуючий житлово-будівельний кооператив «ТЕМП-2», місце знаходження: 03186 м. Київ АДРЕСА_2, ідентифікаційний код 22908852.

Відповідач: ТОВ«ЗЕНІТ», місце знаходження: 03186 м. Київ АДРЕСА_2,ідентифікаційний код 23382613.

Відповідач: ТОВ «Л-Інвест», місце знаходження: 03186 м.Київ АДРЕСА_2, ідентифікаційний код 34406018.

Відповідач: ОСОБА_2, місце проживання АДРЕСА_1 / інші відомості невідомі/.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали про скасування заходів забезпечення позову зупиняє виконання цієї ухвали.

Суддя