Постанова № 18329723, 14.09.2011, Печерський районний суд міста Києва

Справа № 3-4828/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2011 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Кирилюк І. В. , розглянувши матеріали, які надійшли зі СДПІ у м. Києві по роботі з ВПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянина України, голови правління президента Акціонерного товариства Холдингової компанії «Київміськбуд», ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, який раніше адміністративному стягненню не піддавався,

за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 16.08.2011 року № 504/42-30, складеного головним державним податковим ревізором-інспектором Бабаєвою Тетяною Іванівною відносно голови правління президента Акціонерного товариства холдингової компанії «Київміськбуд» ОСОБА_1 за наслідками перевірки Акціонерного товариства Холдингової компанії «Київміськбуд», яким встановлено неутримання, неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичним особам доходів в період листопад 2010 року на суму 8859, 20 грн., що відображено в акті перевірки № 673/42-30/23527052 від 16.08.2011 року, чим порушено п. 1.2 ст.1; пп. «е» пп. 4.2.9 п. 4.2 ст. 4; п. 3.4 ст. 3; пп. 11.2.3 п. 11.2; пп. «а» п. 17.2 ст. 17; пп. 20.3.2 п. 20.3 ст. 20 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб», за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 16.08.2011 р. та актом документальної планової виїзної перевірки Акціонерного товариства Холдингової компанії «Київміськбуд» від 16.08.2011 року № 673/42-30/23527052.

Вирішуючи питання про накладення стягнення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає можливим застосувати до ОСОБА_1 положення ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 22, 163-4, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва .

СуддяІ. В. Кирилюк