Рішення № 18326705, 10.08.2011, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа №2-836/11

Рішення

Іменем України

10 серпня 2011 року м. Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Деркача О. Г.

при секретарі Лящинська М. В.

за участю: позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_4 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення батьківства та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про встановлення відповідача батьком ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1; призначення генетичної експертизи для встановлення кровного споріднення; стягнення з відповідача на користь позивача аліменти на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку, починаючи з дати подання заяви до його повноліття. Заявлені вимоги позивачка обґрунтовує тим, що з відповідачем по справі з 2006 року проживали однією сім»єю без реєстрації шлюбу. Зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року вона народила сина ОСОБА_6. Після народження дитини відповідач визнав себе батьком, однак відмовився подати в органи ЗАГСу заяву про реєстрацію батьківства. 20.02.2008 року позивачка зареєструвала народження сина у відділі реєстрації актів цивільного стану ЧМУЮ. Ім»я та по батькові дитини у Книзі реєстрації народжень було записано у відповідності з ч. 1 ст. 135 СК України - «за її вказівкою». В 2010 році відповідач припинив сімейні стосунки з позивачем та переїхав у м. Прилуки до своїх батьків. На даний час ОСОБА_3 зовсім не надає матеріальної допомоги на утримання дитини.

В судовому засіданні позивачка та її представник позовні вимоги підтримали, просили визнати ОСОБА_3 батьком відносно малолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягнути з відповідача на її користь аліменти в розмірі 1/3 частини доходу щомісячно на утримання сина ОСОБА_6, при цьому посилались на обставини, зазначені в позовній заяві. Просили стягнути з відповідача на користь позивачки витрати понесені за проведення генетичної судово-медичної експертизи в розмірі 3158,40 гривень.

Представник третьої особи Відділ РАЦС Чернігівського міського управління юстиції в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Клопотання про відкладення слухання справи до суду не надходило. Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутність зазначеного представника.

Свідок ОСОБА_7 хрещений батько дитини, в судовому засіданні пояснив, що позивачка та відповідач до вагітності ОСОБА_1, під час вагітності та після народження дитини жили однією повноцінною сім»єю. ОСОБА_3 щодо дитини, ніколи не висловлювався, що ОСОБА_5 не його син. Постійно разом відпочивали, були як одна сім»я.

Свідок ОСОБА_8 хрещена мати дитини, повідомила в судовому засіданні, що ОСОБА_3 та ОСОБА_1 жили увесь час, як одна родина. Відповідач вважав ОСОБА_5 своїм сином. Весь час позивачка і відповідач були всюди разом .

Свідок ОСОБА_9 подруга, в судовому засіданні підтвердила, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 весь час проживали разом. У 2006 році вона з позивачкою і відповідачем їздили на море відпочивати. Зазначила, що батьки ОСОБА_3 визнавали дитину і матеріально їй допомагали.

Свідок ОСОБА_10 мати позивачки, в судовому засіданні повідомила, що Влад та ОСОБА_10 жили разом у неї повноцінною сім»єю, часто вели розмови про бажання мати дітей. Через деякий час позивачка з відповідачем переїхали жити окремо від неї, і весь час проживали однією повноцінною сім»єю. Батьки ОСОБА_11 дитину визнавали, всіляко їй допомагали.

Відповідач в судовому засіданні визнав позовні вимоги про батьківство та про стягнення з нього аліментів, але просив зменшити їх розмір до ј, вказавши на своє недостатнє матеріальне забезпечення. Заперечував проти стягнення витрат за проведення експертизи.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивачки її представника, відповідача, свідків, суд приходить до наступного:

Згідно статті 128 СК України підставою для встановлення батьківства може бути не сам по собі факт біологічного походження дитини, а фактичні дані, які підтверджують спільне проживання матері і особи, яку та вважає батьком дитини, ведення ними спільного господарства до народження дитини, або спільне її виховання або утримування, або ж докази, що достовірно підтверджують визнання особою батьківства.

В судовому засіданні було встановлено, що у ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народився син ОСОБА_5, в свідоцтві про народження дитини у відповідності з ч. 1 ст. 135 СК України - «за вказівкою» батьком записаний ОСОБА_12. (а.с.6), згідно висновку експерта № 160 від 11.04.2011 року ОСОБА_3 є біологічним батьком дитини ОСОБА_5, народженої ОСОБА_1 (а.с.61-64). За таких обставин та беручи до уваги пояснення самого відповідача і покази свідків суд вважає, що позовні вимоги в частині визнання батьківства підлягають задоволенню.

Крім того, батьки зобовязані утримувати неповнолітню дитину до досягнення нею повноліття, що передбачено ст. 180 Сімейного кодексу України.

На час розгляду справи домовленості між батьками з приводу участі відповідача в утриманні дитини не досягнуто, а отже аліменти підлягають стягненню в судовому порядку в силу ст. 181 Сімейного Кодексу України.

При визначенні розміру аліментів, суд враховує стан здоровя і матеріальне становище дитини і відповідача, обставини даної справи, і вважає за необхідне керуючись ст. ст. 182, 183 Сімейного Кодексу України, позовні вимоги задовольнити повністю, стягнувши з відповідача аліменти в розмірі 1/3 частини доходу (заробітку), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 25.03.2011 року в силу ст. 191 Сімейного Кодексу України.

Позивачкою понесений та документально підтверджений судовий збір в розмірі 08 гривень 50 копійок та витрати на проведення генетичної судово-медичної експертизи в розмірі 3158,40 гривень, які відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивачки.

Керуючись ст.ст. 57-62, 64, 88, 174, 212-215, 218, 223 ЦПК України, ст.128, 134, 180, ч. 3 ст. 181, 182, 183, 191 СК України, суд, -

Вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення батьківства та стягнення аліментів - задовольнити.

Визнати батьківство ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця с.м.т. Ладан, вулиця Підгірська, будинок 7, Прилуцького району, Чернігівської області щодо дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця с. Ладан, Прилуцького району, Чернігівської області, Україна на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 25.03.2011 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3 в доход держави 51 грн. 00 коп. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь державного бюджету м. Чернігова (банк ГУДКУ у Чернігівській області, р/р 31214259700002, код ЄДРПОУ 22825965, МФО 853592) витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 08 грн. 50 коп. та витрати за проведення генетичної судово медичної експертизи в розмірі 3158 (три тисячі сто п»ятдесят вісім) гривень 40 коп., а всього 3166 грн. 90 коп.

Допустити негайне виконання рішення суду про стягнення з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця с. Ладан, Прилуцького району, Чернігівської області, Україна на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Новозаводського

районного суду міста Чернігова О. Г. Деркач