Рішення № 18325994, 20.09.2011, Городнянський районний суд Чернігівської області

Справа № 2-416/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2011 Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючого судді Лиманської М.В.,

при секретарі Грабовець К.Ф.,

за участю прокурора Гуляко М.М., особи, в інтересах якої заявлений позов ОСОБА_1, представника відповідача Волохова Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня цивільну справу за позовом прокурора Городнянського району Чернігівської області в інтересах ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Іскра»про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості з орендної плати за користування земельною ділянкою -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Городнянського району Чернігівської області на підставі ст.36-1 Закону України «Про прокуратуру» звернувся в суд в інтересах ОСОБА_1 з позовною заявою до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Іскра»про розірвання договору оренди земельної ділянки, укладеного 04.10.2008 року між ОСОБА_1 та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Іскра», зареєстрований в Городнянському районному відділі Чернігівської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру»05.02.2009 року за № 040984000034, та стягнення заборгованості з орендної плати за користування земельною ділянкою

З позову виходить, що 04.10.2008 року між ОСОБА_1 та СТОВ «Іскра»укладений договір оренди земельної ділянки площею 2,2348 га, яка належить ОСОБА_1 Договір зареєстрований у Городнянському районному відділі Чернігівської регіональної філії ДЗК. З моменту укладення договору відповідач не приступив до використання земельної ділянки, що орендується, орендну плату протягом 2009-2011 років не сплачував, що є порушенням умов договору та положень норм земельного законодавства. Враховуючи це, прокурор просив розірвати вказаний договір оренди земельної ділянки та стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 заборгованість з орендної плати за період 2009-2010 років в сумі 909,25 грн., а також пеню в сумі 82,36 грн.

Ухвалою судді від 27.07.2011року відкрито провадження у зазначеній справі.

У судовому засіданні прокурор зменшив позовні вимоги, враховуючи сплату відповідачем на користь ОСОБА_1 після відкриття провадження у справі заборгованості по орендній платі в сумі 935,12 грн. Просив суд розірвати договір оренди земельної ділянки та стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 пеню в сумі 56,47 грн. Під час судового розгляду прокурор підтвердив обставини, викладені в позовній заяві. Пояснив, що після укладення договору оренди у 2008 року земельна ділянка жодним чином відповідачем не використовувалась, орендна плата не сплачувалась, а була сплачена лише після відкриття провадження у справі. Відповідач порушив покладені на нього умовами договору обовязки, тому в силу закону договір може бути розірваний судом, а сума пені 56,47 грн., що залишилась після погашення відповідачем заборгованості, має бути стягнута.

Особа, в інтересах якої предявлений позов ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі. По суті позову пояснила, що з моменту укладення договору оренди її земельної ділянки відповідач не виконував взяті на себе зобовязання, орендної плати не вносив, землю не використовував. Тільки після звернення до прокуратури та суду відповідач сплатив їй орендну плату, під час чого вона підписала якійсь документ, не читаючи. Як зясувалось, це була заява про відмову від позову. Від позову вона не відмовляється, наполягає на розірванні договору оренди та стягненні пені.

Представник відповідача по справі в судовому засіданні позовні вимоги не визнав. З приводу заявленого позову пояснив, що в договорі строк оплати орендної плати не визначений, додаткової угоди, в якій має бути зазначений строк, не укладалось, тому пеня нарахована неправомірно, крім того за 2009 рік сплив строк позовної давності для нарахування та стягнення пені. Заборгованість з орендної плати на даний час відповідачем погашена, на підтвердження чого надав відомості з підписами відповідачки, крім того з цих виплат утримано та перераховано до бюджету податок з доходів фізичних осіб. Щодо розірвання договору оренди пояснив, що земельна ділянка перебувала під «паром», що було заплановано відповідачем при здійсненні його господарської діяльності, тому порушень обовязків за договором, зокрема приступити до використання земельної ділянки, з боку відповідача, на його думку, не було.

Суд, заслухавши пояснення прокурора, зясувавши позицію особи, в інтересах якої предявлено позов, та представника відповідача по суті заявлених вимог, дослідивши в судовому засіданні всі наявні матеріали справи та надані докази, вважає, що позов підлягає задоволенню частково.

Судом встановлено, що між ОСОБА_1 та СТОВ „Іскра” (а.с.10-13) 01 жовтня 2008 року був укладений договір про оренду земельної ділянки строком на 5 років. Вказаний договір 05.02.2009 року зареєстрований у Городнянському районному відділі Чернігівської регіональної філії ДЗК.

За умовами даного договору (п.п.9-11) орендна плата вноситься орендарем протягом року у розмірі 3% від вартості земельної ділянки, що складає 440,07 грн. та може здійснюватись у формі натурпродуктів або надання послуг.

В пункті 9 договору зазначено, що частка та строки виплати орендної плати зазначаються в окремій угоді, яка щорічно до початку чергового року оренди укладається між орендодавцем і орендарем і є додатком до договору. Пунктом 11 договору передбачено, що орендна плата вноситься протягом року, але не пізніше 31 грудня поточного року. Додаток №1 до договору оренди /а.с.16/ в ДЗК не зареєстрований, не містить даних, на який рік він укладений.

Судом встановлено, що відповідач з моменту укладання договору і до цього часу не приступив до використання земельної ділянки позивача, що підтверджується довідкою Ільмівської сільської ради №74 від 21.03.2011 року./а.с.9/ Посилання представника відповідача на те, що земельна ділянка знаходиться «під паром»для підсилення її родючості згідно планів господарської діяльності СТОВ «Іскра»судом сприймаються критично, оскільки перебування земельної ділянки «під паром»допускається на один рік, а відповідач не користується земельною ділянкою протягом трьох років. До того ж представником відповідача не надано до матеріалів справи доказів планування господарської діяльності СТОВ «Іскра»із встановленням порядку черговості використання земельних ділянок, які перебувають у власності або користуванні відповідача, та планів заходів з підвищення якості земельних ділянок.

Частиною першою статті 32 Закону України „Про оренду землі”, який є спеціальним нормативно-правовим актом, що регулює відносини оренди землі, передбачено, що договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обовязків, передбачених ст.ст. 24 і 25 даного Закону, що відносно орендаря складають наступні:

приступати до використання земельної ділянки в строки, встановлені договором оренди землі, зареєстрованим в установленому законом порядку;

виконувати встановлені щодо обєкта оренди обмеження в обсязі, передбаченого законом або договором;

дотримуватись режиму використання земель природно-заповітного та іншого природоохоронного призначення, оздоровчого та ін. призначення;

у пятиденний строк після державної реєстрації договору оренди земельної ділянки державної реєстрації договору оренди земельної ділянки державної або комунальної власності надати копію договору відповідному органу державної податкової служби.

Крім того, за положеннями ст. 32 вказаного Закону, договір оренди землі може бути припинено шляхом розірвання у разі невиконання умов договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження обєкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах визначених ЗК України та іншими законами.

Виходячи з положень вищевказаного закону та враховуючи те, що орендарем порушувались умови договору оренди земельної ділянки та умови, визначені ч. 1 ст. 32 Закону України „Про оренду землі”, а саме земельна ділянка не використовувалась, відповідач не сплачував орендної плати за 2009-2010 роки, а виплатив її лише після звернення позивача до прокуратури та суду, суд приходить до висновку, що це є підстави для розірвання договору оренди земельної ділянки.

Що стосується стягнення пені в сумі 56,47 грн., що залишилась після погашення відповідачем заборгованості, та яку просили стягнути прокурор та ОСОБА_1, то за 2009 рік пеня не підлягає стягненню у звязку з пропуском строку позовної давності, передбаченим п.1 ч.2 ст.258 ЦК України, про що заявив представник відповідача, а сума сплаченої відповідачем заборгованості покриває суму пені, нарахованої за 2010 рік.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позовних вимог прокурора в частині розірвання договору оренди земельної ділянки від 04.10.2008 року.

Судові витрати підлягають стягненню з відповідача пропорційно задоволеним вимогам.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 25, 31, 32 ЗК України, ст. ст. 10, 11, 45, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги прокурора Городнянського району Чернігівської області в інтересах ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Іскра» про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості з орендної плати за користування земельною ділянкою - задовольнити частково.

Розірвати договір оренди земельної ділянки, укладений 04.10.2008 року між ОСОБА_1 та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Іскра», зареєстрований в Городнянському районному відділі Чернігівської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру» 05.02.2009 року за № 040984000034.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Іскра» на користь держави судовий збір в сумі 8 грн. 50коп.

Стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Іскра» витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 7 грн. 50 коп. для зарахування на рахунок № 31212259700101 держбюджету Городнянського району, код одержувача 21406290, ГУДКУ в Чернігівській області, МФО 853592.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя М. В. Лиманська

заяву задоволено частково