Постанова № 18322296, 13.09.2011, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

№ 3-2562/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2011 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., з участю прокурора Копишинської О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з прокуратури м.Бердичева Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження; уродженця Житомирської області; жителя АДРЕСА_1; не працюючого; за ст. 172 - 3 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

31.08.2011 року близько 14 год. 55 хв. громадянин ОСОБА_1, керуючи автомобілем "Фіат Дукато", н.з. НОМЕР_1, по вул. Толстого, 5 в м. Бердичеві, порушив вимоги дорожнього знаку 3.34 ПДР України, а саме: здійснив стоянку автомобілем в зоні дії даного знаку, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст.122 КУпАП.

Дане правопорушення було виявлено працівниками ДПС ВДАІ м. Бердичева.

Під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, з метою уникнення від адміністративної відповідальності за вчинене, ОСОБА_1, знаходячись в службовому автомобілі працівників ДПС ВДАІ м. Бердичева за вищевказаною адресою, запропонував інспектору ДПС ВДАІ м. Бердичева старшому лейтенанту Голованю О.С. грошову винагороду у розмірі 40 грн. за не притягнення його до адміністративної відповідальності.

Своїми умисними діями, які виразились в пропозиції надання службовій особі неправомірної вигоди безпосередньо, що не перевищує п"яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, ОСОБА_1 вчинив адміністративне корупційне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-3 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.

До того ж вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, доводиться протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

Відповідно до абзацу 6 ч. 1 ст. 1 Закону України „ Про засади запобігання і протидії корупції”: неправомірна вигода грошові кошти або інше майно, переваги, пільги, послуги, нематеріальні активи, що їх без законних на те підстав обіцяють, пропонують, надають або одержують безоплатно чи за ціною, нижчою за мінімальну ринкову.

Сума в 40 грн. не перевищує 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суд, вислухавши ОСОБА_1, думку прокурора, вивчивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого Законом України “Про засади запобігання і протидії корупції” і він підлягає відповідальності за ч. 1 ст. 172-3 КУпАП.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, та особу правопорушника, вважає за небхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 850 грн., та звернути в доход держави неправомірну вигоду в сумі 40 грн..

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.4, ст. 21 Закону України „Про засади запобігання і протидії корупції”, ст. ст. 173-2 ч.1, 245-253, 280, 283-285 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним за ст. 173 - 2 ч.1 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі 850 грн.

Штраф необхідно сплачувати на р/р 31113106700059, код 22062831, банк: УДК у Житомирській області м.Житомир, МФО 811039.

Речовий доказ, а саме - грошові кошти в суммі 40 гривень вилучити на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: