Постанова № 18321666, 07.09.2011, Апеляційний суд Сумської області

Справа №33-374/11 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Князєв

Категорія ст. 163-1 КУпАП ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2011 року суддя Апеляційного суду Сумської області Захарченко О. П. ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми справу за апеляційною скаргою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора Приватної комерційно-виробничої фірми "Дива", мешкаючого в АДРЕСА_1,

на постанову Ковпаківського районного суду міста Суми від 23 червня 2011 року, якою скаржник притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 150 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Ковпаківського районного суду міста Суми від 23 червня 2011 року ОСОБА_1 підданий адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 150 грн. з посиланням на те, що він, будучи директором Приватної комерційно-виробничої фірми "Дива", порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку, а саме завищив заявлену суму бюджетного відшкодування за липень 2008 року на 287090 грн., чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 подав на вищевказану постанову апеляційну скаргу, за змістом якої стверджує, що висновки постанови суду про вчинення ним правопорушення не відповідають фактичним обставинам справи, а тому вважає, що він притягнутий до адміністративної відповідальності безпідставно, просить оскаржувану постанову скасувати, а провадження у справі закрити.

Заслухавши апелянта ОСОБА_1, який підтримав свою апеляційну скаргу, вивчивши матеріали справи , вважаю, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об"єктивне з"ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Частиною 1 ст. 163-1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

З матеріалів справи убачається, що за результатами проведеної працівником Державної податкової інспекції в місті Суми ОСОБА_2 31 березня 2011 року невиїздної документальної перевірки ПВКФ "Дива" щодо достовірності нарахування бюджетного відшкодування за липень 2008 року був складений акт № 2166/2312/14017694/36 і складений 20 червня 2011 року відносно директора підприємства ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення за ознаками ч.1 ст. 163-1 КУпАП , за змістом яких обрахування ПВКФ "Дива" бюджетного відшкодування податку на додану вартість на суму 287090 грн. мотивується порушенням даним підприємством вимог п.п.7.4.1, п.п. 7.4.5 пункту 7.4 , п.п. 7.7.1 пункту 7.7 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість" по факту придбання ПВКФ у ТОВ з ІІ "Сканія Україна" транспортних засобів.

Разом з цим, наданими ОСОБА_1 доказами підтверджується, що ПВКФ "Дива" вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення порушень вимог Закону України "Про податок на додану вартість " вчинено не було, оскільки відповідно до договорів купівлі-продажу ПВКФ "Дива" реально придбала у першому півріччі 2008 року у ТОВ з ІІ "Сканія Україна" два тягачі і два напівпричіпи, сплативши за які передбачені договорами кошти і відповідні суми податку на додану вартість, внаслідок чого продавцем були видані покупцю податкові накладні, а самі транспортні засоби були у передбаченому законом порядку одержані покупцем і зареєстровані в Сумському відділі РЕР УДАІ УМВС України в Сумській області.

За таких умов, і зокрема за наявності виданих ТОВ з ІІ "Сканія Україна" Приватній виробничо-комерційній фірмі "Дива" податкових накладних внаслідок продажу транспортних засобів, нарахування ПВКФ "Дива" бюджетного відшкодування сплаченого фірмою податку на додану вартість при купівлі вищевказаних транспортних засобів не є порушенням ведення податкового обліку, за яке ч.1 ст. 163-1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

Разом з цим, Ковпаківський районний суд міста Суми , розглядаючи справу за складеним відносно ОСОБА_1 протоколом про адміністративне правопорушення, неповно дослідив обставини справи, внаслідок чого виніс незаконну постанову про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення.

Враховуючи вищевказане, оскаржувана апелянтом постанова про накладення на нього адміністративного стягнення підлягає скасуванню, а провадження в справі закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Керуючись ст. 247 п.1, ст. 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Постанову Ковпаківського районного суду міста Суми від 23 червня 2011 року про накладення на директора Приватної виробничо-комерційної фірми "Дива" ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 150 грн. скасувати, а провадження у даній справі закрити за відсутністю складу зазначеного правопорушення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Сумської областіЗахарченко О. П.