Ухвала суду № 18314362, 22.08.2011, Апеляційний суд міста Севастополя

22.08.2011

Справа № 22ц-1278/2011р. Головуючий у першій

інстанції Котешко Л.Л.

Категорія 27 Доповідач у апеляційній

інстанції Єфімова В.О.

УХВАЛА

22 серпня 2011 року суддя Апеляційного суду м.Севастополя Єфімова В.О., ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на рішення Нахімовського районного суду м.Севастополя від 10 березня 2011 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» в особі Севастопольської філії про визнання дій ПАТ КБ «Приватбанк» по зарахуванню грошових коштів, отриманих від продажу заставного майна неправомірними,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Нахімовського районного суду м.Севастополя від 10 березня 2011 року позов ПАТ КБ «Приватбанк» задоволено, у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 відмовлено. Вирішено питання про судові витрати.

Не погодившись з рішенням суду, представник відповідача ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

При вирішенні питання про прийняття апеляційної скарги до розгляду апеляційним судом встановлено, що судовий збір, розмір якого у даному випадку у відповідності до ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито", дорівнюється 728 грн. 93 коп., сплачений не у повному обсязі. Розмір недоплаченої різниці складає 724 грн. 68 коп.

Крім того, не сплачені витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи, які у даному випадку, у відповідності до Постанови Кабінету Міністрів України № 825 від 05.08.2009р. „Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України № 1258 від 21 грудня 2005р. „Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ, та їх розмірів", повинні складати 120 грн.

Квитанція № ПН1100423 від 04 липня 2011 року про сплату витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у сумі 37 грн. (а.с.99), до уваги прийнята бути не може, оскільки зазначені кошти сплачені на розрахунковий рахунок (31216259700007), який не являється розрахунковим рахунком Апеляційного суду м.Севастополя.

Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору та витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи застосовуються положення ст.121 ЦПК України про залишення заяви без руху.

За таких умов справа не може бути предметом апеляційного розгляду, та апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 79, 81, 121, 295, 297 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 залишити без руху.

Пропонувати ОСОБА_3 та її представнику ОСОБА_4 усунути вказані недоліки апеляційної скарги:

- доплатити судовий збір в сумі 724 грн. 68 коп. на рахунок місцевого бюджету Ленінського району, Банк отримувача УДК в м.Севастополі, МФО 824509,ОКПО 24035598, р/р 31411537700007, код платежу 22090100 та надати оригінал квитанції про сплату;

- сплатити витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. на розрахунковий рахунок: 31213263700007, банк одержувача - УДК м.Севастополя, ОКПО 24035598, МФО 824509, код платежу 22050002, одержувач Державний бюджет Ленінського району м.Севастополя, з обовязковою вказівкою призначення платежу - «оплата ІТЗ для Апеляційного суду м.Севастополя» та представити оригінал квитанції у строк, який не перевищує пяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Попередити, що у разі неусунення вказаних недоліків у строк, визначений судом, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, що її подала.

Суддя Апеляційного суду В.О. Єфімова

м. Севастополя