Ухвала суду № 18314290, 07.09.2011, Апеляційний суд міста Севастополя

07.09.2011

Апеляційний суд міста Севастополя

Справа № 22ц1362/11р. Головуючий в першій

інстанції Кукурекін К.В.

Доповідач в апеляційній

інстанції Моцний М.В.

У Х В А Л А

07 вересня 2011 року суддя Апеляційного суду міста Севастополя Моцний М.В., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Ленінського районного суду м. Севастополя від 15 червня 2011 року по цивільній справі за позовами Товариства з обмеженою відповідальністю „Нефтіда” до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про стягнення заборгованості по сплаті комунальних послуг, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного суду м. Севастополя від 15.06.2011 року позови ТОВ „Нефтіда” до відповідачів задоволені, вирішені питання про судові витрати.

На вказане рішення суду ОСОБА_3 подана апеляційна скарга, яка не відповідає вимогам ч.1 ст. 292, ч.3 ст. 295 ЦПК України, відповідно до яких право на оскарження рішення суду мають сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. Отже представник відповідачів не є окремою особою, яка може самостійно подати апеляційну скаргу, він лише діє в інтересах довірителя та на підставі довіреності.

З матеріалів справи вбачається, що в одне провадження обєднані та розглянуті сім позовів одного позивача. В розгляді справи приймав участь представник відповідачів ОСОБА_3, але довіреності від ОСОБА_10 та ОСОБА_6 в матеріалах справи відсутні.

Тому є незрозумілим, в інтересах яких відповідачів подана апеляційна скарга, що підписана представником.

Разом з тим, встановлено, що при поданні цієї апеляційної скарги витрати на ІТЗ розгляду справи не сплачені. Згідно квитанцій, кошти у сумі 210 грн. зараховані на р/р 31216259700007 (арк. справи 198-204), хоча необхідно було на р/р 31213263700007 до місцевого бюджету Ленінського району та в розмірі 30 грн.

За таких обставин апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 81, 295 ЦПК України і, відповідно до ст.ст. 297, 121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.297,121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Ленінського районного суду м. Севастополя від 15 червня 2011 року - залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_3 у термін, який не перевищує пяти днів з дня отримання копії ухвали суду, усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме:

- надати новий текст апеляційної скарги, де належним чином визначити осіб, які подають апеляційну скаргу (відповідачів) з належною кількістю її копій (без врахування апелянтів);

- в разі, якщо апеляційну скаргу буде підписано представником, надати документи, що підтверджують повноваження ОСОБА_3 представляти інтереси всіх осіб, які подають апеляційну скаргу (якщо таких документів немає в матеріалах справи);

- сплатити витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн. за реквізитами: банк одержувача - ГУДК в м. Севастополі; одержувач платежу - місцевий бюджет Ленінського району (для Апеляційного суду м. Севастополя); МФО 824509, ОКПО 24035598, р/р 31213263700007, код платежу 22050002; призначення платежу оплата інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи для Апеляційного суду м. Севастополя по цивільній справі за позовом (П.І.Б.);

- надати до Апеляційного суду м. Севастополя оригінал квитанції;

В разі не усунення недоліків у вказаний строк та в повному обсязі апеляційна скарга вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню особі, яка її подала.

Суддя М.В.Моцний