Вирок № 1831295, 19.05.2008, Гуляйпільський районний суд Запорізької області

Дело № 1-63/ 2008 года.

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

19 мая 2008 года Гуляйпольский районный суд Запорожской области.

В составе: Судьи: Пинчук Н.В.

При секретаре: Польской Л.И.

С участием прокурора: Лукаша Д.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Гуляйполе дело по обвинению ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца с.Чубаревка, Пологовского района, Запорожской области, украинца, гражданина Украины, образование среднее специальное, женатого, не депутата, не военнообязанного, работающего ООО «Родина», проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимого,-

по ст. 185 ч.2 УК Украины,

ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2рождения, уроженца с.Полтавка, Гуляйпольского района, Запорожской области, гражданина Украины, украинца, образование среднее специальное, женатого, работающего ООО «Полтавка-1», не военнообязанного, не депутата, проживающего по адресу: АДРЕСА_2 ранее не судимого,-

по ст.27 ч.5, 185 ч.2 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

В сентябре 2007 года, около 22.00 часов, в с.Полтавка, Гуляйпольского района, Запорожской области, ОСОБА_2, работая в должности охранника ООО «Полтавка-1», по предварительному сговору с ОСОБА_1, находясь на рабочем месте, на территории гаража, тока принадлежащего ООО «Полтавка-1», имея умысел на тайное похищение чужого имущества, своим бездействием, которое выразилось в невыполнении возложенных на него обязанностей по охране имущества принадлежащего ООО «Полтавка-1», устранил препятствие ОСОБА_1, который путем свободного доступа, проник на территорию авто-гаража ООО «Полтавка-1», где из бокса № 1 тайно похитил головку блока двигателя в сборе к автомобилю УАЗ-3303, стоимостью 817 грн. 28 коп., чем причинил ООО «Полтавка-1» материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1, свою вину в совершении преступления признал полностью суду пояснил, что сентябре 2007 года с помощью ОСОБА_2 похитил с территории гаража, принадлежащего ООО «Полтавка-1» головку блока двигателя в сборе к автомобилю УАЗ-3303 который в последствии возвратил.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 свою вину в

-2-

совершении преступления, признал полностью, суду пояснил, что работая

охранником ООО «Полтавка-1» и в начале сентября 2007 года около 22.00 часов, способствовал ОСОБА_1 совершить кражу головки блока двигателя в сборе к автомобилю УАЗ-3303 с бокса № 1 авто-гаража.

Виновность подсудимых подтверждается также материалами дела: заявлением (л.д.10) из которого следует, что из помещения авто-гаража ООО «Полтавка-1» совершена кража головки блока двигателя в сборе к автомобилю УАЗ-3303, о чем сообщено органам РОВД, протоколом осмотра места происшествия (л.д.34), протоколом осмотра предметов (л.д.38), заключением эксперта (л.д.49) из выводов которого следует, что стоимость головки блока на момент совершения кражи составляет 817 грн.28 коп., протоколом допроса свидетеля ОСОБА_3 (л.д.52), данными на до судебном следствии, пояснившего, что в конце сентября ему стало известно о краже головки блока двигателя, которую совершили ОСОБА_1и ОСОБА_2, протоколом допроса свидетеля ОСОБА_4 (л.д.54), данными на до судебном следствии, пояснившего, что в ноябре 2007 года работники милиции ему сообщили о краже головки блока двигателя, которую совершил ОСОБА_1и ОСОБА_2, протоколом допроса свидетеля ОСОБА_5 (л.д.56) данными на до судебном следствии, давшего аналогичные показания, показаниям свидетеля ОСОБА_4, другими материалами дела.

Суд, оценив собранные по делу доказательства считает, что вина подсудимых доказана полностью и действия ОСОБА_2 необходимо квалифицировать по ст.ст.27 ч.5, 185 ч.2 УК Украины, т.к. он своими умышленными действиями совершил соучастие в тайном похищении чужого имущества, совершенная по предварительному сговору группой лиц, действия ОСОБА_1, т.к. он своими умышленными действиями совершил похищение чужого имущества, по предварительному сговору группой лиц.

Определяя меру наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ими, как смягчающие вину обстоятельства то, что оба раскаиваются в содеянном, а также их личности т.е. то, что оба положительно характеризуются по месту жительства, работы и считает, что их наказание может быть назначено без изоляции от общества с применением ст. 75, 76 УК Украины, освободив их от наказания с испытательным сроком.

По делу имеются судебные издержки в сумме 91 грн.27 коп., которые необходимо взыскать с ОСОБА_1, ОСОБА_2 солидарно в пользу НИЭКЦ при УМВС Украины в Запорожской области р/р 35226001000367, код ЕДРПОУ 25573056 в УДК Запорожской области г.Запорожье, МФО 813015 за проведение товароведческой экспертизы, код платежа 10906.

Вещественные доказательства по делу: головка блока двигателя в сборе, находящиеся на хранении у ОСОБА_6 - оставить по принадлежности.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль «Газель» ГАЗ-330210, г.н. НОМЕР_1, находящиеся на хранении у ОСОБА_4 - оставить по принадлежности.

-3-

Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным по ст. 185 ч.2 УК Украины, ОСОБА_2 признать виновным по ст.ст.27 ч.5, 185 ч.2 УК Украины и назначить им наказание каждому в виде двух лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 75 УК Украины ОСОБА_1, ОСОБА_2 освободить от отбывания назначенного судом наказания с испытательным

сроком 1 год каждому, обязав их в соответствии со ст. 76 УК Украины уведомлять органы уголовно - исполнительной системы о перемене места жительства и работы.

Взыскать с ОСОБА_1, ОСОБА_2 солидарно - 91 грн. 27 коп. в пользу НИЭКЦ при УМВС Украины в Запорожской области р/р 35226001000367, код ЕДРПОУ 25573056 в УДК Запорожской области г.Запорожье, МФО 813015 за проведение товароведческой экспертизы.

Вещественные доказательства по делу: головка блока двигателя в сборе, находящиеся на хранении у ОСОБА_6 - оставить ему по принадлежности.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль «Газель» ГАЗ-330210, г.н. НОМЕР_1, находящиеся на хранении у ОСОБА_4 - оставить ему по принадлежности.

Меру пресечения ОСОБА_1, ОСОБА_2 оставить подписку о невыезде с постоянного места жительства до вступления приговора в законную силу.

На приговор может быть подана апелляция в Запорожский апелляционный суд в течении 15 суток.

Судья: