Постанова № 1830683, 15.05.2008, Донецький апеляційний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

 ПОСТАНОВА

Іменем України

15 травня 2008 року                                                                            справа № 22-а-3704/08

зал судового засідання № 2 у приміщенні суду за адресою:  м. Донецьк, бульвар Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Ханової Р.Ф.

суддів:                       Бадахова Т.П.

                                   Старосуд М.І.

при секретарі судового засіданняЧуріковій Я.О.

за участю представників: від позивача: Безщасна Г.В. за дов. від 08.08.2007р. від відповідача: Посмертна М.М. за дов. від 09.04.2008р.

 Бесчастна Т.М. за дов. від 07.05.2008р.

 розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Державної податкової інспекції у м. Харцизькуна постанову Донецького окружного адміністративного судувід 25 січня 2008 рокупо адміністративній справі№ 2-а-711/08  (суддя Христофоров А.Б.)за позовомДержавного підприємства „Зуївська експериментальна теплоелектроцентраль” м. Зугрес

до

Державної податкової інспекції у м. Харцизьку

про

визнання частково недійсними та скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИЛА:

      Постановою Донецького окружного адміністративного суду  від 25 січня 2008 року у справі № 2-а-711/08 задоволений позов Державного підприємства „Зуївська експериментальна теплоелектроцентраль” до Державної податкової інспекції у м. Харцизьку, внаслідок чого частково визнано недійсним податкове повідомлення-рішення від 19 вересня 2006 року № 0000012301/0 прийняте Державною податкової інспекцією у м. Харцизьку, яким застосовані штрафні (фінансові) санкції у сумі 334575,00грн., з мотивів необґрунтованості застосування штрафу до позивача.

      В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати постанову суду першої інстанції та у задоволенні позовних вимог відмовити, посилаючись на порушення судом норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи. 

      Представник позивача під час апеляційного розгляду справи доводи, викладені в апеляційній скарзі, відхилив і просив постанову суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу – без задоволення, з тих підстав, що постанова суду прийнята з урахуванням усіх обставин справи і відповідає нормам діючого законодавства.

       Колегія суддів, заслухавши доповідь судді–доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги та заперечення на скаргу, встановила наступне.

      Актом перевірки від 19 вересня 2006 року №1652-23-04623778 „Про результати позапланової невиїзної перевірки правильності обчислення та своєчасності внесення до бюджету сум податку на додану вартість ДП „ЗуЕТЕЦ” за період з 1 січня 2006 року по 31 серпня 2006 року встановлено порушення строків сплати узгодженого податкового зобов’язання з податку на додану вартість за грудень 2005 року та січень 2006 року (арк. справи 18-20).  

      Керівником Державної податкової інспекції у м. Харцизьку 19 вересня 2006 року прийняте податкове повідомлення–рішення № 0000012301/0, яким застосований штраф за порушення строків сплати податку на прибуток на суму 386817 грн. 24 коп.  на підставі п. п. 17.1.7 п. 17.1 ст. 17 Закону України „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, тобто 50 % від несвоєчасно погашеної суми (арк. справи 17).  Позивач оскаржив його у судовому порядку.

Відповідно до виписки з реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь  у процедурі погашення заборгованості, у порядку передбаченому Законом України „Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу” №2711 (далі - Закон №2711).

Податкове повідомлення-рішення прийняте відповідачем на підставі підпункту 17.1.7 пункту 17.1 статті 17 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21 грудня 2000 року № 2181-ІІІ.

       Згідно з підпунктом 17.1.7 пункту 17.1 статті 17 Закону у разі коли платник податків не  сплачує  узгоджену суму податкового зобов'язання протягом граничних  строків, визначених  цим  Законом,  такий  платник   податку   зобов'язаний сплатити штраф, зокрема у таких розмірах:

при затримці,  що є більшою 90 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання,  -  у  розмірі  п'ятдесяти  відсотків погашеної суми податкового боргу. Факт сплати податкових зобов’язань за грудень 2005 року та січень 2006 року платіжними дорученнями № 4 та №5 від 31 серпня 2006 року  (арк. справи 31-32) у сумі 671516 грн. внаслідок проведення взаєморозрахунків відповідно до статті 7 Закону України 2711 не заперечується сторонами.

      Колегія суддів вважає що судом першої інстанції безпідставно вирішений спір на користь позивача виходячи з приписів пункту 9.2 статті 9 Закону України 2711, приписи якої регулюють списання заборгованості, оскільки в межах спірних відносин зазначене списання місця не має.

      Погашення зобов’язань шляхом взаємозаліку, що має місце у межах спірних відносин відповідно до статті 7 Закону України 2711, яка  будь - яких особливостей щодо звільнення від застосування штрафних (фінансових) санкцій не передбачає.

        На підставі вищенаведеного, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, але постанова прийнята з порушенням норм матеріального права.

        Керуючись статтями 24, 160, 167, 184, 195, 196, 198, 200, 205, 207, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

        Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Харцизьку на постанову  Донецького окружного адміністративного суду від 25 січня 2008 року у справі № 2-а–711/08 задовольнити.

       Постанову  Донецького окружного адміністративного суду від 25 січня 2008 року у справі № 2-а-711/08 скасувати.

      У задоволені позов Державного підприємства „Зуївська експериментальна теплоелектроцентраль” до Державної податкової інспекції у м. Харцизьку, про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення від 19 вересня 2006 року № 0000012301/0 відмовити.

       Вступна та резолютивна частини постанови постановлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 15 травня 2008 року. Постанова у повному обсязі складена у нарадчій кімнаті 15 травня 2008 року.

        Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

       Постанова може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України   протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.

Головуючий:                                                                                        Р.Ф. Ханова

Судді:                                                                                                     Т.П. Бадахова  

                                                                                                                 М.І.Старосуд               

З оригіналом згідно:

Суддя                                          Р.Ф. Ханова