Рішення № 1830266, 13.05.2008, Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області

Справа № 2-737/08

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

13 травня 2008 року м. Ясинувата

Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області у складі: судді Жаботинської С.В. при секретарі Костенко Ю.О., за участю представника позивача Буцика Р.А., відповідачаОСОБА_1., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Ясинуватського виробничого управління водопроводно - каналізаційного господарства доОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом доОСОБА_1., ОСОБА_2. про стягнення заборгованості.

В позові зазначено, що позивачем задовольняються потреби населення міста у забезпеченні холодною водою та водовідведенням. Відповідачами отримані зазначені послуги і за період з 1 лютого 2005 р. по 01 лютого 2008 р. їм нарахована сплата на суму 1593,93 грн. Станом на 01.02.2008 р. заборгованість відповідачів становить 1528,93 грн. яку позивач просить стягнути на його користь. Також стягнути судовий збір в доход держави та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.

В ході розгляду справи представник позивача звернувся з уточненням позовних вимог, просив стягнути зОСОБА_1. за період з 01.02.2005 року по 01.02.2008 рік за надані послуги у забезпеченні холодною водою та водовідведенню на загальну суму 574,44 грн., від позову відносно ОСОБА_2. відмовився.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги у відношенніОСОБА_1. та пояснив, що останній отримував послуги по забезпеченню холодною водою та водовідведенню, однак сплату не здійснював в результаті чого виникла заборгованість на суму 574,44 грн. Просить стягнути заборгованість та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

Від відповідачки ОСОБА_2. надійшла заява про розгляд справи за її відсутністю, позов не визнала. Відповідач ОСОБА_1 погодився з наявністю у нього заборгованості в розмірі 577,44 грн.

Суд, заслухавши представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Між позивачем та відповідачемОСОБА_1., який проживає в квартирі АДРЕСА_1 існують договірні відносини, згідно з якими позивач надає послуги у забезпеченні холодною водою та водовідведенню, а відповідач здійснює за це сплату.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про питну воду та водопостачання», ст. ст. 20, 32 Закону України «Про житлово -комунальні послуги», п.п. 3-8, 30 «Правил надання послуг по централізованому опаленню, постачанню холодною та гарячої води водовідведення», відповідачі щомісячно і в повному обсязі зобов'язані оплачувати рахунки за надані послуги.

Згідно розшифровки лицевого рахунку (а.с. 5) відповідачем в повному обсязі сплата за отримані послуги позивача не здійснюється.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Ухвалою Ясинуватського міськрайонного суду від 13.05.2008 р. за № 2-737/08 провадження по справі за позовом Ясинуватського виробничого управління водопроводно - каналізаційного господарства до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості закрито.

Суд вважає, що позивач виконав умови договору. ВідповідачОСОБА_1. не виконав зобов'язання - своєчасно вносити плату за користування холодною водою та водовідведенню, а тому повинен відшкодувати майнову шкоду спричинену позивачу.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому з відповідача підлягає стягненню сума витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.

Згідно ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, тобто з відповідача необхідно стягнути - судовий збір у розмірі 51 грн.

На підставі ст. ст. 626, 1166 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 79, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Ясинуватського виробничого управління водопроводно-каналізаційного господарства (р/р 26004301520353 в відділенні ПІБ м. Ясинувата, МФО 334420, ОКПО 05524340) заборгованість за надані послуги в сумі 574, 44 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн., а всього 604,44 грн. (шістсот чотири) гривні 44 копійки.

 Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 51 грн.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано позивачем до суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: