Рішення № 1830202, 19.05.2008, Златопільський міськрайонний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Первомайський міськрайонний суд Харківської області)

Справа № 2-1266/2008 рік

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2008 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді - Библів С.В., при секретарі - Герасименко Н.Ф. розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Первомайський Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Первомайського державного підприємства „Хімпром” про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1. просить задовольнити позовні вимоги, посилаючись на таке:

згідно наказу № 206-к від 28.07.1980 року він був прийнятий на роботу до Первомайського ДП „Хімпром”. Наказом-розпорядженням № 129 від 27.03.2008 року звільнився з підприємства на підставі п.1 ст.36 КЗпП України за згодою сторін. За цей час підприємство заборгувало йому заробітну плату в сумі 2614 грн. 50 коп., яку просить стягнути, а також витрати за надання юридичної допомоги в сумі 100 грн.

Позивач до судового засідання не з'явився, проте надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність, наполягає на позовних вимогах.

Представник відповідача до судового засідання не прибув, проте від ДП «Хімпром» надано заяву про розгляд справи у відсутності представника підприємства, позовні вимоги визнаються в повному обсязі.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши та проаналізувавши письмові докази, встановив такі факти і відповідні до них правовідносини:

дійсно, позивач працював згідно наказу № 206-к від 28.07.1980 року на Первомайському ДП „Хімпром” та був звільнений наказом-розпорядженням № 129 від 27.03.2008 року, що вбачається з копії трудової книжки (а.с.5, 13). За цей час відповідач-підприємство заборгувало позивачу заробітну плату в сумі 2614 грн. 50 коп., що підтверджується довідками та відгуком на позов.

Оскільки відповідач проти задоволення позову не заперечує, а згідно ст. 116 КЗпП України підприємство зобов'язано при звільненні працівника виплатити всі суми, що належать йому від нього, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги та стягнути з відповідача заборгованість по заробітній платі у сумі 2614 грн. 50 коп. та витрати за надання правової допомоги в сумі 100 грн.

Керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 60, 84, 88, 213, 215, ЦПК України, ст. 116 КЗпП України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Первомайського державного підприємства „Хімпром”, м. Первомайський Харківської області, р/р 26007560097, АКБ „Правекс Банк” м. Київ, МФО 321983, код 00203341 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Берека Первомайського району Харківської області та жителя м. Первомайського Харківської області,АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, заборгованість по заробітній платі у сумі 2614 грн. 50 коп. та витрати за надання юридичної допомоги в сумі 100 грн., а всього стягнути з відповідача на користь позивача 2714 грн. 50 коп.

Стягнути з відповідача на користь держави державне мито у розмірі 51 грн.

Стягнути з відповідача на користь Первомайського УДК ГУДКУ в Харківській області, код 24134432, р/р 31217259700387, МФО 851011, банк одержувача ГУДКУ в Харківській області витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 30 грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя