Рішення № 18299922, 19.09.2011, Господарський суд Тернопільської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"19" вересня 2011 р.Справа № 18/45/5022-1167/2011 Господарський суд Тернопільської області у складі судді Охотницької Н.В.

Розглянув матеріали справи:

за позовом ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Чародійка", вул. С. Бандери, 1, м. Монастириська, Монастириський район Тернопільська область

про визнання недійсним рішення загальних зборів товариства з обмеженою відповідальністю "Чародійка" від 31.01.2008 р., яке оформлене протоколом загальних зборів

За участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_3 представник, довіреність ВРМ №296283 від 09.09.2011 р.; ОСОБА_1, НОМЕР_1 від 26.04.2006 р.

відповідача: ОСОБА_4 представник, довіреність №1 від 06.09.2011 р.; Хома Т.С. директор.

В судовому засіданні учасникам судового процесу розяснено процесуальні права та обовязки, передбачені статтями 20, 22, 81-1 ГПК України. Технічна фіксація судового процесу не здійснюється.

Суть справи: ОСОБА_1 звернулась до господарського суду Тернопільської області з позовом до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Чародійка" про визнання недійсним рішення загальних зборів товариства з обмеженою відповідальністю "Чародійка" від 31.01.2008 р., яке оформлене протоколом загальних зборів №2 від 31.01.2008 р.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що рішення зборів учасників ТОВ "Чародійка", оформлених протоколом загальних зборів №2 від 31.01.2008 р. в частині виключення позивача з числа учасників товариства є незаконним із врахуванням приписів ст. ст. 60, 61, 64 Закону України "Про господарські товариства" та статуту товариства, оскільки не містить підстав такого виключення, а інформація про їх скликання та порядок денний позивачу не повідомлялась.

В підтвердження викладеного долучено рішення зборів учасників ТОВ "Чародійка", оформлених протоколом загальних зборів №2 від 31.01.2008 р., Статут Товариства, витяг з ЄДР про знаходження в ньому ТОВ "Чародійка", інші документи, належним чином засвідчені копії яких знаходяться в матеріалах справи.

Представники відповідача проти позовних вимог заперечують, зокрема з підстав, наведених у відзиві на позов. Зазначають, що підставами для виключення позивача з числа учасників ТОВ "Чародійка", у відповідності до ст. 64 Закону України "Про господарські товариства", було систематичне невиконання ним обовязків учасника товариства та неодноразове перешкоджання своїми діями досягненню цілей товариства. Поряд з іншим зазначають, що позивач не брав участі в зборах учасників товариства, зокрема які проводились 20.06.2004 р., 15.06.2007 р., 25.11.2007 р., та не виконував рішень, які були прийняті на даних зборах, а саме не сплачував коштів за проведення ремонтних робіт. Щодо не повідомлення позивача про проведення загальних зборів учасників ТОВ "Чародійка" 31.01.2008 р. зазначають, що статутом товариства не передбачено процедури повідомлення учасника про засідання зборів, тому таке повідомлення було здійснено в усній формі. Крім того, вважають, що чинне законодавство не передбачає обов'язкової присутності учасника товариства на зборах при вирішенні питання про його виключення, тобто прийняття спірного рішення за відсутності позивача не є порушенням. До того ж, згідно ч. 1 ст. 64 Закону України "Про господарські товариства" учасник товариства, щодо якого вирішується питання про виключення, участі у голосуванні не бере. Таким чином, участь позивача у зборах 31.01.2008 р. не вплинула б на прийняття зборами спірного рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, зясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, оцінивши наявні в матеріалах справи та додатково подані учасниками судового процесу докази, які мають значення для обєктивного розгляду справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів. У випадках, передбачених законодавчими актами України, до господарського суду мають право також звертатися державні та інші органи, фізичні особи, що не є суб'єктами підприємницької діяльності.

До виключної компетенції господарських судів відносяться справи у спорах між учасниками (акціонерами, засновниками) господарського товариства та господарським товариством, пов'язані з реалізацією та захистом корпоративних прав.

Господарським судам підвідомчі справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів (п. 4 ч. 1 ст. 12 ГПК України).

Відповідно до п. "а" ч. 1 ст. 10 Закону України 19.09.91 №1576-XII "Про господарські товариства" (далі Закон №1576-XII), п. 1 ч. 1 ст. 116 Цивільного Кодексу, ч. 1 ст. 88 Господарського Кодексу учасники товариства мають право брати участь в управлінні справами товариства в порядку, визначеному в установчих документах, за винятком випадків, передбачених Законом. Управління справами товариства здійснюється, зокрема, шляхом участі в загальних зборах учасників, як вищому органі управління товариства з обмеженою відповідальністю.

Згідно із ст. 58 Закону №1576-XII вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є збори учасників. Вони складаються з учасників товариства або призначених ними представників. За змістом ч. 4 ст. 58 зазначеного Закону учасники мають кількість голосів, пропорційну розміру їх часток у статутному капіталі.

Згідно ст. 59 Закону №1576-XII, до компетенції загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю відноситься, серед іншого, виключення учасника з товариства, при цьому при вирішенні даного питання рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосують учасники, які володіють у сукупності більш як 50 відсотками голосів від загальної кількості голосів учасників товариства.

Відповідно до ст. 64 Закону №1576-XII учасника товариства з обмеженою відповідальністю, який систематично не виконує або неналежним чином виконує обов'язки або перешкоджає своїми діями досягненню цілей товариства, може бути виключено з товариства на основі рішення, за яке проголосували учасники, що володіють у сукупності більш як 50 відсотками загальної кількості голосів учасників товариства. При цьому цей учасник (його представник) у голосуванні участі не бере.

31.01.2008 р. відбулися загальні збори учасників ТОВ "Чародійка" із затвердженим порядком денним: 1. Припинення участі в товаристві, виключення з товариства члена ОСОБА_6 2. Внесення змін до документів товариства. На даних зборах були присутні учасники цього товариства: ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_5, ОСОБА_10

Рішення, прийняті на зборах оформлено протоколом зборів учасників ТОВ "Чародійка" №2 від 31.01.2008 р.

По першому питанню вирішено вивести з членів товариства ОСОБА_6 на підставі пункту 4.12. статуту товариства. За прийняття даного рішення проголосували п'ять присутніх учасників.

Так, відповідно до п. 4.12. статуту ТОВ "Чародійка" учасника товариства, який систематично не виконує своїх обов'язків щодо товариства або перешкоджає своїми діями досягненню цілей товариства, може бути виключено з товариства на основі рішення, за яке проголосували учасники, що володіють у сукупності більш як 50 відсотками загальної кількості голосів учасників товариства. При цьому учасник, що виключається з товариства, у голосуванні участі не бере.

В свою чергу, п. 4.4. статуту передбачає обов'язки учасників товариства, які зобов'язані: а) додержуватися установчого документа товариства і виконувати рішення загальних зборів; б) виконувати свої зобов'язання перед товариством, в тому числі і пов'язані з майновою участю, а також вносити вклади у розмірі, порядку та засобами, передбаченими установчим документом; в) не розголошувати комерційну таємницю та конфіденційну інформацію про діяльність товариства; г) давати товариству інформацію, необхідну для вирішення окремих питань його діяльності; д) сприяти здійсненню товариством своєї діяльності.

При цьому, наведені пункти статуту кореспондуються та не суперечать ст.ст. 11, 64 Закону №1576-XII.

Тобто, згідно статуту товариства та вимог чинного законодавства виключення учасника зі складу товариства можливе у ряді визначених випадків, зокрема при систематичному невиконанні обовязків учасника (виконання їх не належним чином) та перешкоджання з його боку досягненню цілей товариства.

Як вбачається із змісту протоколу зборів учасників товариства, позивача зі складу учасників товариства виключено "на підставі пункту 4.12. статуту товариства", який наведено вище.

Відповідно до п. 29. постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 р. № 13 "Про практику розгляду корпоративних спорів" при вирішенні спорів, пов'язаних з виключенням учасника з товариства, господарські суди, як випливає зі змісту статті 64 Закону про господарські товариства, повинні дослідити всі обставини, пов'язані з виключенням учасника з товариства, дати оцінку його поведінці, встановити наявність негативних для товариства наслідків у зв'язку з діями (бездіяльністю) учасника. Якщо негативні наслідки ще не настали, потрібно правильно визначити вірогідність їх настання. Необхідно встановити причинний зв'язок між діями (бездіяльністю) учасника товариства та негативними наслідками для товариства, а також дослідити мотиви поведінки учасника, форму вини тощо. Вирішуючи питання про наявність факту перешкоджання учасником своїми діями досягненню цілей товариства, необхідно встановити, що поведінка учасника суттєво ускладнює діяльність товариства чи робить її практично неможливою.

Втім, у згаданому протоколі загальних зборів не дано оцінку поведінці виключеного учасника, не обґрунтовано причини такого виключення і не зазначено, які саме факти невиконання статутних обов'язків стали підставою виключення учасника з товариства, в чому полягає систематичність невиконання учасником товариства його обов'язків, якими саме діями (бездіяльністю) учасник перешкоджає досягненню цілей товариства; не встановлені наявні негативні наслідки для товариства, у зв'язку із діями чи бездіяльністю учасника, не зазначено в чому саме полягало не сприяння в діяльності товариства щодо досягнення цілей та мети, передбачених статутом.

Крім того, відповідно до зазначеної вище постанови господарські суди повинні враховувати як фактичні обставини, що були підставою для виключення учасника з товариства, так і дотримання вимог законодавства та установчих документів при скликанні та проведенні відповідних загальних зборів.

Статтею 61 Закону №1576-XII передбачено, що про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів. Будь-хто з учасників товариства вправі вимагати розгляду питання на загальних зборах учасників за умови, що воно було ним поставлено не пізніш як за 25 днів до початку зборів. Не пізніш як за 7 днів до скликання загальних зборів учасникам товариства повинна бути надана можливість ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного зборів. З питань, не включених до порядку денного, рішення можуть прийматися тільки за згодою всіх учасників, присутніх на зборах.

Втім, сторонами не подано, а судом не здобуто в процесі розгляду справи доказів належного повідомлення позивача про проведення загальних зборів товариства 31.01.2008 р., на яких прийняті спірні рішення. Заперечення відповідача про те, що в статуті товариства не передбачено процедури повідомлення учасника про засідання зборів товариства, а тому таке повідомлення позивачу було здійснено в усній формі суперечить вимогам Закону №1576-XII, зокрема ст. 61, якою встановлена загальна процедура повідомлення учасника товариства про проведення зборів та їх порядку денного.

Крім того, відповідач у відзиві на позов наводить факти неявки позивача на збори учасників товариства і, як наслідок, спричинення негативних наслідків для товариства у зв'язку із бездіяльністю його учасника ОСОБА_1.

Однак, суд звертає увагу на те, що неприйняття участі у загальних зборах учасників товариства не може розцінюватись як систематичне невиконання учасником своїх обов'язків або перешкоджання досягненню цілей товариства. Брати участь в управлінні справами товариства, зокрема, шляхом участі в загальних зборах учасників, як вищому органі управління товариства є правом, а не обов'язком такого учасника. Неявка ж позивача на загальні збори учасників товариства сама по собі не є фактом невиконання або неналежного виконання позивачем своїх обовязків як учасника товариства і не може бути підставою для виключення позивача зі складу учасників товариства.

Крім того, суд зазначає, що рішення товариства з обмеженою відповідальністю оформляються протоколом загальних зборів учасників товариства, який повинен відповідати вимогам та містити відомості відповідно до ст. 59 Закону №1576-XII (перелік присутніх із зазначенням кількості їх голосів, наявність кворуму, зазначення питань, внесених до порядку денного зборів тощо).

Як вбачається із рішення загальних зборів ТОВ "Чародійка" від 31.01.2008 р., яке оформлене протоколом загальних зборів №2 від 31.01.2008 р., останній таких відомостей не містить.

Згідно вимог ст. ст. 32, 33 ГПК України, доказами у справі є будь які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно технічне забезпечення судового процесу згідно вимог ст. 44, 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 1, 2, 4, 12, 33, 34, 43, 44, 49, 82-85, 115 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задоволити.

2.Визнати недійсним рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Чародійка" від 31.01.2008 р., яке оформлене протоколом загальних зборів №2 від 31.01.2008 р.

3.Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Чародійка", вул. С. Бандери, 1, м. Монастириська, Монастириський район Тернопільська область, код ЄДРПОУ 14054318 на користь ОСОБА_1, АДРЕСА_1:

-85 (вісімдесят пять) грн. державного мита;

-236 (двісті тридцять шість) грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

4.Наказ видати стягувачам після набрання судовим рішенням законної сили.

5.ОСОБА_1, АДРЕСА_1, видати довідку на повернення зайво сплаченого нею квитанцією №171 від 12.08.2011 р. в дохід Державного бюджету України державного мита в розмірі 17 (сімнадцяти) грн.

Сторони вправі подати апеляційну скаргу, а прокурор внести апеляційне подання на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили протягом десяти днів з дня його підписання 20.09.2010 р., через місцевий господарський суд.

Це поле друкуватися не буде !!! Інформацію НЕ ЗМІНЮВАТИ !!!переведено в чистовик -7942

СуддяН.В. Охотницька