Рішення № 18299714, 13.09.2011, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" вересня 2011 р. Справа № 5019/1651/11

За позовом Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк" в особі Філія "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Рівне"

до відповідача-1 Товариство з обмеженою відповідальністю "Медея"

відповідача-2 Товариство з обмеженою відповідальністю "Денір"

про стягнення в сумі 2 330 952 грн. 22 коп.

Суддя Крейбух О. Г.

Представники:

від позивача: представник ОСОБА_1 довіреність від 15.09.2010р.

від відповідача-1: представник не з'явився

від відповідача-2: представник ОСОБА_2, довіреність від 18.05.2011р

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Рівненської області з позовом про стягнення солідарно з відповідача-1 ТзОВ «Медея»та відповідача-2 ТзОВ «Денір»2330952,22 грн., в т.ч. 2051583,47 грн. заборгованості по кредиту за кредитним договором від 25.01.2008р. № 83/08, договорами поруки від 25.01.2008р. № 87/08 та від 05.10.2009р. № 353/09, та 279368,75 грн. заборгованості по відсоткам за користування кредитом.

В судовому засіданні 13.09.2011р. позивачем позовні вимоги підтримано у повному обсязі.

Відповідач-1 ТзОВ «Медея»відзиву на позов до суду не подав, участі уповноваженого представника в судових засіданнях 30.08.2011р. та 13.09.2011р. не забезпечив, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового розгляду спору, що підтверджується поштовими повідомленнями /а.с.33, 46/.

Відповідач-2 ТзОВ «Денір»позовні вимоги заперечує з підстав, викладених у відзиві на позов. Зокрема вважає, що строк виконання основного зобовязання за кредитним договором від 25.01.2008р. № 83/08 закінчився 01.05.2010р. Позивач в порушення част.4 ст.559 ЦК України вимогу про сплату заборгованості за кредитним договором до поручителя протягом шести місяців після закінчення терміну дії кредитного договору не предявляв, а тому договір поруки припинив свою дію з 02.11.2010р. і відповідно відсутні підстави для стягнення боргу за договором поруки. Просить відмовити в позові до ТзОВ «Денір»/а.с.34-35/.

За наведеного, поскільки ухвалою від 30.08.2011р. явка уповноважених представників сторін в судове засідання 13.09.2011р. обов'язковою не визнавалася, то суд здійснює розгляд справи № 5019/1651/11 за наявними в ній матеріалами на підставі ст.75 ГПК України.

Відводи з підстав, передбачених статтею 20 ГПК України, відсутні.

Протокол судового засідання складено відповідно до статті 811 ГПК України.

Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача-2, оцінивши наявні в матеріалах справи і досліджені в судовому засіданні докази, суд

ВСТАНОВИВ:

Найменування Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк (закрите акціонерне товариство) змінено на Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк».

25 січня 2008 року між Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк (надалі банк, позивач) та товариством з обмеженою відповідальністю «Медея» (надалі позичальник, відповідач-1) укладено кредитний договір про відкриття кредитної лінії № 83/08 (надалі Кредитний договір), згідно з яким банк надає позичальнику кредит у вигляді відновлювальної кредитної лінії у сумі, яка не може перевищувати 1700000,00 грн. Проценти за користування кредитом встановлені у розмірі 15 % річних /а.с.8-11/.

21 квітня 2008 року між банком та позичальником укладено Договір про внесення змін № 494/08 до Кредитного договору про відкриття кредитної лінії № 83/08 від 25.01.2008р., згідно з яким збільшено розмір ліміту кредитної лінії до 2500000,00 грн. та проценти за користування кредитом - 17 % річних /а.с.12/.

24 квітня 2009 року між банком та позичальником укладено Договір про внесення змін № 148/09 до Кредитного договору про відкриття кредитної лінії № 83/08 від 25.01.2008р., згідно з яким змінено розмір ліміту кредитної лінії до 2171578,97 грн., проценти за користування кредитом - 22 % річних та дату остаточного повернення кредиту до 01 жовтня 2009 року /а.с.13-14/.

05 жовтня 2009 року між банком та позичальником укладено Договір про внесення змін № 350/09 до Кредитного договору про відкриття кредитної лінії № 83/08 від 25.01.2008р., згідно з яким змінено розмір ліміту кредитної лінії до 2125000,00 грн., проценти за користування кредитом - 25 % річних, дату остаточного повернення кредиту не пізніше 01 травня 2010 року /а.с.15-16/.

Тобто відповідно до п.2.2 Кредитного договору з урахуванням внесених змін кінцевий термін повернення кредиту встановлено не пізніше 01 травня 2010 року.

Відповідно до п.3.4 Кредитного договору з урахуванням внесених змін, у випадку порушення позичальником встановленого п.2.2 цього договору строку погашення одержаного кредиту позичальник сплачує проценти за користування кредитом, виходячи із процентної ставки у розмірі 28,0 % річних.

Відповідно до п.3.2 Кредитного договору нарахування процентів банком та сплата процентів позичальником здійснюється щомісяця.

Відповідно до частини 1 статті 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Позичальником ТзОВ «Медея»кредит до 01.05.2010р. банку повернуто не було. Заборгованість за кредитом становить 2051583,47 грн. /а.с.21/.

Позичальник ТзОВ «Медея»проценти за користування кредитом своєчасно та в повному обсязі не сплачував. Станом на 01.08.2011р. заборгованість за процентами за користування кредитом становить 279368,75 грн. /а.с.22/.

Тобто загальна сума заборгованості відповідача-1 ТзОВ «Медея»за кредитним договором від 25.01.2008р. № 83/08 складає 2330952,22 грн.

25 січня 2008 року між ЗАТ АК «Промінвестбанк»(кредитор, позивач), ТзОВ «Медея»(позичальник, відповідач-1) та ТзОВ «Денір»(поручитель, відповідач-2) укладено договір поруки № 87/08 /а.с.17-18/.

05 жовтня 2009 року між ЗАТ АК «Промінвестбанк»(кредитор, позивач), ТзОВ «Медея»(позичальник, відповідач-1) та ТзОВ «Денір»(поручитель, відповідач-2) укладено договір поруки № 353/09, відповідно до якого поручитель зобовязується відповідати перед кредитором за погашення заборгованості позичальником за кредитним договором від 25.01.2008р. № 83/08 (а також всіх наступних договорів про внесення змін до нього) /а.с.19-20/.

Відповідно до п.5.4 Договору поруки строк дії договору з моменту підписання уповноваженими представниками сторін та скріплення печатками сторін і до повного погашення зобовязання за кредитним договором, в забезпечення якого надано поручительство, а також договорів про внесення змін до нього.

Відповідно до ст.553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Згідно з част.4 ст.559 ЦК України, порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов'язання не встановлений або встановлений моментом пред'явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред'явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки.

Відповідно до част.1 ст.251 ЦК України строком є певний період у часі, зі спливом якого повязана дія чи подія, яка має юридичне значення, і який, згідно з част.1 ст.252 ЦК України, визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами, а тому зазначення у п.5.4 Договору поруки про те, що порука діє до повного погашення зобовязання за кредитним договором, в забезпечення якого надано поручительство, а також договорів про внесення змін до нього, не можна розцінювати як встановлення строку дії поруки.

Як встановлено судом, строк виконання основного зобовязання позичальником за Кредитним договором від 25.01.2008р. № 83/08 визначено п.2.2 даного договору з урахуванням внесених змін, а саме - кінцевий термін повернення кредиту не пізніше 01 травня 2010 року (такої позиції дотримується Верховний Суд України в Узагальненні судової практики розгляду цивільних справ, які виникають з кредитних правовідносин (2009 - 2010 роки), від 7 жовтня 2010 року).

Відтак, з урахуванням положень част.4 ст.559 ЦК України банк набув права предявлення вимоги до поручителя ТзОВ «Денір»протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобовязання, тобто у період з 01.05.2010р. по 01.11.2010р.

Позивачем вимогу про усунення порушення виконання основного зобовязання № 39-4/327 поручителю ТзОВ «Денір»направлено 20.07.2011р., тобто поза межами шестимісячного строку, встановленого част.4 ст.559 ЦК України. /а.с.38-42/.

Відтак, зобовязання поручителя за Договором поруки є припиненими з 02.11.2010р., а тому позовні вимоги до відповідача-2 ТзОВ «Денір»задоволенню не підлягають.

Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України (част.1 ст.1048 ЦК України).

Відповідно до част.1 ст.1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відтак, позовні вимоги про стягнення з відповідача-1 ТзОВ «Медея»2051583,47 грн. заборгованості по кредиту та 279368,75 грн. заборгованості за процентами за користування кредитом згідно з Кредитним договором від 25.01.2008р. № 83/08 є такими, що підтверджуються матеріалами справи та підлягають до задоволення на підставі ст.ст.526, 530, 1048, 1049 ЦК України.

Відповідно до статті 49 ГПК України на відповідача-1 покладаються витрати по сплаті державного мита за подання позовної заяви у сумі 23305,52 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236,00 грн.

Керуючись статтями 49, 81-1, 82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задоволити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Медея" (вул.Жовтнева, буд.7, с.Користь, Корецький район, Рівненська область, 34740, іден.код 30718769) на користь Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк" (пров.Шевченка, буд.12, м.Київ, 01001, іден.код 00039002) від імені якого діє Філія "Відділення ПАТ "Промінвестбанк в м.Рівне" (вул.С.Петлюри, буд.14А, м.Рівне, 33028, іден.код 09333335) заборгованість за кредитним договором станом на 01.08.2011р. у сумі 2 330 952 грн. 22 коп., державне мито за подання позовної заяви у сумі 23 309 грн. 52 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 грн. 00 коп.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

В позові до товариства з обмеженою відповідальністю "Денір" - відмовити.

Суддя Крейбух О. Г.

повне рішення складено "19" вересня 2011 року

помічник судді

Бедратий Ю.В.