Рішення № 18299508, 14.09.2011, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

Підлягає публікації в ЄДРСР

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"14" вересня 2011 р.Справа № 10-12/17-1037-2011 за позовом Приватного підприємства „Аріадна-Південь”

до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

про стягнення 42601,44 грн.

Суддя Смелянець Г.Є.

за участю представників сторін

від позивача: ОСОБА_3 за довіреністю від 21.02.2011р.

від відповідача: не зявився

Суть спору: ПП „Аріадна-Південь” звернулось до господарського суду Одеської області з позовом про стягнення з ФОП ОСОБА_2 42601,44 грн. боргу за товар, який поставлений позивачем згідно видаткової накладної № РН-0000001 від 21.02.2008р.

Відповідач у судові засідання не зявився, відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову до суду не надав. При цьому ухвали суду про прийняття справи до провадження від 21.07.2011р. та про відкладення розгляду справи від 22.08.2011р., які відправлені відповідачу на адресу, що зазначена у позові та яка згідно з витягом з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 19.08.2011р. є адресою місцезнаходження відповідача, повернуті до суду органами звязку з повідомленням про те, що за зазначеною адресою відповідач не проживає, а тому господарський суд визнав за можливе розглянути справу за відсутністю відповідача у судових засіданнях та в силу вимог ст.75 ГПК України за наявними у справі документами.

На підставі ст.85 ГПК України у судовому засіданні за участю представника позивача оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив:

21.02.2008р. позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 42601,44 грн., що підтверджується видатковою накладною № РН-0000001 від 21.02.2008р., яка підписана відповідачем та засвідчена печаткою останнього.

Оскільки відповідачем не здійснено оплату поставленого позивачем товару, останній звернувся до суду з даним позовом.

Проаналізувавши наявні у справі докази та надавши їм правову оцінку, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, з наступних мотивів.

Відповідно до ст.509 ЦК України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязаний вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Зобовязання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

У п.1 ч.2 ст.11 ЦК України встановлено, що однією із підстав виникнення цивільних прав та обовязків є договір, який в силу вимог ч.1 ст.629 ЦК України є обовязковим для виконання сторонами.

Згідно з ч.ч.1,2 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв'язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

У ч.1 ст.181 ГК України встановлено, що господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

Як вбачається з наявної у матеріалах справи видаткової накладної, яка підписана відповідачем та засвідчена печаткою останнього, позивач поставив, а відповідач прийняв товар на загальну суму 42601,44 грн.

Згідно з ч.1 ст.655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

У ч.1 ст. 692 ЦК України покупець зобовязаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобовязаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Між тим, товар, який поставлений позивачем згідно видаткової накладної №РН-0000001 від 21.02.2008р., не оплачений відповідачем, як у строк, що встановлений вимогами ч.1 ст.692 ЦК України, так і в подальшому. При цьому жодних заперечень щодо кількості, якості і вартості поставленого позивачем товару відповідач до суду не надав, як і не надав доказів, що спростовують поставку цього товару, а також доказів, що спростовують наявність боргу відповідача в сумі 42601,44 грн.

Згідно з вимогами ч.1 ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а відповідно до вимог ч.1 ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Аналогічні вимоги щодо виконання зобовязань містяться і у ч.ч.1,7 ст.193 ГК України.

З огляду на вищевикладене, господарський суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог ПП „Аріадна Південь”.

Відповідно до ст.44, 49 ГПК України судові витрати позивача по сплаті державного мита та по сплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача у справі.

Керуючись ст.ст. 44, 49, ст.ст. 8285 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов Приватного підприємства „Аріадна-Південь” задовольнити.

2.Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (65060, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Приватного підприємства „Аріадна-Південь” (65012, м. Одеса, вул. М. Арнаутська,52, код ЄДРПОУ 33389327) основний борг в сумі 42601 (сорок дві тисячі шістсот одна) грн. 44 коп., витрати по сплаті державного мита в сумі 427 (чотириста двадцять сім) грн., витрати на ІТЗ судового процесу в сумі 236 (двісті тридцять шість) грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України і може бути оскаржено у встановленому законом порядку.

Суддя Смелянець Г.Є.

Повне рішення складено 15 вересня 2011 року.