Рішення № 18298711, 02.06.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 8/15802.06.11 за позовомВідкритого акціонерного товариства «Укртелеком»в особі центру телекомунікаційних послуг Запорізької філії Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» доПриватного підприємства «Дніпроінновація»

простягнення 843,56 грн. Суддя В.С. Катрич

Представники сторін:

від позивачаОСОБА_1 предст. за дов. № 389 від 12.10.10 р.

від відповідачане зявились ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Відкрите акціонерне товариство «Укртелеком»в особі центру телекомунікаційних послуг Запорізької філії Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»звернулося до Господарського суду м. Києва з позовом до Приватного підприємства «Дніпроінновація»про стягнення 843,56 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем зобовязань за договором про надання № 30007958 про надання АDSL доступу до мережі Інтернет від 26.04.2007 р. відповідно, щодо оплати вартості наданих послуг.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 29.04.2011 р. року порушено провадження у справі № 8/158 та призначено ії розгляд на 19.05.2011 року.

В судове засідання 19.05.2011 р. представник відповідача не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 19.05.2011 р. відкладено розгляд справи на 02.06.2011 р. в звязку з неявкою відповідача.

В судове 02.06.2011 р. представник відповідача не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

В звязку з незявленням відповідача в судове засідання та неподанням відзиву на позовну заяву і витребуваних господарським судом документів суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Господарським судом, відповідно до вимог ст.81-1 ГПК України складено протоколи судових засідань, які долучено до матеріалів справи.

Розглянувши надані документи і матеріали, всебічно та повно зясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

26.04.2007 р. року між Запорізькою філією Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»(надалі - позивач) та Приватним підприємством «Дніпроінновація»(надалі відповідач, сапоживач) укладено договір № 300007958 про надання ADSL доступу до мережі Інтернет (надалі договір), відповідно до умов якого позивач надає послугу доступу до мережі Інтернет, а відповідач зобовязується вносити щомісячно плату за надані послуги.

Відповідно до умов укладеного договору споживач проводить оплату за надану послугу щомісяця до 20-го числа поточного місяця на підставі рахунків, виставлених позивачем до 10-го числа поточного місяця.

Відповідно до ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Стаття 903 ЦК України встановлює, що у разі, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Однак, в наслідок неналежного виконання відповідачем своїх зобовязань по оплаті наданих послуг за ним утворилась заборгованість в розмірі 669,31 грн.

Обовязок споживача своєчасно оплачувати отримані телекомунікаційні послуги встановлений ст. 33 Закону України «Про телекомунікації»від 18.11.2003 р. № 1280-ІV.

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

В звязку з неналежним виконанням вимог договору позивач просить стягнути з відповідача 669, 31 грн. основного боргу, 135, 00 грн. інфляційних нарахувань, 39, 25 грн. 3% річних.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Закону України “Про телекомунікації” у разі несплати за надані послуги електрозвязку понад установлений термін споживач сплачує пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який нараховується пеня, за кожну добу затримки.

Згідно з ч. 1 ст. 199 ГК України виконання господарських зобов'язань забезпечується заходами захисту прав та відповідальності учасників господарських відносин, передбачених цим Кодексом та іншими законами. До відносин щодо забезпечення виконання зобов'язань учасників господарських відносин застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

Виходячи зі змісту ст. ст. 546, 548, 549 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися у відповідності до закону або умов договору, зокрема, неустойкою, яку боржник повинен сплатити у разі порушення зобов'язання.

Крім того, відповідно до вимог ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. При цьому, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, факт наявності боргу у відповідача перед позивачем за договором в сумі 669, 31 48 грн. належним чином доведений, документально підтверджений і відповідачем не спростований.

Також, здійснивши перерахунок розміру заявленої до стягнення пені, інфляційних нарахувань та 3% річних, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача інфляційні нарахування в розмірі 135, 00 грн., та 3% річних в розмірі 39, 25 грн.

Згідно зі статтею 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач в установленому порядку заявлених до нього вимог не спростував.

Таким чином, позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до статті 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 525, 526, 530, 546, 548, 549, 611, 625, 901, 903, ЦК України, ст. 199 ГК України, ст. ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства «Дніпроінновація» (01031, м. Київ, вул. Кіквідзе, буд. 32, ідентифікаційний код 22159787) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення на користь Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Запорізької філії Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»(69000, м. Запоріжжя, вул. проспект Леніна, буд. 133, ідентифікаційний код 01184385) 669 (шістсот шістдесят девять) грн. 31 коп. основного боргу, 135 (сто тридцять пять) грн. 00 коп. інфляційних нарахувань, 39 (тридцять девять) грн. 25 коп. трьох відсотків річних, 102 (сто дві) грн. 00 коп. державного мита, 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат по сплаті на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Суддя В.С. Катрич

Дата підписання 07.09.2011 р.