Рішення № 18298652, 07.09.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 51/25207.09.11 За позовом ОСОБА_1

доСпільного українсько-німецького підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародний автомобільний сервіс ЛТД»

про зобовязання вчинити дії

Суддя Пригунова А.Б.

Представники сторін:

від позивача: не зявились

від відповідача: не зявились

Обставини справи :

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з вимогами про зобовязання відповідача надати позивачу для ознайомлення річні та квартальні баланси, звіти Спільного українсько-німецького підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародний автомобільний сервіс ЛТД», протоколи зборів за період з 01.06.2006 р. до 01.05.2011 р.; зобовязання відповідача припинити дії, повязані з недопущенням позивача на територію Спільного українсько-німецького підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародний автомобільний сервіс ЛТД». Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем зобовязань щодо надання учаснику Спільного українсько-німецького підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародний автомобільний сервіс ЛТД»інформації про діяльність товариства.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.06.2011 р. порушено провадження у даній справі, призначено її до розгляду у судовому засіданні на 20.07.2011 р. за участю представників сторін, яких зобовязано надати суду певні документи.

У процесі провадження у справі позивач подав пояснення до позовних вимог, у зазначає, що відповідач повинен припинити дії, повязані з забороною або обмеженням позивачу входу та перебуванню на території, яка належить Спільному українсько-німецькому підприємству у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародний автомобільний сервіс ЛТД», або на якій відповідач веде господарську діяльність; припинити чинити опір (ігнорувати) діям, повязаним з перевіркою роботи товариства, які проводяться (або мають проводитися) засновниками (учасниками) товариства, або ревізійною комісією; надавати для ознайомлення та перевірки всю фінансово-господарську документацію, в тому числі бухгалтерську звітність в повному обсязі, господарські договори, звіти про фінансово-господарську діяльність, протоколи ревізійної комісії, протоколи органів управляння товариством; не створювати протидії для перевірок товариства на вимоги учасників та ревізійної комісії; не чинити опір проведенню незалежного аудиту; не створювати протидії скликанню чергових зборів; припинити обмеження прав позивача, як учасника товариства.

Відповідач подав відзив на позовну заяву, у якому проти позову заперечив, мотивуючи свої заперечення тим, що звіти про фінансові результати Спільного українсько-німецького підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародний автомобільний сервіс ЛТД»за 2006-2011 р.р. були надіслані на адресу позивача, що свідчить про необґрунтованість вимог позивача. Також відповідач зазначає, що позивач має можливість вільного доступу до приміщень та жодного разу не було зафіксовано факт недопуску ОСОБА_1 на територію Спільного українсько-німецького підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародний автомобільний сервіс ЛТД».

У дане судове засідання представники сторін не зявились, про поважні причини неявки суд не повідомили.

Приймаючи до уваги, що сторони були належним чином повідомлені про дату та час судового засідання, враховуючи, що матеріали справи містять достатньо документів для розгляду справи по суті, суд вважає, що неявка у судове засідання представників сторін не є перешкодою для прийняття рішення у даній справі.

Відповідно до ст. 82 Господарського процесуального кодексу України рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами.

У судовому засіданні 07.09.2011 р. на підставі ст. 85 Господарського процесуального кодексу України оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців»в Єдиному державному реєстрі містяться, зокрема, перелік засновників (учасників) юридичної особи, у тому числі ім'я, місце проживання, реєстраційний номер облікової картки платника податків, якщо засновник - фізична особа; найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код, якщо засновник - юридична особа;.

У відповідності до ч. 1 ст. 18 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців»якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Як вбачається з довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Серії АЕ № 865311 ОСОБА_1 є учасником Спільного українсько-німецького підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародний автомобільний сервіс ЛТД».

Відповідно до статуту Спільного українсько-німецького підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародний автомобільний сервіс ЛТД»ОСОБА_1 до статутного фонду відповідача внесено 200000, 00 грн., що становить 50% статутного капіталу.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач зазначає, що відповідач не надає йому інформації про діяльність відповідача та фактично усунув позивача від управління справами товариства, що, на думку позивача, є порушенням його прав як учасника Спільного українсько-німецького підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародний автомобільний сервіс ЛТД».

Оцінюючи подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України господарським судам підвідомчі справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів.

Згідно з ч. 1 ст. 1 Закону України «Про господарські товариства»господарським товариством є юридична особа, статутний (складений) капітал якої поділений на частки між учасниками.

Статтею 140 Цивільного кодексу України передбачено, що товариством з обмеженою відповідальністю є засноване одним або кількома особами товариство, статутний капітал якого поділений на частки, розмір яких встановлюється статутом.

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про господарські товариства»учасники товариства мають право, зокрема, одержувати інформацію про діяльність товариства. На вимогу учасника товариство зобов'язане надавати йому для ознайомлення річні баланси, звіти товариства про його діяльність, протоколи зборів.

У відповідності до положень ст. 116 Цивільного кодексу України учасники господарського товариства мають право у порядку, встановленому установчим документом товариства та законом одержувати інформацію про діяльність товариства у порядку, встановленому установчим документом, а також мати інші права, встановлені установчим документом товариства та законом.

Аналогічні норми закріплені і в Господарському кодексу України статтею 88 якого передбачено, що учасники господарського товариства мають право, серед іншого, одержувати інформацію про товариство. На вимогу учасника товариство зобов'язане надати йому для ознайомлення річні баланси, звіти про фінансово-господарську діяльність товариства, протоколи ревізійної комісії, протоколи зборів органів управління товариства тощо.

Як вбачається з матеріалів справи, 16.02.2011 р. ОСОБА_1 звернувся до керівника Спільного українсько-німецького підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародний автомобільний сервіс ЛТД»з вимогою про проведення аудиторської перевірки фінансової звітності товариства з 01.01.2006 р. до 01.01.2011 р.

Також в матеріалах справи міститься належним чином засвідчена копія заяви представника ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2 від 16.02.2011 р., адресована керівнику Спільного українсько-німецького підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародний автомобільний сервіс ЛТД»про надання звітів про фінансові результати (баланс) за 2006-2010 року з відміткою управління статистики.

Крім того, судом встановлено, що 18.08.2011 р. позивач звернувся до відповідача з листом, у якому вимагав надати йому протоколи зборів Спільного українсько-німецького підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародний автомобільний сервіс ЛТД», дані бухгалтерського обліку, бухгалтерські звіти, договори купівліпродажу основних засобів та кредитні договори з банками та іншими фінансовими установами за період з 01.10.20004 р.

26.08.2011 р. позивач в черговий раз звернувся до відповідача з листом, у якому просив надати інформацію про фінансово-господарську діяльність Спільного українсько-німецького підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародний автомобільний сервіс ЛТД».

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що відповідач відмовляється надати річні та квартальні баланси Спільного українсько-німецького підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародний автомобільний сервіс ЛТД», звіти товариства про його діяльність та протоколи зборів товариства за період з 01.06.2006 р. до 01.05.2011 р. включно.

З метою забезпечення правильного та однакового застосування судами законодавства, яке регулює корпоративні відносини Пленум Верховного Суду України надав роз'яснення у формі постанови «Про практику розгляду судами корпоративних спорів»від 24.10.2008 р. № 13 у п. 36 якого зазначається, що господарське товариство зобов'язане надавати учаснику (акціонеру) на його вимогу лише документи звітного характеру (річні баланси, звіти про фінансово-господарську діяльність товариства, протоколи ревізійної комісії, протоколи зборів органів управління товариства) та інформацію, що міститься в установчих документах товариства, а не будь-яку інформацію щодо господарської діяльності товариства, якщо інше не передбачено установчими документами товариства.

Відповідно до п. 6.23 статуту Спільного українсько-німецького підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародний автомобільний сервіс ЛТД»учасник товариства має право вимагати надання йому протоколів зборів учасників у будь-який час та знімати з них посвідчені виписки, отримувати повну інформацію про діяльність товариства, зокрема, з даними бухгалтерського обліку, звітності та іншої документації в будь-який час, при цьому в обовязковому порядку учаснику за його проханням надається така документація перед кожними зборами учасників

З матеріалів справи вбачається, що 18.02.2011 р. відповідач надіслав на адресу представника ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) фінансові звіти Спільного українсько-німецького підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародний автомобільний сервіс ЛТД»(баланси) станом на 31.12.2006 р., 31.12.2007 р., 31.12.2008 р. та станом на 31.12.2009 р.

Також матеріалами справи підтверджується, що 10.08.2011 р. на адресу ОСОБА_1 (02140, АДРЕСА_2) надіслано фінансові звіти Спільного українсько-німецького підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародний автомобільний сервіс ЛТД»за період з 2006 року до 2011 року.

Разом з тим, відомостей про надання позивачу інших запитуваних ним документів, а саме: протоколів зборів Спільного українсько-німецького підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародний автомобільний сервіс ЛТД»за період з 01.06.2006 р. до 01.05.2011 р. відповідачем суду не надано.

При цьому, суд відхиляє твердження відповідача стосовно того, що за період з 01.06.2006 р. до 01.05.2011 р. було оформлено лише один протокол загальних зборів Спільного українсько-німецького підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародний автомобільний сервіс ЛТД»від 15.04.2008 р., який наявний у позивача, з тих підстав, що наявність в учасника товариства запитуваних ним документів, не позбавляє відповідне товариство обовязку щодо дотримання вимог чинного законодавства та установчих документів стосовно надання учаснику інформації про діяльність товариства.

Крім того, законодавство не обмежує учасника в обсязі та періодичності звернення до товариства про надання інформації про його діяльність.

Що ж до вимог позивача про зобовязання відповідача припинити дії, повязані з недопущенням позивача на територію Спільного українсько-німецького підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародний автомобільний сервіс ЛТД»суд відзначає, що відповідно до ст. 614 Цивільного кодексу України особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 1 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Разом з тим, позивачем не надано суду доказів чинення посадовими особами Спільного українсько-німецького підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародний автомобільний сервіс ЛТД»дії щодо недопущення або чинення перешкод у доступі позивача на територію товариства.

Крім того, установчими документами Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародний автомобільний сервіс ЛТД»не встановлено обовязку відповідача забезпечувати учасникам доступ до приміщень товариства.

З огляду н вищевикладене, суд дійшов висновку, що вимоги позивача підлягають частковому задоволенню, а саме про зобовязання відповідача надати позивачу звіти Спільного українсько-німецького підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародний автомобільний сервіс ЛТД»та протоколи зборів за період з 01.06.2006 р. до 01.05.2011 р.

В іншій частині вимоги позивача визнаються судом необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідно до ч. 5 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 32, 33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

2. Зобовязати Спільне українсько-німецьке підприємство у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародний автомобільний сервіс ЛТД»(04214, м. Київ, вул. Північна, 1-а, код ЄДРПОУ 20050460) надати ОСОБА_1 (02130, АДРЕСА_3, ідентифікаційний код НОМЕР_1) звіти Спільного українсько-німецького підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародний автомобільний сервіс ЛТД»та протоколи зборів за період з 01.06.2006 р. до 01.05.2011 р.

3. Стягнути зі Спільного українсько-німецького підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародний автомобільний сервіс ЛТД»(04214, м. Київ, вул. Північна, 1-а, код ЄДРПОУ 20050460), з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь ОСОБА_1 (02130, АДРЕСА_3, ідентифікаційний код НОМЕР_1) 42, 00 (сорок дві грн. 00 коп.) грн. державного мита та 118, 00 (сто вісімнадцять грн. 00 коп.) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4. В іншій частині у задоволені позову відмовити.

5. Видати наказ після набрання рішенням законної сили

Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Пригунова А.Б.

Повне рішення складено: 21.09.2011 р.