Рішення № 18298455, 20.09.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 20/15120.09.11 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Обєднаний Фондовий Реєстратор- Запоріжжя»

До Закритого акціонерного товариства «Промислово-інвестиційна компанія «Техностиль»

Про стягнення 94400,00 грн.

Суддя Палій В.В.

Представники сторін:

від позивача ОСОБА_1- предст. (дов. від 03.08.2011р.)

від відповідача не зявився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позовні вимоги заявлені про стягнення з відповідача 94400,00грн. основного боргу, який виник внаслідок заборгованості по оплаті послуг за ведення реєстру власників іменних цінних паперів за період з 01.11.2008р. по 30.06.2011р. згідно договору на виконання операцій по веденню реєстру власників іменних цінних паперів № 190707 від 18.07.2007р., а також витрат по сплаті державного мита 994,00грн. та 236,00грн. витрат по оплаті послуг на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 31.08.2011р. суддею Палієм В.В. порушено провадження у справі №20/151, позовну заяву прийнято до розгляду, розгляд справи призначено на 20.09.2011р.

Представник відповідача у судове засідання 20.09.2011р. не зявився, про причини неявки представника відповідач суд не повідомив, витребуваних судом документів не надав.

Відповідно до витягу з ЄДРПОУ, місцезнаходженням відповідача є: м. Київ, вул. Панаса Мирного, 28, відповідно, ухвала суду була направлені за вказаною адресою, проте, відповідач у судове засідання не зявився, відзиву на позовну заяву не надав.

Представник позивача у судовому засіданні 20.09.201р. надав суду витребувані ухвалою суду документи та в усних поясненнях підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, який підтримав свої позовні вимоги, оглянувши оригінали документів, суд, -

в с т а н о в и в :

18.07.2007р. між позивачем та відповідачем укладено договір на виконання операцій по веденню реєстру власників іменних цінних паперів №190707 (далі договір), відповідно до умов якого емітент (відповідач) доручає, а реєстратор (позивач) приймає на себе виконання операцій по веденню реєстру власників іменних цінних паперів, в документальній формі, які випущені або можливо будуть випущені емітентом у майбутньому шляхом обслуговування системи реєстру власників іменних цінних паперів протягом терміну дії цього договору, незалежно від їх виду, типу та кількості.

Дія цього договору поширюється на облік прав власності на іменні цінні папери в документарній формі, зареєстровані відповідно до Закону України «Про національну депозитарну систему та особливості електронного обігу цінних паперів в Україні».

Пунктом 9.1 договору встановлено що цей договір набуває чинності з моменту підписання акту прийому передачі документів системи реєстру від попереднього реєстроотримувача або відповідача та діє без обмеження строку.

Так, 19.007.2007р. між ТОВ «Депозит»(попередній реєстратор) та відповідачем було підписано акт приймання-передавання документів системи реєстру ЗАТ «Промислово-інвестиційна компанія «Техностиль»відповідно до якого ТОВ «Депозит»передав а позивач прийняв і документи системи реєстру позивача, який підписаний уповноваженими представниками ТОВ «Депозит», позивача та відповідача та скріплений печатками сторін, належним чином завірена копія якого знаходиться в матеріалах справи.

Відповідно до п. 4.1 договору відповідач здійснює оплату за виконання позивачем операцій згідно п. 2.1 (п.п. 2.1.1. - 2.1.3.) цього договору згідно п.п. 3.,4 Розцінок на послуги позивача.

Пункт 2.1 договору передбачає основні операції, які виконує реєстратор, зокрема, ведення системи реєстру власників іменних цінних паперів.

Згідно з п. 4.2 договору відповідач здійснює протягом пяти банківських днів від дати отримання рахунку та акту виконання послуг (виконаних операцій) оплату позивачеві за операції, виконанні протягом попереднього місяця, згідно з п. 2.1. (п.п. 2.1.4.-2.1.11.) 2.4. цього договору, а також за відповідальне зберігання бланків іменних цінних паперів чи сертифікатів іменних цінних паперів та їх використання при реєстрації прав власності згідно п.п. 3.4 Розцінок на послуги позивача (Додаток №1).

На виконання умов договору, позивачем за період з 01.11.2008р. по 30.06.2011р. були надані відповідачу із ведення системи реєстру власників іменних цінних паперів загалом на суму 94400,00грн., що підтверджується актами здачі-прийняття робіт (надання послуг) та рахунками, які підписані уповноваженим представником позивача та скріплені печатками позивача, належним чином завірені копії яких знаходяться в матеріалах справи.

Дані рахунки та акти були надіслані відповідачу (докази направлення містяться у матеріалах справи), проте відповідач підписані зі своєї сторони акти наданих послуг позивачу не повернув.

Оскільки на момент звернення позивача з позовом до суду від відповідача не надійшло ні підписаних актів здачі-прийняття робіт (надання послуг), ні мотивованої відмови в підписані даних актів, то суд вважає, що Акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) наявні в матеріалах справи, вважаються підписаними позивачем та відповідачем, а послуги згідно даних актів прийнятими відповідачем загалом на суму 94400,00грн.

У звязку з тим, що відповідач не оплатив надані позивачем послуги, позивач просить суд стягнути з відповідача 94400,00грн. основного боргу.

Відповідно до ч. 1 статті 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно ч. 1 статті 903 Цивільного кодексу України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

За змістом статті 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до п.1 статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобовязані встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Оскільки позивачем були надіслані на адресу відповідача для підписання акти здачі - прийняття робіт (надання послуг) копії яких знаходяться в матеріалах справи, а відповідач один примірник вказаних актів підписаним зі своєї сторони не повернув, будь-яких зауважень у письмовій формі щодо обсягу, якості та вартості наданих позивачем послуг згідно вказаних актів позивачу не надіслав, суд дійшов висновку, що дані акти є підписаними позивачем та відповідачем, а послуги за даними актами прийнятими зі сторони відповідача.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що відсутність зауважень та заперечень емітента відносно обєму та/або якості послуг свідчить про прийняття емітентом відповідних послуг без будь-яких претензій, відтак, правові наслідки такого факту прирівнюються до правових наслідків підписання відповідачем актів наданих послуг без зауважень, таким чином вимога позивача про стягнення з відповідача 94400,00грн. основного боргу вважається обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Витрати по оплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Враховуючи наведене, а також те, що відповідач не оспорив ціну позову, позовні вимоги визнаються обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню повністю, а саме: 94400,00грн. основного боргу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.Позовні вимоги задовольнити повністю.

2.Стягнути з Закритого акціонерного товариства Промислово-інвестиційна компанія «Техностиль»(м. Київ, вул. Панаса Мирного, 28, код ЄДРПОУ 33100287) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Обєднаний фондовий реєстратор - Запоріжжя»(м. Дніпропетровськ, пров. Джинчарадзе, 4 секц. 1, код ЄДРПОУ 31037030) 94400,00грн. основного боргу, 944,00грн. державного мита, 236,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня його оголошення.

Суддя В.В. Палій