Рішення № 18298111, 19.09.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 36/20319.09.11 За позовом Публічного акціонерного товариства «Науково-дослідний інститут електромеханічних приладів»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Літпром»

про стягнення 9837, 02 грн.

Суддя Трофименко Т.Ю.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - дов. № 601 від 08.09.2011 р.

ОСОБА_2 дов. № 575/а від 25.08.2011 р.

ОСОБА_3 дов. № 02 ГС від 15.06.2011 р.

від відповідача: Бордюг П.І. директор ТОВ «Літпром».

Обставини справи :

Публічне акціонерне товариство «Науково-дослідний інститут електромеханічних приладів»звернулось до Господарського суду міста Києва з вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Літпром»заборгованості за договором № 65 оренди нежитлового приміщення та устаткування від 01.01.2011 р. в розмірі 9837, 02 грн., з яких: основний борг в розмірі 9643, 08 грн., пеня в розмірі 98,28 грн., інфляційні нарахування в розмірі 77, 14 грн., 3 % річних в розмірі 18, 51 грн. Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобовязань щодо сплати орендних платежів відповідно до умов вищезазначеного договору.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.07.2011 р. порушено провадження у даній справі, призначено її до розгляду у судовому засіданні на 08.08.2011 р. за участю представників сторін, яких зобовязано надати суду певні документи.

08.08.2011 р. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва представник відповідача подав суду заперечення на позовну заяву, в яких просить відмовити позивачу в задоволені позову з тих підстав, що з вини орендодавця відключено водопостачання та електроенергію в орендованих відповідачем приміщеннях. Крім того, зазначає, що орендовані приміщення з усім обладнанням, фінансовими, бухгалтерськими та кадровими документами було зачинено позивачем і на сьогоднішній день вищезазначені обладнання та документі не повернуті відповідачу, у звязку з чим позивач порушив норми діючого законодавства України стосовно права власності.

У судових засіданнях 08.08.2011 р. та 22.08.2011 р. судом на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України оголошувались перерви.

У даному судовому засіданні представники позивача підтримали заявлені позовні вимоги.

Представник відповідача заперечив проти позову з підстав викладених у поданих раніше запереченнях на позовну заяву.

У судовому засіданні 19.09.2011 р. відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

01.01.2011 р. між Відкритим акціонерним товариством «Науково-дослідний інститут електромеханічних приладів»(далі-орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛІТПРОМ»(далі-орендар) укладено договір № 65 оренди нежитлового приміщення та устаткування, за умовами якого орендодавець зобовязався передати, а орендар прийняти у строкове платне користування такі нежитлові приміщення та устаткування: в корпусі № 8, поверх 1, кімната 124 а, частина 151, 153 а, 152, 154, 156, 158, поверх 3, кімната 315, загальною площею 306 кв.м., розміщені за адресою: 03142, м. Київ, вул. Академіка Кримського, 27. Перелік приміщень, які передаються в оренду вказаний у додатку № 1, перелік устаткування, що передається в оренду вказаний у додатку № 2, які є невідємними частинами цього договору.

Відповідно до п. 2.1. договору передача майна здійснюється за актом приймання-передачі майна, що є невідємною частиною цього договору.

Згідно з п. 2.4. договору у разі припинення цього договору орендар повертає майно орендодавцю у пятиденний термін від дати припинення договору за актом приймання-передачі майна.

Майно вважається поверненим орендодавцю з моменту підписання сторонами акту приймання-передачі.

Пунктом 3.1. договору сторони домовились, що орендна плата за користування майном сплачується орендарем на розрахунковий рахунок орендодавця щомісячно не пізніше 15 числа поточного місяця на підставі виставлених орендодавцем рахунків. Орендар зобовязаний самостійно отримувати рахунки у орендодавця. Якщо орендар з власної вини не отримує рахунок, це не вважається підставою для несплати або несвоєчасної/неповної сплати встановленої орендної плати.

Відповідно до п. 3.2. договору ціна оренди 1 кв.м. орендованих приміщень, включаючи плату за користування відповідною земельною ділянкою за січень місяць 2011 року становить 25, 00 грн., ПДВ (за ставкою 20%) 5, 00 грн., всього 30,00 грн.

Згідно з п. 3.3. договору орендна плата за всі орендовані нежитлові приміщення за договором - площею 306 кв.м., включаючи плату за користування відповідною земельною ділянкою, становить за січень місяць 2011 р. 9180, 00 грн.

Пунктом 3.4. договору передбачено, що орендна плата за устаткування за січень місяць 2011 р. становить 1800,00 грн.

Відповідно до п.3.5. договору орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції попереднього місяця, після повідомлення індексу інфляції Держкомстату.

Згідно з п. 3.12. договору невиконання або несвоєчасне виконання будь-яких грошових зобовязань, які передбачені цим договором, несе зобовязання орендаря виплатити на користь орендодавця:

-пеню, що нараховується в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми боргу за кожний день прострочення платежів;

-збитки від інфляції у відповідності зі статтею 625 Цивільного кодексу України;

-3% річних від простроченої суми платежів.

Пунктом 8.1. договору сторони домовились, що цей договір укладено строком на один рік та діє з 01.01.2011 р. до 31.12.2011 р. включно, а в частині виконання зобовязань щодо сплати заборгованості по договору до їх повного виконання.

Згідно з 8.5. договору орендодавець має право відмовитись від договору оренди і вимагати повернення майна , якщо орендар не виконує свої зобовязання за договором оренди в частині плати за користування майном протягом двох місяців підряд , а також не виконує свої зобовязання за договором про відшкодування витрат орендодавця на утримання орендованого майна та надання комунальних послуг орендарю протягом двох місяців підряд.

Відповідно до п. 8.6. договору у разі відмови орендодавця від договору оренди договір є розірваним з моменту одержання орендарем письмового повідомлення про відмову від договору .

Пунктом 8.9. договору сторони домовились, що розірвання або припинення цього договору не звільняє орендаря від сплати заборгованості та штрафних санкцій по орендній платі.

01.02.2011 р. орендодавець здав, а орендар прийняв в орендне користування нежиле приміщення площею 306, 0 кв.м., що знаходиться в корпусі № 8, поверх І, ІІІ, кімнати № 124а, 153а, 152, 154, 156, 158, 151 (осі21-22(С-Т1/3), 315, за адресою: м. Київ, вул.. Академіка Кримського, 27, що підтверджується актом приймання-передачі в орендне користування нежитлових приміщень по договору № 65 від 01.01.2011 р.

01.02.2011 р. орендодавець здав, а орендар прийняв в орендне користування наступне устаткування: плоскошліфувальний станок інв. № 170590, модель АВВА FF 35/22 в кількості 1 шт., круглошліфувальний станок інв. № 51590, модель ЗУ10А, в кількості 1 шт., універсальний фрезерний станок інв. № 277180, модель FNW-250/W в кількості 1 шт., універсальний фрезерний станок інв. № 109360, модель FNW-250/W в кількості 1 шт., універсальний фрезерний станок інв. № 183590, модель FUS-22 в кількості 1 шт., токарно-гвинторізний станок інв. № 242310, модель 16616 КА в кількості 1 шт., що підтверджується актом приймання-передачі в орендне користування устаткування по договору № 65 від 01.01.2011 р.

Як вбачається з матеріалів справи, 04.05.2011 р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Літпром»отримало від Публічного акціонерного товариства «Науково-дослідний інститут електромеханічних приладів»лист, в якому орендодавець повідомляє, що у звязку з порушенням умов договору оренди нежитлового приміщення № 65 від 01.01.2011 р., договору на надання послуг по утриманню і обслуговуванню орендованих приміщень та компенсації комунальних послуг № 65/1 від 01.01.2011 р. та договору реструктуризації заборгованості № 66 від 01.01.2011 р., вищезазначені договори є розірваними з 26.05.2011 р. Крім того, просить у триденний термін з дня отримання цього повідомлення повернути орендоване майно за актом прийому-передачі.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач зазначає, що відповідач належним чином не виконав умови договору № 65 оренди нежитлового приміщення та устаткування від 01.01.2011 р. щодо сплати за оренду приміщення та устаткування, у звязку з чим у нього виникла заборгованість з орендної плати в розмірі 9643, 09 грн. за травень 2011 р.

За таких обставин позивач просить стягнути з відповідача заборгованість відповідно до договору № 65 оренди нежитлового приміщення та устаткування від 01.01.2011 р. в розмірі 9643, 09 грн. за травень 2011 р., пеню в розмірі 98, 28 грн. за період з 18.05.2011 р. до 10.06.2011 р., інфляційні нарахування в розмірі 77, 14 грн. за період з 18.05.2011 р. до 10.06.2011 р., 3 % річних в розмірі 18, 51 грн. за період з 18.05.2011 р. до 10.06.2011 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 759 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Як встановлено ч. 1 ст. 283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Згідно з ч. 1 ст. 759 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Частинами 1, 3, 5 ст. 626 Цивільного кодексу України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків. Договір є двостороннім, якщо правами та обовязками наділені обидві сторони договору. Договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом, або не випливає із суті договору.

Договір, відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Аналогічні положення містяться і в Господарському кодексі України. Так, відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договорів, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно з ч. 1 ст. 763 Цивільного кодексу України договір найму укладається на строк, встановлений договором.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Згідно з ч. 1 ст. 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Статтею 286 Господарського кодексу України встановлено, що орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Строки внесення орендної плати визначаються в договорі.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідач заявлених до нього вимог не спростував, відсутність у нього заборгованості станом на день розгляду справи не довів.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що відповідачем було порушено умови договору № 65 оренди нежитлового приміщення та устаткування від 01.01.2011 р., а також положення ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України.

За таких обставин, вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості з орендної плати за договором № 65 оренди нежитлового приміщення та устаткування від 01.01.2011 р. у розмірі 9643, 09 грн. підлягають задоволенню.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача пеню за несвоєчасну оплату відповідно договору № 65 оренди нежитлового приміщення та устаткування від 01.01.2011 р. в розмірі 98, 28 грн. за період з 18.05.2011 р. до 10.06.2011 р.

Згідно з ч.1 ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобовязаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобовязання.

Відповідно до ч. 1 ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання (ч. 3 ст. 549 ЦК України).

Нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано (ч. 6 ст. 232 ГК України).

Договірні правовідносини між платниками та одержувачами грошових коштів щодо відповідальності за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань врегульовані Законом України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань», положеннями якого встановлено, що за прострочку платежу, платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін (ст. 1 Закону). Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

При перевірці правильності обчислення позивачем пені в розмірі 98, 28 грн., судом встановлено, що розрахунок відповідає вимогам чинного законодавства.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що вимоги про стягнення з відповідача пені в розмірі 98, 28 грн. за період з 18.05.2011 р. до 10.06.2011 р. є правомірними та такими, що підлягають задоволенню.

Окрім того, у звязку з простроченням відповідачем своїх грошових зобовязань за договором № 65 оренди нежитлового приміщення та устаткування від 01.01.2011 р., позивач просить суд стягнути з відповідача інфляційні нарахування в розмірі 77,14 грн. та 3 % річних в розмірі 18, 51 грн. за період з 18.05.2011 р. до 10.06.2011 р.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

При перевірці правильності обчислення позивачем інфляційних нарахувань та 3% річних, судом встановлено, що розрахунок відповідає вимогам чинного законодавства.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що вимоги про стягнення з відповідача інфляційних нарахувань в розмірі 77,14 грн. та 3 % річних в розмірі 18, 51 грн. за період з 18.05.2011 р. до 10.06.2011 р. є правомірними та такими, що підлягають задоволенню.

Враховуючи, що відповідно до ст. 44 ГПК України позивачем понесені судові витрати, повязані з розглядом справи, зокрема витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу та сплати державного мита, то зазначені витрати покладаються на відповідача (ст. 49 ГПК України).

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, Господарський суд міста Києва, ?

ВИРІШИВ:

1.Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Науково-дослідний інститут електромеханічних приладів»задовольнити повністю .

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Літпром» (03142, м. Київ, вул. Академіка Кримського, 27, корпус 8, к. 327, код 31625246) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь Публічного акціонерного товариства «Науково-дослідний інститут електротехнічних приладів» (03680, м. Київ, вул. Академіка Кримського, буд. 27, код 14309824) заборгованість в розмірі 9643 (девять тисяч шістсот сорок три) грн. 08 коп., пеню в розмірі 98 (девяносто вісім) грн. 28 коп., інфляційні нарахування в розмірі 77 (сімдесят сім) грн. 14 коп., 3 % річних в розмірі 18 (вісімнадцять) грн. 51 коп., 102 (сто дві) грн. 00 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

СуддяТрофименко Т.Ю.

Повний текст рішення складений: 20.09.2011 р.