Рішення № 18298092, 08.09.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 7/19108.09.11 За позовом Дочірнього підприємства по експлуатації та ремонту житлового фонду та об"єктів соціально-побутового призначення "Екос" Акціонерного товариства холдингової компанії "Київміськбуд"

до Національного університету оборони України

про стягнення 127407,30 грн.

Суддя Якименко М.М.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 довіреність № 462 від 07.06.2011;;

від відповідача: ОСОБА_2 довіреність б/н від 27.01.2011;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Дочірнє підприємство по експлуатації та ремонту житлового фонду та об"єктів соціально-побутового призначення "Екос" Акціонерного товариства холдингової компанії "Київміськбуд" звернулося в Господарський суд м. Києва з позовом доНаціонального університету оборони Українипро стягнення 127 407,30 грн. боргу за Договором №68/1/11 від 11.04.2011.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач порушив взяті на себе зобовязання щодо повноти та своєчасності внесення оплати витрат згідно Договору про закупівлю послуг за державні кошти (оренда житлового фонду Дочірнього підприємства "Екос" холдингової компанії "Київміськбуд") № 68/1/11 від 11.04.2011.

З цих підстав, позивач просив задовольнити позов, стягнувши з відповідача на свою користь 127407, 30 грн. боргу, 1 274, 00 грн. - витрат по оплаті державного мита, 236,00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Ухвалою від 22.08.2011 порушено провадження по справі та призначено її розгляд на 08.09.2011.

08.09.2011 представник позивача в судовому засіданні надав акт звірки взаєморозрахунків, позовні вимоги підтримав в розмірі 16803, 14 грн. та просив їх задовольнити.

Представник відповідача письмового відзиву на позов не надав, в усних поясненнях проти позову заперечив.

Відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 08.09.2011 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

11.04.2011 між позивачем та відповідачем було укладено № 68/1/11 про закупівлю послуг за державні кошти (оренда житлового фонду Дочірнього підприємства "Екос" холдингової компанії "Київміськбуд") на 2011 рік (далі - Договір), відповідно до умов якого (п. 1.1) позивач надає житлові приміщення, що знаходяться на його балансі та утриманні для проживання військовослужбовців відповідача, а відповідач використовує житлові приміщення за прямим призначенням та компенсує позивачеві витрати на їх утримання.

У відповідності до п. 2 Договору передбачено, що позивач зобовязався надати відповідачеві послуги, якість яких відповідає умовам документації конкурсних торгів, а саме: приміщення повинні бути в належному стані та містити меблі, необхідні для проживання, обовязкова наявність кухні, санвузла та душової.

Згідно п. 3 Договору його ціна становить 313920, 00 грн. в тому числі ПДВ 52320, 00 грн. та може бути зменшена відповідачем.

У пп. 4.1. Договору та Додатковій угоді до Договору (копія міститься в матеріалах справи) сторони визначили порядок розрахунків, що здійснюються шляхом перерахування відповідачем коштів на розрахунковий рахунок позивача в безготівковій формі. Також сторонами погоджено, що відповідач щомісячно, але не пізніше 10 числа поточного місяця сплачує позивачеві собівартість 1 ліжко-місця у гуртожитках, що фактично займають військовослужбовці та члени їх сімей.

Відповідно до п. 5.1 Договору, строк надання послуг становить з 1 січня 2011 року по 31 грудня 2011 року.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач вказує на те, що відповідачем в порушення вимог п. 4.1 Договору не в повному обсязі виконані взяті на себе зобов'язання щодо сплати витрат, в зв'язку з чим, за період з січня 2011 по липень 2011 заборгованість відповідача перед позивачем становить 127407, 30 грн.

Згідно акту звірки взаєморозрахунків, який підписаний уповноваженими представниками обох сторін та належним чином завірена копія якого міститься в матеріалах справи, заборгованість відповідача перед позивачем станом на 01.09.2011 становить 16803, 14 грн.

Оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Як визначено абзацом 1 ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Як визначено ч. 2 ст. 193 Господарського кодексу України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобовязання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобовязань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами або договором.

Згідно зі ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обовязковим до виконання сторонами.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Судом встановлено, що відповідач в порушення покладеного на нього законом та Договором обовязку по сплаті зобовязань, викладених у п. 4.1 Договору не виконав, в звязку з чим заборгованість відповідача перед позивачем станом на 01.09.2011 становить 16803, 14 грн., що підтверджується актом звірки взаєморозрахунків, підписаним уповноваженими представниками обох сторін.

Зважаючи на встановлені обставини справи та вимоги правових норм, викладених вище, а також на те, що відповідач в установленому порядку обставини, які повідомлені позивачем, не спростував, розміру позовних вимог не оспорив, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в розмірі 16803, 14 грн.

Відповідно до статті 49 ГПК України судові витрати покладаються судом на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. 32, 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з Національного університету оборони України(03049, м. Київ, пр.-т Повітрофлотський, 28, код ЄДРПОУ 07834530) на користь Дочірнього підприємства по експлуатації та ремонту житлового фонду та об"єктів соціально-побутового призначення "Екос" Акціонерного товариства холдингової компанії "Київміськбуд" (01021, м. Київ, вул. Мечникова, 20, код ЄДРПОУ 23739162) 16803 (шістнадцять тисяч вісімсот три) грн. 14 коп. заборгованості, 168 (сто шістдесят вісім ) грн. 03 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

3. В решті позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги (винесення апеляційного подання) протягом десяти днів з дня прийняття рішення, а у разі якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення - з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Суддя М.М. Якименко

Дата підписання рішення:15.09.2011