Рішення № 18298019, 19.09.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 36/25219.09.11 За позовом Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Асоціація «Укртелетранзит»

про стягнення 6283,88 грн.

Суддя Трофименко Т.Ю.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1. дов. № 155/1/03-2507 від 10.06.2011 р.

від відповідача: не зявились

Обставини справи :

Комунальне підприємство «Київжитлоспецексплуатація» звернулось до Господарського суду міста Києва з вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Асоціація «Укртелетранзит» 6283,88 грн. відповідно до договору № 10/0585 оренди нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) від 07.03.2003 р. Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобовязань щодо сплати відповідно до умов вищезазначеного договору.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.08.2011 р. порушено провадження у даній справі, призначено її до розгляду у судовому засіданні на 29.08.2011 р. за участю представників сторін, яких зобовязано надати суду певні документи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.08.2011 р. розгляд справи відкладено на 19.09.2011 р., у звязку з неявкою у судове засідання представника відповідача.

У даному судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги.

Представник відповідача на виклик суду не зявився, відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог не надав, про поважні причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи, що матеріали справи містять докази належного повідомлення відповідача про час та місце судового засідання та про наслідки ненадання ним відзиву на позов і витребуваних судом документів, суд, на підставі ст. 75 ГПК України, приходить до висновку про можливість розгляду справи за наявними матеріалами без участі вищезазначеного учасника судового процесу.

У судовому засіданні 19.09.2011 р. відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

07.03.2003 між Комунальним підприємством «Київжитлоспецексплуатація»(далі- орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Асоціація Укртелетранзит»(далі- орендар) укладено договір оренди № 10/0585, за умовами якого орендодавець на підставі рішення Київської міської ради ІV сесії ХХ ІV скликання від 30.01.2003 р. № 256/416 додаток 1 пункт 34 передав, а орендар прийняв в оренду нежиле приміщення (будівлю, споруду), вартість якого визначена експертним шляхом на провулку Михайлівський/Т. Шевченка, 21/13 літ. В, загальною площею 34,50 кв.м.

Відповідно до п. 1.3. договору за користування орендованим приміщенням орендар сплачує орендодавцю орендну плату, місячний розмірі якої, на момент початку дії договору становить 965, 95 грн.

Згідно з п. 1.4. договору орендна плата сплачується орендарем незалежно від наслідків господарської діяльності орендаря щомісячно не пізніше 10 числа поточного місяця на рахунок орендодавця.

Пунктом 6.2. договору сторони домовились, що строк дії договору встановлений з 07.03.2003 р. по 30.01.2006 р.

Відповідно до п. 6.3. договору після закінчення строку дії договору орендоване приміщення (будинок) має бути звільненим і передано орендодавцю за актом. З час фактичного користування обєктом оренди після припинення дії даного договору до передачі приміщення за актом, орендар зобовязаний внести плату за користування приміщення в розмірі орендної плати.

Як вбачається з матеріалів справи, 07.03.2003 р. орендодавець передав, а орендар прийняв нежитлове приміщення площею 34, 5 кв.м. на 4 поверсі будинку № 21/13 літ., провулок Михайлівський/провулок Т.Шевченка в м. Києві, що підтверджується актом прийому-передачі нежилих приміщень.

Крім того, 22.07.2008 р. орендар здав, а орендодавець прийняв нежитлове приміщення площею 34, 5 кв.м. на 4 поверсі будинку № 21/13 літ., провулок Михайлівський/провулок Т. Шевченка в м. Києві, що підтверджується актом приймання-передачі від 22.08.2008 р.

Також, 05.05.2011 р. Комунальне підприємство «Київжитлоспецексплуатація»направило на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Асоціація «Укртелетранзит» вимогу, в якій орендодавець вимагає до 30.05.2011 р. сплатити грошові кошти в розмірі 6283, 88 грн. за фактичне користування нежилим приміщенням загальною площею 34, 5кв.м. по пров. Михайлівському/Т. Шевченка, 21/13 літ. В у м. Києві за період з 30.05.2008 р. по 21.07.2008 р.

Відповіді на вищезазначений лист відповідач не надав, заборгованість в розмірі 6283, 88 грн. не сплатив.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач зазначає, що відповідач належним чином не виконав умови договору № 10/0585 оренди нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) від 07.03.2003 р. що сплати за користування приміщенням, у звязку з чим у нього виникла заборгованість в розмірі 6283,88 грн. за період з 30.05.2008 р. по 21.07.2008 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 759 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Як встановлено ч. 1 ст. 283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Згідно з ч. 1 ст. 759 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Частинами 1, 3, 5 ст. 626 Цивільного кодексу України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків. Договір є двостороннім, якщо правами та обовязками наділені обидві сторони договору. Договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом, або не випливає із суті договору.

Договір, відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Аналогічні положення містяться і в Господарському кодексі України. Так, відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договорів, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Згідно з ч. 1 ст. 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Статтею 286 Господарського кодексу України встановлено, що орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Строки внесення орендної плати визначаються в договорі.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідач заявлених до нього вимог не спростував, відсутність у нього заборгованості станом на день розгляду справи не довів.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що відповідачем було порушено умови договору № 10/0585 оренди нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) від 07.03.2003 р., а також положення ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України.

За таких обставин, вимоги позивача про стягнення заборгованості з орендних платежів відповідно до договору № 10/0585 оренди нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) від 07.03.2003 р. у розмірі 6283,88 грн. за період з 30.05.2008 р. по 21.07.2008 р. підлягають задоволенню.

Враховуючи, що відповідно до ст. 44 ГПК України позивачем понесені судові витрати, повязані з розглядом справи, зокрема витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу та сплати державного мита, то зазначені витрати покладаються на відповідача (ст. 49 ГПК України).

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, Господарський суд міста Києва, ?

ВИРІШИВ:

1.Позовні вимоги Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація» задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Асоціація «Укртелетанзит»(03057, м. Київ, проспект Перемоги, 38, код 24382383) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація»(01034, м. Київ, вул. Володимирська, 51-а, код 03366500) заборгованість в розмірі 6 283 (шість тисяч двісті вісімдесят три) грн. 88 коп., 102 (сто дві) грн. 00 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Трофименко Т.Ю.

Повний текст рішення складений: 20.09.2011 р.