Рішення № 18297994, 19.09.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 36/28519.09.11 За позовом Національного технічного університету України «КПІ» До Фізичної особи підприємця ОСОБА_1

Про стягнення 19879,17 грн.

Суддя Трофименко Т.Ю.

Представники:

Від позивача ОСОБА_2 по дов. №13 від 14.09.2011р.

ОСОБА_3 по дов. №8 від 05.07.2011р.

Від відповідача не зявились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги Національного технічного університету України «КПІ»про стягнення з Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 19879,17 грн., із яких: 4700,85 грн. заборгованість по орендній платі, 507,55 грн. відшкодування податку на землю, 904,78 грн. заборгованість по експлуатаційним платежам, 13172,54 грн. заборгованість по комунальним послугам, 593, 45 грн. пені за прострочку платежу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.08.2011р. порушено провадження у справі № 36/285, розгляд справи призначено на 31.08.2011р.

Представник відповідача в судове засідання не з”явився. Заяв, клопотань від відповідача на адресу суду не надходило.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Такими обставинами, зокрема є: нез”явлення в засідання представників сторін.

У звязку з неявкою в судове засідання представника відповідача, суд визнав за доцільне розгляд справи відкласти на 19.09.2011р.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач в порушення умов договору оренди №5415 від 11.05.2010р. не сплатив позивачу орендну плату, а відповідно до договору №208/5415 від 11.05.2010р. не сплатив компенсацію видатків по сплату земельного податку, експлуатаційні та комунальні послуги.

Відповідач письмовий відзив на позов не надав, представника в судове засідання не направив, не виконав вимог суду викладених в ухвалах суду про від 11.08.2011р. та 31.08.2011р.

Відповідач належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду в засіданні господарського суду, про час і місце його проведення, оскільки ухвали суду направлялись на адресу відповідача, що зазначена в позовній заяві та Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців. Таким чином, судом були вжиті усі належні заходи для повідомлення відповідача про місце, дату та час проведення судового засідання, шляхом надсилання поштової кореспонденції на адресу визначену за матеріалами справи.

Відповідно до вимог ст. 75 Господарського процесуального Кодексу України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами. Проаналізувавши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку про достатність матеріалів справи для її розгляду по суті за відсутності представника відповідача та його відзиву на позовну заяву.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача Господарський суд міста Києва, суд-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Зобовязання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України договір - є підставою виникнення цивільних прав та обовязків. Цивільні права і обовязки виникають як з передбачених законом договорів, так і з договорів, не передбачених законом, але таких, що йому не суперечать.

Договір - це категорія цивільного права, яка визначається як домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків. До зобовязань, що виникають з договорів, застосовуються загальні положення про зобов'язання, якщо інше не випливає із закону або самого договору. Як і будь-який правочин, він є вольовим актом, оскільки виражає спільну волю сторін, що втілюється у договорі. Змістом договору є, власне, ті умови, на яких сторони погоджуються виконувати договір, і вони мають дотримуватися взятих на себе зобовязань.

Між Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (надалі - відповідач) та Регіональним відділенням Фонду державного майна України по м. Києву було укладено Договір оренди №5415 від 11.05.2010 року нерухомого майна, що належить до державної власності (надалі - Договір №5415).

Відповідно до умов договору РВФДМ України передало відповідачу по справі в орендне користування держане нерухоме майно загальною площею 38,60 кв.м. по вул. Металістів, 8 у м. Києві.

Національний технічний університет України “Київський політехнічний інститут”(надалі - Позивач) є балансоутримувачем нерухомого майна, що належить до державної власності, яке було передане Відповідачу в орендне користування.

Строк дії договору сторони визначили з 11 травня 2010р. по 11 травня 2011року.

29.11.2010р. відповідач повернув орендоване приміщення позивачу відповідно до акту прийому передачі.

Згідно зі ст. 2 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

Пункт 3.6 Договору встановлює обов'язок Орендаря самостійно перераховувати орендну плату до 10 (десятого) числа місяця, наступного за звітним, з урахуванням щомісячного індексу інфляції, таким чином: 50% орендної плати перераховуються відповідачем до державного бюджету, 50% орендної плати перераховуються відповідачем на розрахунковий рахунок позивача.

Пунктом 5.3. Договору передбачено обов'язок Орендаря сплачувати орендну плату своєчасно і в повному обсязі.

Розмір оренди за базовий місяць оренди (п. 3.1. Договору з урахуванням змін, внесених Додатковим договором №1 від 23.01.2007р.) складає 2208, 50 грн. без ПДВ. Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється у порядку, визначеному чинним законодавством. Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць (п. 3.3 Договору).

Отже, керуючись вищезазначеною формулою, 50% орендної плати, що має перераховуватись позивачу, визначається згідно з розрахунком, що додається.

До травня 2010р. відповідач сплачував орендну плату своєчасно і в повному обсязі. Орендну плату за травень 2010р. в розмірі 471,24 грн. та за наступний період відповідач не сплатив позивачу.

Заборгованості відповідача перед позивачем по орендній платі за період з 01 травня 2010 року по 29 листопада 2010 року складає 4700,85 грн.

В силу ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог, відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, та відповідно до ст. 629 ЦК України договір, є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 610, 611 Цивільного кодексу України, порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно зі ст. 173 ГК України один субєкт господарського зобовязання повинен вчинити певну дію на користь іншого субєкта, а інший субєкт має право вимагати від зобовязаної сторони виконання її обовязку.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобовязання мають виконуватися належним чином, одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем були порушені договірні зобовязання в частині повної та своєчасної оплати орендних платежів, що призвело до виникнення заборгованості, яка станом на день розгляду справи становить 4700,85 грн.

З огляду на викладене позовні вимоги підлягають задоволенню частково в сумі 4700, 85 грн.

Згідно ст. ст. 5, 12 Закону України "Про плату за землю" НТУУ "КПІ" не звільняється від сплати податку на землю в частині площ, що передаються в оренду. Відповідно до п.п. З, 11 Постанови Кабінету Міністрів України "Про методику розрахунку і порядок використання плати за оренду державного майна" 04.10.1995 р. № 786 (надалі - Методика) та ст. 1 Закону України "Про відповідальність суб'єктів підприємницької діяльності за несвоєчасне внесення плати за спожиті комунальні послуги та утримання прибудинкових територій" орендар зобов'язаний відшкодовувати Балансоутримувачу витрати, які він сплачує по укладених договорах відповідним обслуговуючим підприємствам та організаціям за утримання об'єкта оренди.

На виконання зазначених вимог чинного законодавства та п. 5.8. Договору №5415, з метою відшкодування Балансоутримувачу витрат, пов'язаних з утриманням орендованого майна та прибудинкової території, між Позивачем та Відповідачем було укладено Договір про відшкодування сплати податку на землю та витрат Балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю №208/5415 від 11.05.2010р.

Відповідно до Договору №208/5415, відповідач зобов'язався щомісячно сплачувати Позивачу експлуатаційні, комунальні витрати (електроенергія, водопостачання) та відшкодування податку на землю згідно доданого розрахунку.

Перерахування плати здійснюється відповідачем самостійно до 10 числа місяця, наступного за звітним (.п.2.4 договору).

Розміри зазначених видів платежів можуть змінюватися залежно від цін і тарифів у відповідності з чинним законодавством України. Про зміну розміру оплати Орендодавець повідомляє Орендаря, надаючи відповідні розрахунки.

Відповідно до Договору №208/5415 відшкодування податку на землю складало 76,39 грн. Отже, за період з 01 травня 2010р. по 29 листопада 2010 р. позивач недоотримав від відповідача суму в розмірі 507,55 грн., яка повинна бути направлена на відшкодування податку на землю.

Розмір експлуатаційних платежів складає 136,18 грн. Отже, сума боргу відповідача за експлуатаційні витрати за період з 01 травня 2010р. по 29 листопада 2010 р. складає 904,78 грн.

Відповідно до п.11 Методики витрати на утримання нерухомого майна, зданого в оренду ... розподіляються між підприємствами, організаціями залежно від наявності, кількості, потужності, часу роботи електроприладів, систем тепло- і водопостачання, каналізацій за спеціальними рахунками, а в неподільній частині - пропорційно розміру займаної підприємством загальної площі.

На виконання цієї норми оплата за водопостачання здійснюється Орендарем відповідно до розрахунків, що виставляються Балансоутримувачем (НТУУ «КПІ») на підставі табуляграм, що надаються ВАТ АК «Київводоканал», копії яких додаються.

Заборгованість відповідача за водопостачання за період з 01 травня 2010р. по 29 листопада 2010 р. складає 798,33 грн.

На виконання Договору та Закону України "Про електропостачання" Відповідач встановив в орендованому приміщенні лічильник електроенергії. Згідно показань даного лічильника бухгалтерія НТУУ "КПІ" (електропередавальна організація) виставляє рахунки до сплати.

Згідно показань лічильника Відповідачу виставлено до сплати за використану електор

червень 2010р.- 2138 кВт/год*0,6428 грн*1,2 ( за квітень) + 2250 кВт/год*0,6685 грн*1,2 (за травень) = 3454,13 грн.

липень 2010р. - 2770 кВт/год*0,6805 грн.* 1,2 = 2261,99 грн.

серпень 2010р. - 3117 кВт/год*0,6928 грн* 1,2 = 2591,35 грн.

вересень 2010р. - 1161 кВт/год*0,6790 грн* 1,2 = 945,98 грн.

жовтень 2010р. - 1200 кВт/год*0,6860 грн* 1,2 = 987,84 грн.

листопад 2010р. - 2591 кВт/год*0,6860 грн* 1,2 = 2132,92 грн.

Заборгованість за електроенергію за період з 01.06.2010р. по 29.11.2010р. складає 12374,21 грн.

З огляду на викладене позовні вимоги в частині стягнення заборгованості по відшкодування податку на землю в розмірі 507, 55 грн., експлуатаційним платежам 904, 78грн., по комунальним послугам в сумі 13172, 54 грн. обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Згідно ч.1 ст. 216 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання (ч. ст. 218 Господарського кодексу України).

Відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Відповідно до частин 1, 3 статті 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно частини 2 статті 551 Цивільного кодексу України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

В п. 3.7 договору сторони передбачили, орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації і стягується до бюджету та балансоутримувачу у визначеному п. 3.6 співвідношенні відповідно до чинного законодавства України з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості, за кожний день прострочення включаючи день оплати.

Оскільки відповідачем допущено прострочення оплати орендних платежів по договору оренди суд прийшов до висновку, що позовна вимога про стягнення з відповідача 593, 45 грн. пені підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог чи заперечень. Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідач не надав суду належних та допустимих доказів, які б спростовували доводи позивача та підтверджували обґрунтованість заперечення проти задоволення позову чи посвідчували зміни умов договору .

За таких обставин, позов визнається судом доведеним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню по розрахунку позивача .

Враховуючи, що відповідно до ст. 44 Господарського процесуального кодексу України позивачем понесені судові витрати, повязані з розглядом справи, зокрема витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу та сплати державного мита, то зазначені витрати відшкодовуються за рахунок відповідача (ст. 49 ГПК України).

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1) на користь Національного технічного університету України «КПІ»(03056, м. Київ, вул. проспект Перемоги, 37, код ЄДРПОУ 02070921) заборгованість по орендній платі у розмірі 4700 грн. 85 коп., компенсації податку на землю 507 грн. 55 коп., заборгованість по експлуатаційним витратам в розмірі 904 грн. 78 коп., 13172 грн. 54 коп. заборгованість по комунальним платежам, 593 грн. 45 коп. пені за прострочку платежу, 198 грн. 80 коп. та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

СуддяТрофименко Т.Ю.

Повний текст рішення складено

20.09.2011р.