Ухвала суду № 18297025, 13.09.2011, Красноперекопський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим

Справа № 2-327/11

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" вересня 2011 р.Красноперекопський міськрайонний суд АР Крим

в складі: судді - Стародуб Г.А

при секретарі - Бєлковій Н.М.

Розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Красноперекопськ АР Крим цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення заборгованості за кредитним договором на предмет іпотеки і виселення, Зустрічний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк", Треті особи: Приватний нотаріус Красноперекопського міського нотаріального округу АР Крим ОСОБА_3, Служба у справах дітей Красноперекопської міської ради про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними,

в с т а н о в и в:

26.02.2011 р. ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення заборгованості за кредитним договором на предмет іпотеки і виселення.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що 04.09.2007 р., згідно договору № SIKPGA00000045 від 04.09.2007 р. ОСОБА_2, як фізична особа, отримав кредит у розмірі 16510,00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 13,08 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 04.09.2017 р.

Відповідно до умов договору погашення заборгованості повинно було здійснюватися щомісячно, позичальник зобовязаний був щомісячно надавати Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитним договором, а саме погашення заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати.

У порушення умов договору свої зобовязання ОСОБА_2 не виконав. У звязку з порушеннями зобовязань за кредитним договором станом на 15.11.2010 р. ОСОБА_2 має заборгованість в розмірі 18772,54 доларів США, яка складається:

- заборгованості за кредитом - 13868,82 доларів США,

- заборгованості по процентам за користування кредитом - 3422,52 дол. США,

- заборгованості по комісії за користування кредитом - 440,32 дол. США,

- пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором - 116,85 дол США,

а також штрафи, відповідно до договору:

- 31,61 дол. США ( фіксована частина),

- 892,43 дол. США (процентна складова)

В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між ПАТ КБ "ПриватБанк" і ОСОБА_1 04.09.2007 р. був укладений договір іпотеки № SIKPGA00000045, згідно якого іпотекодавиця надала в іпотеку нерухоме майно, а саме квартиру, загальною площею 58,7 кв.м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, яка належить їй на праві приватної власності на підставі договору купівлі продажу.

У звязку із заборгованістю за кредитним договором позивач змушений звернутися до суду про звернення стягнення на заставлене майно, а саме квартиру, загальною площею 58,7 кв.м, що розташована за адресою: АДРЕСА_1. та про виселення всіх мешканців цієї квартири.

30.03.2011 р. із зустрічним позовом до суду звернулася ОСОБА_1 і ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк", Третя особа: Приватний нотаріус Красноперекопського міського нотаріального округу АР Крим ОСОБА_3 про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними ( а.с. 35-39).

Ухвалою Красноперекопського міськрайонного суду від 30.03.2011 р., у звязку з тим, що у квартирі, яка знаходиться під заставою, зареєстрований і мешкає син відповідачів ОСОБА_4, 2001 р. народження, у якості Третьої особи судом залучена Служба у справах дітей Красноперекопської міської ради ( а.с. 55).

13.09.2011 р., у звязку з тим, що боржник ОСОБА_2 увійшов у графік погашення заборгованості за кредитом і простроченої заборгованості не має, представник позивача Комащук М.С. звернувся до суду із заявою про залишення позовної заяви без розгляду ( а.с. 203).

Представник відповідача ОСОБА_6 - ОСОБА_7 та ОСОБА_2, також звернулися із заявою до суду, про залишення зустрічного позову про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними, без розгляду ( а.с.204).

Вислухавши сторони, представника відповідачки ОСОБА_7, третіх осіб, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача, представника відповідачки ОСОБА_7 задовольнити - залишити надані ними позовні заяви без розгляду.

На підставі ст..83 ч.1 п.4 ЦПК України сплачені сторонами суми судового збору, повертаються їм за ухвалою суду у випадку залишення заяви без розгляду.

Таким чином, підлягає поверненню судовий збір - сплата держмита: 1. Публічному акціонерному товариству комерційного банку "ПриватБанк" - 1493,41 грн.( а.с.1);

2. ОСОБА_2 - 1493,41 грн.

На підставі викладеного і керуючись ст.207 ч.1 п.5, ст. 83 ч.1 п.4 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення заборгованості за кредитним договором на предмет іпотеки і виселення та зустрічний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк", Треті особи: Приватний нотаріус Красноперекопського міського нотаріального округу АР Крим ОСОБА_3, Служба у справах дітей Красноперекопської міської ради про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними, залишити без розгляду.

Повернути з місцевого бюджету м.Красноперекопська ( рахунок 31417537700020 код за ЄДРПОУ 34740735, банк ГУ ДКУ в АРК м.Сімферополь, код банку 824026) ПАТ КБ «Приватбанк»( р/р 64993919400001, МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570), яке розташовано за адресою: м.Дніпропетровськ, вул..Набережна Перемоги, буд.50 судовий збір у розмірі 1493,41 грн., перерахований за квитанцією № UDBH6B022H від 16.11.2010 року.

Повернути з місцевого бюджету м.Красноперекопська ( рахунок 31417537700020 код за ЄДРПОУ 34740735, банк ГУ ДКУ в АРК м.Сімферополь, код банку 824026) . ОСОБА_2, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 судовий збір у розмірі 1493,41 грн., перерахований за квитанцією № ПН777 від 05.04.2011 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду АР Крим через Красноперекопський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:Г. А. Стародуб