Рішення № 18296843, 15.09.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 31/27515.09.11 За позовомПублічного акціонерного товариства Українська страхова компанія

"Гарант-Авто", м. Київ

доПриватного акціонерного товариства «Просто-страхування», м. Київ

простягнення страхового відшкодування в розмірі 3369,18 грн.

Суддя Качан Н.І.

Представники:

Від позивачаОСОБА_1 пред. по довір.

Від відповідачане зявилися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся з позовом про стягнення страхового відшкодування . збитків в порядку регресу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.09.2011р. порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 15.09.2011р.

В судовому засіданні представник позивача надав нормативне обгодування наведених вимог та просив суд стягнути з відповідача збитки в межах суми страхового відшкодування . Заявлений позов позивач підтримав в повному обсязі.

Відповідач, який був належним чином повідомлений про час та місце судового процесу, представників у судове засідання не направив, причини неявки суду не повідомив, письмовий відзив на позов не надав, позовну вимогу по суті і розміру у будь-який інший процесуальний спосіб не заперечив (суду відомо, що представник відповідача мав перемовини з представником позивача до початку розгляду даної справи).

Представник позивача заявив письмове клопотання, відповідно до ст. 75 ГПК України, про розгляд справи у відсутності відповідача, посилаючись на неявку його до суду та ухилення від існуючого порядку врегулювання спору.

Особи, які беруть участь у справі визнаються повідомленими про судовий розгляд господарського спору оскільки ухвала про порушення провадження у справі надсилалась з повідомленням про вручення за юридичною адресою сторін і зокрема відповідача.

Відповідач клопотань про відкладення розгляду спору та наявність у нього поважних причини щодо неявки у судове засідання не повідомив, що дає підстави визнати причини його неявки до суду неповажними.

Керуючись ст. 75 ГПК України суд визнав клопотання представника позивача обґрунтованим, задовольнив його та вважає за можливе розглянути справу без участі представників відповідача за наявними у справі доказами та матеріалами.

В судовому засіданні 15.09.2011р. було оголошено вступну та резолютивну частини рішення, відповідно до ст. 85 ГПК України.

Судом, у відповідності до вимог ст. 81-1 ГПК України, складався протокол судового засідання, який долучено до матеріалів справи.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представників учасників процесу, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до Чергових Загальних Зборів Акціонерів ВАТ «УСК «Дженерапі Гарант», що відбулися «20»квітня 2011 року, було прийнято рішення про зміну найменування, а саме: Відкрите акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Дженерапі Гарант»змінило назву на Публічне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «ГАРАНТ-АВТО». Судом прийнято до уваги наведену інформацію позивача (скорочене найменування ПАТ «УСК «ГАРАНТ-АВТО»).

ПАТ «УСК «ГАРАНТ-АВТО»несе права та обов 'язки ВАТ «УСК «Дженералі Гарант»до повного їх виконання.

17.04.2008р. між ОСОБА_2 та ВАТ «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант»було укладено договір добровільного страхування автотранспорту, оформлений полісом №190-0162230 від вказаної дати .

До матеріалів справи залучено копію Договору , яким посвідчуються умови добровільного страхування транспортного засобу . У відповідності з укладеним Договором було застраховано автомобіль «Шевроле Авео», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1. Страхування проводилось згідно з Правилами добровільного страхування транспортних засобів /КАСКО/ №119.

23.05.2008 року по вул. Антонова в місті Києві сталася дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП) за участю: автомобіля «Шевроле Авео», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2 та автомобіля «Тойота», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3.

Про те, що ДТП сталося з вини водія ОСОБА_3, засвідчує постанова Солом'янського районного суду м. Києва від 23. Об. 2008р. (справа №3-14433/08).

Внаслідок вищезазначеної ДТП був пошкоджений автомобіль «Шевроле Авео», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2

Для визначення вартості матеріального збитку, нанесеного власнику автомобіля «Шевроле Авео»ЦФ ВАТ «УСК «Дженералі Гарант»замовила у ТОВ «Алфа Плюс»проведення автотоварознавчого дослідження. Згідно до Висновку спеціаліста з визначення матеріального збитку №3707 від 22.08.2008р. вартість матеріального збитку, нанесеного власнику автомобіля «Шевроле Авео», в результаті його пошкодження при ДТП, становить 4 439,02 гривень.

ВАТ „УСК "Дженералі Гарант", виконуючи свої договірні зобов'язання перед страхувальником, виплатила страхове відшкодування за письмовою заявою страхувальника в сумі 3369,18 грн. (ВКО №2331 від 10.09.2008р.) та 300,00грн.. витрати за проведення авто товарознавчої експертизи.

За наведеним розрахунком позивача та згідно з Висновком спеціаліста визначено матеріальні збитки (№3707 від 22.08.2008р) за мінусом франшизи = 3699,18 грн. - 330,00грн.= 3369,18грн.

Таким чином, сума витрат ЦФ ВАТ „УСК "Дженералі Гарант" про виплату страхового відшкодування визначається як матеріальне відшкодування у розмірі 3369,18грн.та документально підтверджується видатковим касовим ордером від 10.09.2008р.

Цивільно-правова відповідальність водія автомобіля «Тойота», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 - ОСОБА_3, на момент ДТП була застрахована в ЗАТ «ПРОСТО-страхування», поліс ВА 2723623 від 13.04.2008 року.

Позивач звертався до Відповідача з претензією про досудове врегулювання даного спору, але на час розгляду справи відповіді чи грошей на розрахунковий рахунок Позивача не надходило ( довідка додається).

Позивач підтверджує ,що направив відповідачу вимогу в порядку регресу за вих. №23880 від 28.квітня 2009р. з проханням виплатити страхове відшкодування на користь позивача. Проте, відповідач залишив вказану вимогу без належного реагування та страхове відшкодування не сплатив.

Належним чином засвідчені копії вище вказаних документів, залучені до матеріалів справи та відповідно визнаються судом як належні докази , якими посвідчуються наведені позивачем факти .

Статтею 27 Закону України “Про страхування” та статтею 993 ЦК України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Таким чином, до позивача перейшло право зворотної вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до ст. 3 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (далі - Закон), обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Згідно із п. 22.1. ст. 22 Закону при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Частинами другою статті 1187 ЦК України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до вимог ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, якщо вона завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідач не здійснив виплату страхового відшкодування у строки, передбачені ст. 37 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»(виплата страхового відшкодування здійснюється протягом одного місяця з дня отримання страховиком документів) та не оспорив фактично заявлені вимоги .

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог чи заперечень.

Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

За таких обставин, позов визнається судом доведеним, обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи, що відповідно до ст. 44 ГПК України позивачем понесені судові витрати, повязані з розглядом справи, зокрема витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу та сплати державного мита, то зазначені витрати відшкодовуються за рахунок відповідача пропорційно задоволеним вимогам (ст. 49 ГПК України).

Керуючись ст.ст. 993, 1166, 1187, 1188, 1191, 1194 ЦК України, Законом України «Про страхування», Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст.44, 49, ст.ст. 82-85 ГПК України, Договором сторін, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Просто-страхування»(040050, м. Київ, вул. Герцена , 10 , Код ЄДРПОУ 24745673) на користь Публічного акціонерного товариства Українська страхова компанія "Гарант-Авто" (01042, м. Київ, Ново-Печерський пров., 19/3, код ЄДРПОУ 25965081), - з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, грошові кошти у розмірі 3369,18 грн.( три тисячі триста шістдесят девять) грн .18 коп. та 102 (сто дві ) грн. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.

Суддя Н. І. Качан

Повне рішення складено 19 вересня 2011 року.