Рішення № 18296383, 14.09.2011, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

14.09.2011 Справа № 5008/1055/2011

Господарський суд Закарпатської області у складі головуючого судді Ушак І.Г. розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства „Закарпаттяобленерго”, м. Ужгород-Оноківці до приватного підприємства „Беркут”, м. Берегово Закрпатської області

за участю представників сторін:

позивача ОСОБА_1, представник за довіреністю;

відповідача не зявився

СУТЬ СПОРУ: про стягнення заборгованості на суму 1726,63 грн., включаючи: 873,43 грн. - основного боргу за спожиту електроенергію, 118,80 грн. - пені, 38,41 грн. 3 % річних та 144,14 грн. інфляційних нарахувань та 551,85 грн. за перевищення договірної величини споживання електричної енергії

Позивач звернувся до суду із вказаними вимогами, оскільки відповідач не оплатив у повному обсязі вартість спожитої за період з серпня 2010р. по червень 2011р. (включно) активної електричної енергії, внаслідок чого виникла заборгованість перед позивачем на суму 873,43 грн., що становить предмет позовних вимог в частині основного боргу. Крім того, за прострочення виконання грошових зобовязань наполягає на стягненні з відповідача 118,80 грн. - пені, 38,41 грн. 3 % річних та 144,14 грн. - інфляційних нарахувань, а також 551, 85 грн. - за перевищення договірної величини споживання електричної енергії. Представник позивача у судовому розгляді справи наполягає на задоволенні зазначених позовних вимог, посилаючись на їх обґрунтованість долученими до матеріалів справи документами.

Відповідач участі уповноваженого представника у засіданні суду не забезпечив та не надав суду письмового відзиву на позов; адресована йому кореспонденція суду (ухвали у даній справі від 1.08.11, 11.08.11) повернута до суду з відміткою установи зв”язку „за закінченням терміну зберігання”. Судом в порядку ст. 22-1 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осібпідприємців” встановлено, що станом на 11.08.11 у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (ЄДР) місцезнаходження відповідача - м. Берегово, вул. Мочолівська, 97 - саме та адреса, яка зазначена у позовній заяві та на яку надсилалася поштова кореспонденція суду (спеціальний витяг з ЄДР станом на 11.08.11 у матеріалах справи).

За таких обставин справа вирішується в порядку передбаченому ст.75 Господарського процесуального кодексу України без участі представника відповідача за документами наявними у матеріалах справи.

Вивчивши матеріали справи та заслухавши представника позивача у ході судового розгляду,

суд встановив:

11.10.2004р. позивач як постачальник та відповідач як споживач уклали договір про постачання електричної енергії (далі - договір). За умовами договору постачальник зобовязався постачати споживачеві електричну енергію як різновид товару у визначених цим же договором обсягах, а відповідач, у свою чергу, зобовязався оплачувати її вартість. Сторонами передбачено майнову відповідальність за порушення умов договору, зокрема, за порушення споживачем термінів оплати вартості електричної енергії шляхом сплати пені в розмірі 0,05% від суми заборгованості за кожний день прострочення, враховуючи день фактичної сплати, та за перевищення споживачем договірних величин споживання електричної енергії та потужності шляхом сплати пятикратної вартості різниці фактично спожитої електроенергії та її договірної величини.

Матеріалами справи, зокрема, договором, рахунками, розрахунками заявлених вимог, та поясненнями представника позивача у ході судового розгляду встановлено, що позивачем за період з серпня 2010р. по червень 2011р. (включно) поставлено відповідачеві активну електричну енергію, вартість якої останнім не оплачена, в результаті чого виникла його заборгованість перед позивачем на суму 873,43 грн., що є предметом позовних вимог у частині основного боргу. Наведене не спростовано відповідачем, тому позовні вимоги в частині основного боргу на зазначену суму підлягають задоволенню відповідно до умов договору та за змістом ст.ст. 11, 509, 526 Цивільного кодексу України, ст.ст. 173, 193 Господарського кодексу України, оскільки субєкти господарювання, якими є сторони даних спірних відносин, повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Позовні вимоги в частині пені, 3 % річних, інфляційних втрат нараховані позивачем за прострочення виконання відповідачем грошових зобовязань, що становлять відповідно 118,80 грн., 38,41 грн., 144,14 грн., є правомірними та підлягають стягненню з відповідача на користь позивача за умовами укладеного договору та приписів ст.ст. 230-232 Господарського кодексу України, ст. ст. 549, 625 Цивільного кодексу України.

Позовні вимоги в частині стягнення суми 551,85 грн. нарахованої за перевищення договірної величини споживання електричної енергії також підлягають задоволенню. При цьому суд виходить з того, що відповідач як споживач електроенергії всупереч п. 5.1 договору не надав постачальнику до 1-го жовтня відомостей про розмір очікуваного споживання електроенергії для визначення величини її споживання у 2010р., тому остання встановлена позивачем як постачальником на рівні відповідних періодів 2009р. - серпень, вересень - у кількості 200 квт (включаючи 150 квт фактичного споживання електроенергії та 50 квт можливих втрат електроенергії у трансформаторі). Оскільки у серпні та вересні 2010р. обсяг фактичного споживання електроенергії становив відповідно 646 та 563 квт, що перевищує вищезазначену встановлену договірну величину споживання, відповідач правомірно за змістом договору та з урахуванням приписів ст. 26 Закону України „Про електроенергетику” нарахував до сплати суму 551,85 грн. як двократну вартість різниці фактично спожитої і договірної величини споживання електроенергії.

Таким чином, всього до стягнення з відповідача на користь позивача належить сума 1726,63 грн.

За змістом ст.ст. 44-49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати позивача належить відшкодувати за рахунок відповідача.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 11, 526, 549, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 173, 193, 230-232 Господарського кодексу України, ст. 26 Закону України „Про електроенергетику”, ст.ст. 4-3, 33, 43, 4449, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України,

суд вирішив:

1.Позов задоволити повністю.

Стягнути з приватного підприємства „Беркут” (90200, м. Берегово Закарпатської області, вул. Мочолівська, 97, код ЄДРПОУ 22100601) на користь публічного акціонерного товариства енергопостачальної компанії „Закарпаттяобленерго” (89412 м. УжгородОноківці, вул. Головна, 57, код 00131529) заборгованість на суму 1726,63 грн. (одна тисяча сімсот двадцять шість грн. 63 коп.), включаючи основний борг, пеню, річні відсотки, інфляційні втрати, двократну вартість різниці фактично спожитої і договірної величини споживання електроенергії, та у відшкодування судових витрат - 338, 00 грн. (триста тридцять вісім грн. 00 коп.).

Дане рішення набирає законної сили в порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ушак І.Г.